Maracaibo, veintisiete de abril de dos mil doce 202º y 153º ASUNTO: VP01-R-2012-000216 ACTA En el día de hoy veintisiete de abril de dos mil doce, siendo las ocho horas y treinta minutos, presente en la sede del Tribunal el ciudadano MIGUEL AGUSTÍN URIBE HENRÍQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número tres millones novecientos treinta mil trescientos cuarenta y cuatro, y con domicilio en está ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, Juez Titular a cargo del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ante la Secretaria Marialejandra Naveda Roballo, expone: “Por cuanto en el día de hoy se ha recibido de la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS de este Circuito Judicial Laboral el expediente contentivo de la apelación interpuesta por la abogada EDITH URDANETA DE LAMEDA, actuando en su condición de apoderada judicial de TRANSPORTE FAGA & BOVINELLI C.A., en el juicio que sigue en su contra el ciudadano RAMIRO GONZÁLEZ, contra decisión proferida en fecha 03 de abril de 2012, por el TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO, dicho evento hace imprescindible que en aras de preservar la transparencia que debe prevalecer en la administración de justicia, este juzgador ejerza su obligación de garantizar su imparcialidad y preservar el derecho de las partes en esta causa de ser juzgadas por un juez natural, lo que implica un juez predeterminado por la ley, independiente, idóneo e imparcial, y la circunstancia conforme a la cual, mi hija DANIELA ALEJANDRA URIBE RINCÓN, abogada de este domicilio, titular de la cédula de identidad número dieciséis millones ochenta y un mil seiscientos cincuenta y tres, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número ciento treinta mil trescientos ochenta y tres, se encuentre asociada profesionalmente para ejercer la profesión de abogado, con la nombrada profesional del derecho EDITH URDANETA DE LAMEDA, quien aparece representando judicialmente a la parte demandante, hoy recurrente, en la causa a la cual se contrae esta declaración, implica indefectiblemente para este juzgador considerar que se encuentra incurso en causal de inhibición para conocer del presente asunto, en virtud del lazo de consanguinidad que lo une a su descendiente, a quien en modo alguno puede coartar en su derecho a ejercer libremente su profesión de abogado, y la natural relación de cercanía con la abogada apoderada judicial de la demandada, que surge desde el momento en que mi descendiente se asocia profesionalmente con ella, lo cual me obliga, en aras de garantizar que la administración de justicia se desenvuelva en un marco de transparencia y responsabilidad, a abstenerme de conocer de la presente causa, pues evidentemente las circunstancias anotadas pueden hacer a este Juzgador sospechoso de parcialidad a favor de la parte demandante recurrente y en perjuicio de la parte demandante, no sólo en esta causa sino en cualquier otra causa en la cual intervengan la abogada URDANETA DE LAMEDA o mi descendiente, y que por efecto del sistema aleatorio de distribución de expedientes, su conocimiento pueda corresponderme, tratándose de una situación que es diferente a las expresamente establecidas en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como causales de inhibición, las cuales en todo caso, no pueden considerase taxativas, tal como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 07 de agosto de 2003 (Caso Milagros Jiménez Márquez), en referencia a las causales de inhibición establecidas en el Código de Procedimiento Civil. Tal situación ya ha sido planteada como causa de inhibición por este juzgador en el cuaderno separado VC01-X-2011-000003 del asunto VP01-R-2011-000063, y fue declarada con lugar por el Juzgado Superior Quinto de este mismo Circuito Judicial Laboral, conforme sentencia de fecha nueve de marzo de 2011, que acompaño a esta acta en copia simple, obtenida a través del Sistema de Documentación y Gestión Juris 2000, para demostrar la procedencia de la causal de inhibición invocada, cumpliendo con la doctrina vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2010, contenida en sentencia No. 1175, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. De la misma manera señalo que dicha causal de inhibición ha sido reiteradamente declarada con lugar en los cuadernos separados VC01-X-2011-000011 (Juzgado Superior Cuarto del Trabajo), VC01-X-2011-000005 (Juzgado Superior Primero del Trabajo), VC01-X-2011-000004 (Juzgado Superior Quinto del Trabajo), que acompaño en copias simples obtenidas a través del Sistema Juris 2000, cuya autenticidad, en todo caso, puede ser verificada por el órgano jurisdiccional por la notoriedad judicial que le otorga la configuración de los Tribunales Laborales en Circuito, que utilizan una misma herramienta informática, que permite visualizar las actuaciones cumplidas en los expedientes. Igualmente, señalo que la abogada EDITH URDANETA DE LAMEDA, ha sustituido en mi descendiente, el poder que a ella le tiene conferido la sociedad mercantil TRANSPORTE FAGA & BOVINELLI C.A., en los expedientes VP01-L-2011-000455 y VP01-L-2011-000462, VP01-L-2011-001711, VP01-L-2011-001760, VP01-R-2012-000200, VP01-L-2011-001287, VP01-L-2011-001736, VP01-L-2011-001687, VP01-L-2011-001727, lo cual es un hecho que puede ser verificado por el Juzgado Superior al cual le corresponda decidir la presente inhibición, utilizando como herramienta la notoriedad judicial que adquiere por la conformación de los tribunales laborales en Circuito, que utilizan una sola herramienta informática que permite determinar y conocer a través del sistema Juris 2000, las actuaciones que se realizan en los expedientes, y que demuestran la existencia de la asociación profesional a la cual me he referido, y cuyos comprobantes acompaño en copia simple. Acompaño igualmente copia simple del acta de nacimiento de mi hija DANIELA ALEJANDRA URIBE RINCÓN. Así las cosas, considera este sentenciador que necesariamente, en cumplimiento del deber jurídico impuesto por la ley, debe declarar su INHIBICIÓN para conocer y decidir el presente asunto, todo de conformidad con los artículos 31 y 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que SE ABSTIENE DE SEGUIR CONOCIENDO LA PRESENTE CAUSA, razón por la cual se levanta esta acta, se ordena, formar cuaderno de inhibición y remitir las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, para que proceda a la distribución del presente asunto entre los demás Juzgados Superiores del Trabajo de este Circuito Judicial, para el conocimiento y decisión de la inhibición planteada. El Juez Superior Segundo, ________________________________ MIGUEL AGUSTÍN URIBE HENRÍQUEZ. La Secretaria, ___________________________________ MARIALEJANDRA NAVEDA ROBALLO