REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Maracaibo, 29 de Noviembre de 2.011 200° y 152° Visto el anterior escrito presentado por la ciudadana MARELYS ROMERO SOSSA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 13.460.415, e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 40.756, el Tribunal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: Que la ciudadana Marelys Romero, antes identificada, ocurre a fin de que sea citado el ciudadano OSWALDO RAMON ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 5.782.147 y de este domicilio, para el Reconocimiento de un DOCUMENTO PRIVADO, al amparo del articulo 631 del Código de Procedimiento Civil, dicho documento esta referido a la liquidación de los bienes adquiridos durante la vigencia del vinculo matrimonial. SEGUNDO: así mismo solicita que una vez verificada la firma del ciudadano Oswaldo Álvarez, sea homologada la partición de bienes acordada. TERCERO: Que el artículo 631 del código de Procedimiento Civil, señala la preparación de la vía ejecutiva, a pedimento del acreedor cuando se trata de obligaciones de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido, y en el caso in comento se aprecia que el reconocimiento de firma esta referido a un instrumento que esta referido a una liquidación de los bienes adquiridos durante la vigencia del vinculo matrimonial entre los ciudadanos MARELYS ROMERO SOSSA y OSWALDO RAMON ALVAREZ, lo cual no constituye una obligación de pagar alguna cantidad líquida con plazo cumplido. CUARTO: Que es el articulo 450 del Código de Procedimiento Civil, el que establece los requisitos de procedibilidad del reconocimiento de documento privados y su tramitación por el Juicio Ordinario, con aplicación de las reglas establecidas en el artículo 444 a 448 ejusdem. QUINTO: Que el escrito de solicitud, no encuadran dentro de los requisitos establecidos en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil, como esenciales del Libelo de la demanda y lo cual contravendría los establecido en el articulo 7 Ejusdem. En aplicación a lo antes expuesto y constatado que la solicitud no encuadra dentro de los requisitos de procedencia de la solicitud para el reconocimiento de firma, es por lo que este Tribunal niega la admisión de la solicitud por no estar ajustada derecho y ser contraria a la ley. Así se decide.- La Juez, ABOG. ANA JOSEFA ATENCIO DE CORONADO.- La Secretaria.- ABOG. NORIBETH H. SILVA P.-