Asunto VP01-L-2011-000245
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su nombre:
TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIOPARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO
201º y 152º
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
CON FUERZA DE DEFINITIVA
(HOMOLOGACIÓN DE TRANSACCIÓN)
“Vistos los antecedentes”.
Demandante: NORELVI URDANETA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 15.766.135, domiciliada en el Municipio San Francisco del Estado Zulia, debidamente asistido por el ciudadano Abogado ÁNGEL SEGOVIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 57.700 y del mismo domicilio.
Demandadas: Sociedades Mercantiles “CENTRO DE FORMACIÓN Y EDUCACIÓN LAS AMERICAS C.A.” Y “CENTRO EDUCATIVO LAS AMERICAS C,A.”, y ciudadana SIRIA CAMPOS (A TITULO PERSONAL).
En la presente causa referida a reclamo de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por la ciudadana NORELVI URDANETA y OTRA, en fecha 1º de noviembre de 2011, las partes presentaron por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, escrito transaccional.
Así las cosas, tenemos que las partes llegaron a una transacción, por el pago de una única cantidad de dinero que asciende a Bs. F. 8.000,00, para la ciudadana NORELVI URDANETA, la cual será cancelada en dos cuotas discriminadas de la siguiente manera: una primera cuota de Bs. F. 4.000,00, la cual ya le fue cancelada a la referida ciudadana en la citada fecha, mediante cheque No. 41000772, girado contra la Cuenta Corriente No. 0116 0137 53 0006690238 del Banco Occidental de Descuento (Agencia NASA NORTE) y una segunda y última cuota de Bs. F. 4.000,00, pagadera el día 11 de noviembre de 2011.
Como puede observarse del acta transaccional, la parte actora, debidamente asistida por el ciudadano Abogado ÁNGEL SEGOVIA, declara que acepta el ofrecimiento hecho por la demandada y que con el nada le queda a deber la misma por los conceptos que fueran resumidos en el escrito libelar; asimismo, manifiestan las partes, que han comparecido libres de constreñimiento o coacción y solicitan se homologue la transacción.
Señalado lo anterior, este Tribunal para resolver, observa:
Que en el referido acuerdo transaccional, una de las demandantes, es decir, la ciudadana NORELVI URDANETA, estuvo asistida por el ciudadano Abogado ÁNGEL SEGOVIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 57.700 y las prenombradas demandadas, representadas por la ciudadana Abogada JACKNERY PERCHE, de Inpreabogado No. 109.483.
En este panorama, el Tribunal debe, ante todo, revisar las facultades de la Abogada actuante en el acuerdo in comento, quien obró en nombre de las demandadas, para evidenciar si estaba autorizada para transar y, en caso positivo, pasar al pronunciamiento respecto a sí el escrito bajo análisis cumple con las previsiones de normas de orden público, entre ellas lo dispuesto en el artículo 89, numeral 2° de la Carta Magna y el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y que no es contrario a las buenas costumbres, así como de la doctrina jurisprudencial.
En este orden de ideas, es menester transcribir el contenido del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil (CPC) aplicado por argumento a simili o analógico a la presente causa, artículo que entre otras hace referencia a la facultad de “transigir”, señalándose que ella debe ser expresa, en efecto el artículo señala:
“Artículo 154.- “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa.” (Negrillas de este Sentenciador).”
En tal sentido, se aprecia que la profesional del derecho ciudadana JACKNERY PERCHE, antes identificada, es apoderada judicial de las accionadas, conforme se evidencia de Instrumentos Poderes que consta insertos en los folios 32, 33, 41, 42, 45 y 46, y entre las facultades que le fueren conferidas se observa textualmente: “(…) desistir, transigir (…)”. De modo que se evidencia, que la prenombrada Abogada, está facultada expresamente para realizar el referido acto.
Ahora bien, es menester el pronunciamiento respecto a si el escrito bajo análisis cumple con las previsiones de normas de orden público, entre ellas lo dispuesto en el artículo 89, numeral 2° de la Carta Magna y el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y que no es contrario a las buenas costumbres, así como de la doctrina jurisprudencial.
En ese orden, conforme al análisis de lo peticionado de común acuerdo por las partes en litigio, se tiene, que la transacción no violenta en forma alguna normas de orden público, entre ellas lo dispuesto en el artículo 89, numeral 2° de la Carta Magna, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo (LOT), ni es contraria a las buenas costumbres; y que la representación forense de la demandada tenía facultades para transigir, ello de conformidad con lo estatuido en 154 del Código de Procedimiento Civil; de tal manera que debe procederse a la homologación y a darle el carácter de cosa juzgada a la transacción efectuado libremente por las partes, en la cantidad de Bs. F. 8.000,00, para la ciudadana NORELVI URDANETA, la cual le será cancelada de la manera indicada ut supra; todo lo cual se determinará de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva de este fallo. Así se decide.
Con la Homologación señalada, este Juzgado le da el carácter de Cosa Juzgada y difiere el archivo definitivo del expediente, hasta tanto conste en actas el pago total del monto acordado. Así se decide.
Queda entendido que la presente causa, continua su curso, solo por lo que respecta, a la demandante ciudadana MARBELIS ACOSTA.
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN del Acta de Transacción por la cantidad de OCHO MIL 00/100 BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 8.000,00); todo en la causa que por reclamo de Prestaciones Sociales, sigue la demandante ciudadana NORELVI URDANETA, en contra de las accionadas de actas, se le da el carácter de cosa juzgada; y como consecuencia de la aprobación dada, se resuelve:
SEGUNDO: No se declara terminada la presente causa, ello habida cuenta que la misma sigue su curso, solo por lo que respecta a la demandante ciudadana MARBELIS ACOSTA. Asimismo, se insiste en ello, se difiere la remisión del expediente al archivo judicial, hasta tanto conste en actas el pago total del monto transigido.
Se deja constancia que la parte actora, es decir, la ciudadana NORELVI URDANETA, estuvo asistida por el profesional del derecho, ciudadano ÁNGEL SEGOVIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula 57.700 y la demandadas por la profesional del derecho, ciudadana JACKNERY PERCHEANET JIMÉNEZ, de Inpreabogado No. 109.553.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN MARACAIBO, a los nueve (09) días del mes de noviembre del año dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
El Juez Titular
SAMUEL SANTIAGO SANTIAGO
La Secretaria
En la misma fecha y estando presente en el lugar destinado para despachar el ciudadano Juez y siendo las tres de la tarde (03:00 P.M.), se dictó y publicó el fallo que antecede quedando registrado bajo el No. 151-2011.
La Secretaria
SSS/.-
|
