REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL SECCIÓN DE ADOLESCENTES Maracaibo, veintisiete (27) de mayo de 2011 201º y 152° CAUSA N° 1C-1942-06 DECISION N° 279-11 Visto el escrito presentado por las abogadas BLANCA YANINE RUEDA GONZALEZ y SUMY CAROLINA HERNANDEZ LOPEZ, en su carácter de Fiscales Auxiliares de la Fiscalía Trigésima Séptima Especializada del Ministerio Público, en el cual solicitan de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el literal “d” del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el numeral 4° del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede de seguidas a dictar auto de acuerdo al artículo 324 del Código Orgánico Procesal Penal, dejándose expresa constancia que el tribunal no convoca a la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición fiscal, prevista en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que se estima que ello no es necesario para comprobar el motivo alegado por la vindicta pública para solicitar el sobreseimiento definitivo en esta causa. En este sentido, resulta pertinente traer a colación la sentencia N° 627, de fecha 03-11-05, dictada en Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada DEYANIRA NIEVES BASTIDAS, donde la sala estableció lo siguiente: “En efecto, establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal que, luego de la presentación de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deberá, en principio, convocar a las partes y a la víctima a una audiencia oral dentro de la cual serán debatidos los fundamentos de la petición. Es una regla general que constituye una inequívoca manifestación, por parte del legislador, de aseguramiento, a favor de todos los legítimamente interesados en el proceso, de la efectiva vigencia del derecho a la defensa que proclama el artículo 49.1 de la Constitución. Ahora bien, el mismo legislador incluyó la disposición de que el Juez decida prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo no sea necesario para la prueba del motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de un opción excepcional en el trámite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad procesal que también proclama la Constitución a través de sus artículos 26 in fine y 257…(Omissis)…”. (Subrayado y Negrilla de este Tribunal). IDENTIFICACION DEL IMPUTADO NOMBRE OMITIDO ARTICULO 545 LOPNNA. NOMBRE OMITIDO ARTICULO 545 LOPNNA. DESCRIPCION DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACION Los hechos en la presente causa, ocurrieron según narran la representación fiscal en su escrito, en fecha 30 de julio del año 2006, siendo aproximadamente las 01:30 horas de la madrugada, mientras se encontraba el ciudadano victima WALTER DOMINGUEZ PACHECO, tomándose unas cervezas con unos compañeros en su residencia ubicada en el Barrio los Manantiales tercera etapa, avenida 118, calle 113, casa 209-113, diagonal a un abasto sin nombre de color azul y blanco Municipio San Francisco estado Zulia, cuando llega el ciudadano MANUEL HORTA quien es su cuñado y le dice que le dijera a uno de sus amigos presentes que tenia vehículo que lo llevara hasta el kilómetro 12 y este le dice que no podía por lo que se retira del lugar, al rato se presentan los ciudadanos MARCO HORTA y WILMAR HORTA y le indican que MANUEL HORTA se había ido hacia rato a comprar el vicio y no había regresado por lo que querían que su amigo lo llevara hasta allá, a lo que el ciudadano victima le dice que no fuera porque el lugar era peligroso iniciándose una fuerte discusión donde estos comienzan a lanzar botellas a su casa saliendo a buscar a los ciudadanos FAITH HORTA LOPEZ, FAITH HORTA CASTRO, WILMAR HORTA, MANUEL HORTA y MARCOS HORTA, quienes comienzan a lanzar botellas y piedras a la casa de la victima resultando lesionado el ciudadano WALTER DOMINGUEZ PACHECO en presencia de su esposa la ciudadana CAROLINA HORTA y en ese instante pasaba el oficial Fuenmayor Rafael funcionario adscrito al Instituto Autónomo de la Policía de San Francisco que se encontraba en labores de patrullaje ordinario atiende el llamado del ciudadano victima quien les indica lo que ocurría observando que el mismo se encontraba herido, por lo que procede a la aprehensión policial de los ciudadanos MANUEL DE JESUS HORTA CASTRO, FAITH HORTA CASTRO y de los adolescentes MARCO HORTA y WILMEAR HORTA y su traslado hasta la sede del Comando Policial. Ahora bien, luego de la aprehensión del imputado antes mencionado, éste fue presentado ante este Tribunal en fecha quince (15) de junio de 2007, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES O LESIONES INTENCIONALES SIMPLES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, cometido en perjuicio de WALTER GREGORIO DOMINGUEZ, oportunidad en la cual el Tribunal acordó seguir la presente causa por las vías del procedimiento ordinario y acogió provisionalmente la calificación jurídica dada a los hechos por la representación fiscal, imponiéndole al imputado las medidas cautelares contenidas en los literales “b”, “c” y “f” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes. En este sentido, entre las investigaciones realizadas para el total esclarecimiento de este caso, destaca que en autos no consta reconocimiento legal alguno practicado a la víctima, el cual es necesario para poderse establecer con certeza la existencia de la lesiones sufridas por la misma, así como la calificación jurídica adecuada de los hechos denunciados, y al respecto en el folio veintisiete (27) de la causa, cursa acta policial de fecha diez (10) de octubre de 2006, en la que se deja constancia entre otras cosas, que el funcionario adscrito a la División de Servicio Investigativos de la Policía del Municipio San Francisco, en fecha dieciocho (18) de agosto de 2007 se trasladó a la sede de la Medicatura Forense de esta ciudad, a fin de recabar el examen médico legal practicado a la víctima siendo informado por la funcionaria YOLANDA MEDINA, que la misma no había asistido a realizarse dichos exámenes. RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO DE ESTA DECISION Señalan las solicitantes en su escrito, que del análisis de las actas procesales que conforman esta investigación, se presume la existencia de un hecho punible como es el delito de LESIONES INTENCIONALES O LESIONES INTENCIONALES SIMPLES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, cometido en perjuicio de WALTER GREGORIO DOMINGUEZ, pero que la víctima, a pesar de haber sido notificada para que ampliara su declaración en el despacho fiscal, no compareció, siendo que según información aportada por la funcionaria YOLANDA MEDINA, luego de verificar en los registros llevados por la medicatura forense de esta ciudad, se constató que la víctima de autos no compareció ante la medicatura forense para realizarse el correspondiente examen médico legal, que determinara el estado físico y tipo de lesiones ocasionadas a la misma con ocasión de los hechos denunciados, por lo que ante la carencia de tal informe no se puede determinar el tipo de lesiones sufridas por la víctima, resultando que de las actuaciones que conforman la investigación, no surgen suficientes existen elementos para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Es así, que ante la falta de un informe médico forense que determine el tipo de lesión sufridas por la víctima, este Tribunal debe concluir que asiste la razón a la representación Fiscal cuando esta señala que sin la existencia del mismo, no existe bases suficientes para que el Ministerio Público solicite fundadamente el enjuiciamiento del imputado, motivo por el cual, tal como lo solicita la Vindicta Pública, debe este Tribunal dictar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE ESTA CAUSA, con base al artículo 318, ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal. DISPOSITIVO En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de sobreseimiento definitivo interpuesta por las abogadas BLANCA YANINE RUEDA GONZALEZ y SUMY CAROLINA HERNANDEZ LOPEZ, en su carácter de Fiscales Auxiliares de la Fiscalía Trigésima Séptima Especializada del Ministerio Público, en el cual solicitan de este Tribunal se decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el literal “d” del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el numeral 4° del articulo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 318, ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se decreta el SOBRESEIMEINTO DEFINITIVO en la presente causa, a favor del imputado NOMBRE OMITIDO ARTICULO 545 LOPNNA y NOMBRE OMITIDO ARTICULO 545 LOPNNA, por la presunta comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES O LESIONES INTENCIONALES SIMPLES, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, cometido en perjuicio de WALTER GREGORIO DOMINGUEZ, y en consecuencia el CESE de las medidas cautelares que fueron impuestas a los imputados al momento de su presentación antes este Tribunal luego de su aprehensión policial. Se ordena Oficiar al Equipo Multidisciplinario de los Servicios Auxiliares LOPNNA de este Circuito Judicial Penal, ya que los imputados debían presentarse por tal despacho. TERCERO: Se ordena notificar a la Fiscalía 37 del Ministerio Público, a la Defensa Pública N° 01 y a la víctima e imputado de esta decisión comisionando para tal fin al Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial. La presente decisión se fundamenta en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 2, 4, 5, 6, 7, 173, 174, 175, 318 numeral 4, 319, 320, 323 y 324 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por remisión expresa del artículo 537 de nuestra ley especial y en los artículos 1, 2 y 561, literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes. LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL DE LA SECCION ADOLESCENTES ABG. MARIA EUGENIA MENDOZA ALVARADO LA SECRETARIA ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO En la misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado en la decisión anterior, librándose oficio N° 1377-11 al Departamento de Alguacilazgo adjunto al cual fueron remitidas las boletas de notificación. LA SECRETARIA ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO MEMA/diglenys Causa N° 1C-1942-06