TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PARA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS

Maturín, 17 de Mayo de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-D-2011-000224
ASUNTO : NP01-D-2011-000224

Revisadas como han sido las presentes actuaciones, seguidas en contra del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de ROBO AGRAVADO, este Tribunal observa que ha operado la prescripción, y como punto previo considera innecesario para emitir pronunciamiento convocar a las partes a la audiencia prevista en el artículo 323 de la Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal, y hace las siguientes consideraciones:

I
IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO
El imputado resultó ser: IDENTIDAD OMITIDA

II
DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
Los hechos se suscitaron en fecha 22/10/2005, tal y como se evidencia al folio uno (01) y su vuelto de las actuaciones, iniciándose el proceso mediante denuncia común interpuesta por la ciudadana Elsa Del Valle Lozada Reyes, quien manifestó: “…Comparezco por ante este Despacho, con la finalidad de denunciar que cuatro sujetos portando armas de fuego, se presentaron a mi negocio: DISTRIBUIDORA QUIJADA, ubicado en la Avenida Miranda, número 75, Sector El Rincón de Caripito y luego de someter a los presentes, me despojaron de un koala color negro, de cuero, contentivo de aproximadamente tres millones de bolívares en efectivo producto de las ventas del día, llaves del negocio y una cadena de oro, valorada en setecientos mil bolívares, también a varios clientes que estaban presentes los despojaron de varias pertenencias. Es todo”.

III
RAZONES DE HECHO y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN
El derecho que tiene todo imputado a que se dirima su causa con prontitud o de tener una sentencia oportuna, así como la seguridad jurídica que deben tener tanto la ciudadanía como el imputado constituye un derecho humano, por ende la prescripción es considerado como un Derecho Humano. La garantía de un juicio sin dilaciones persigue que en un proceso penal debe pronunciarse una sentencia en tiempo razonable, esta idea la perfecciona ZAFARRONI cuando señala: “La amenaza penal no puede quedar suspendida ilimitadamente, ya que la prescripción es un instrumento realizador de otro derecho fundamental que es el de la definición del proceso penal en un plazo razonable“. (2000, p.859-860).
En ese mismo orden de ideas, nuestra legislación nacional prevé, en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, relativo a la Prescripción de la Acción Penal, señala: “La Acción prescribirá a los Cinco (05) Años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los Tres (03) Años, cuando se trate de otro hecho punible de acción pública, que no merece privativa de libertad…”. (Negritas nuestras).
Asimismo el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal establece: “El sobreseimiento procede cuando:… 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada…”. Del mismo modo, el artículo 48 ordinal 8° Ejusdem contempla: “Son causas de extinción de la acción penal:... 8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella”.
En el caso que nos ocupa, si bien es cierto se observa la existe la comisión del delito de Robo Agravado, del examen realizado a las actas que conforman la presente causa se desprende, que dicha averiguación se inicia el día 22/10/05, por lo que resulta indiscutible, que han transcurrido fehacientemente mas de Cinco (05) años, desde de la comisión del hecho punible, tiempo este superior para que opere la Prescripción de la Acción Penal en este caso.
Aunado a esto, en un Estado democrático, social de derecho y de justicia, como lo propugna nuestra Constitución, los ciudadanos y ciudadanas no pueden permanecer en el vació ante la presunta comisión de un delito, por lo que debe haber un limite a la pretensión punitiva del Estado; limite dado por el transcurso del tiempo y ello trae como consecuencia seguridad jurídica, una persecución penal ilimitada en el tiempo viola el estado de derecho y de justicia, por lo que este Tribunal considera ajustado a derecho declarar PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, conforme a lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Y así se decide.

DISPOSITIVA
En virtud de todo lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL en la presente causa seguida al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal Vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de la ciudadana ELSA DEL VALLE LOZADA REYES. En consecuencia se Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, conforme con lo establecido en los artículos 615 y 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 318 ordinal 3° y 48 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Líbrese lo conducente. Publíquese.
Jueza Primera de Control,

ABG. MARTHA ELENA ÁLVAREZ

Secretaria,

ABG. MARÍA HERMINIA LUONGO