REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL No. 3 PARTE NARRATIVA Recibida del Órgano Distribuidor la anterior solicitud contentiva de Homologación de Convenimiento de Obligación de Manutención, suscrita por los ciudadanos Anais Carolina Andrade y Nirso Segundo Franco, portadores de las cédulas de identidad N° V-16.782.510 y V-16.079.271, respectivamente; asistidos por la Abg. Maria Efigenia Vargas, Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes (registrada en el consejo municipal de derechos del municipio Maracaibo del estado Zulia, según resolución N° 35, de fecha 24-01-02, resoluciones N° 97 y 98, en relación al niño Xxxxxxxxxde 08 años de edad, désele entrada, fórmese expediente y numérese. Este tribunal admite la solicitud en cuanto a lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la ley. Así se decide.- Ahora bien, consta de los autos que los ciudadanos antes identificados celebraron una autocomposición procesal de obligación de Manutención en beneficio de sus hijos, quedando establecida en los siguientes términos: • El obligado cancelará la cantidad de trescientos bolívares (Bs. 300,00), mensuales a razón de ciento cincuenta bolívares (Bs.150,00) quincenales, a la progenitora de de su hijo para ser destinado al sustento alimentario del mismo. • En relación a los gastos médicos, ambos padre acuerdan asumir el 50%s de los gastos realivos a consultas, emergencias, exámenes de laboratorios, rayos X y récipes médicos. • En relación a los gastos de educación ambos padres acordaron asumir el un cincuenta por ciento (50%) los gastos de inscripción, transporte, tareas escolares, uniformes y útiles escolares. • En relación a los gastos decembrinos el progenitor se compromete a realizar compras valoradas en un mil doscientos bolívares (Bs.1200,00), y los obsequios navideños a elección de cada progenitor. PARTE MOTIVA El Tribunal observa que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el convenimiento de obligación alimentaría, solicitan la homologación del mismo. Al respecto los artículos 365 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño del Adolescente, así como los artículos 262 y 263 del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente: “Artículo 365°: Contenido: La obligación alimentaría comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño y el adolescente”. “Artículo 375°: Convenimiento: El monto a pagar por concepto de obligación alimentaría, así como la forma y oportunidad de pago pueden ser convenidos entre el obligado y el solicitante. En estos convenios debe preverse lo concerniente al incremento automático del monto fijado y los mismos deben ser sometidos a la homologación del Juez, quien cuidará siempre que los términos convenidos no sean contrarios a los intereses del niño o del adolescente. El Convenimiento homologado por el Juez tiene fuerza ejecutiva”. “Artículo 262: La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme”. “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada…”. De los dispositivos legales transcritos se infiere que la obligación alimentaría que le deben los padres a sus hijos comporta elementos que van mas allá de la obligación alimentaría propiamente dicho, como por ejemplo, lo relativo al sustento, vestido, habitación, etc; que estas obligaciones pueden ser convenidas por los padres, siempre que cumplan con los requisitos previos, como lo es el aumento progresivo y que no violen el interés superior del niño; que estos convenimientos ponen fin de la controversia planteada y que adquieren el carácter de Cosa Juzgada cuando es homologado por el Tribunal, en consecuencia, este Juzgador considera que el presente caso cumple con todos los requerimientos de Ley para su Homologación por lo que la considera procedente en Derecho. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por las razones expuestas y como quiera que los ciudadanos Anais Carolina Andrade y Nirso Segundo Franco, portadores de las cédulas de identidad N° V-16.782.510 y V-16.079.271, respectivamente; realizaron un convenimiento de homologación de obligación de manutención cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de homologación realizada por los mismos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 3; resuelve: • Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal. Así se decide.- • No se ordena la notificación del Fiscal del Ministerio Público con fundamento en lo establecido en la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia de fecha 15 de mayo de 2002, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondon Haaz. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por Secretaría. Así se declara.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Juez Unipersonal No. 3, en Maracaibo a los veintidós (22) días del mes de marzo de 2011. Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez Unipersonal No. 3 (P) La Secretaria Abg. Gustavo Villalobos Romero Abg. Carmen A. Vilchez. En la misma fecha, siendo las once (11) de la mañana, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria, quedando anotada bajo el No¬¬¬¬¬. 118, en la carpeta de Sentencias Interlocutorias llevada por este Tribunal. La Secretaria.- Exp. 18277 GVR/CV/luisa.