Nª 84 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.-. EXPEDIENTE N ° S-120-10.- MOTIVO: INSPECCION JUDICIAL SOLICITANTE: ALCALDIA DEL MUNICIPIO CABIMAS APODERADO DE LA PARTE Y / O ASISTENTES. YUSMELY SOTO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nª 56.690.- “VISTOS” En fecha Veintidós (22) de Septiembre del Año Dos Mil Diez (2010), se recibió por distribución la presente solicitud y en fecha Veintitrés (23) de Septiembre del mismo año, se le dio entrada a dicha solicitud, donde la ciudadana YUSMELY SOTO, titular de la cédula de identidad número V- 8.704.954 y domiciliada en el Municipio Autónomo Cabimas del Estado Zulia, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 56.690, (Actuando en nombre y represtación de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO CABIMAS), solicitando INSPECCION JUDICIAL.- Revisadas como han sido las actas del presente expediente se observa que desde el día 23 de Septiembre del 2010, fecha en la que se le dio entrada hasta el día de hoy, es decir 30 de Marzo 2011 no se ha impulsado la presente solicitud.- Ahora bien, éste Juzgador pasa a pronunciarse sobre la PERENCION DE LA INSTANCIA DE OFICIO, tomando en consideración que Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, establece que: “…LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES, PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIBREMENTE….” Asimismo el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece…” QUE TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSODE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES, LA INACTIVIDAD DEL JUEZ DESPUES DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION, TAMBIEN SE EXTINGUE LA INSTANCIA: 1) TRANSCURRIDO TREINTA (30) DÌAS A CONTAR DESDE LA FECHA DE ADMISION DE LA DEMANDA, EL DEMANDANTE NO HUBIESE CUMPLIDO CON LAS OBLIGACIONES QUE LE IMPONE LA LEY, para que sea practicada la citación del demandado………………….Sic. De acuerdo a las normas señaladas, específicamente la del Ordinal Primero del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo tanto en este caso pera la Perención Mensual ya que han transcurrido más de TREINTA (30) DIAS, DESPUES DE LA ADMISION DE LA SOLICITUD Y LA PARTE SOLICITANTE DURANTE DICHO PERIODO NO IMPULSO LA MISMA. Ahora bien revisadas como han sido las actas donde se evidencia que no hay ninguna actuación o diligencia de la parte solicitante para impulsar la solicitud. Por lo tanto la conducta omisiva del solicitante en el sentido antes señalado es aplicable lo establecido en el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su Ordinal Primero. ASI SE DECLARA.- Igualmente es criterio por la extinta CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que la fecha precisa para empezar a contar el lapso de TREINTA (30) días referido en el ordinal 1ª del Artículo 267, ya trascrito para provocar la PERENCION DE LA INSTANCIA en la fecha del auto de admisión de la demanda, fecha esta que se constituye entonces, el punto de partida para que el actor cumpla con las obligaciones que le impone la Ley, constituyendo doctrinariamente el proceso, un conjunto sucesivo de actas, Dependen del impulso para el mismo marche hacia delante y las cuales son actividades procesales circunscrita por el legislador. De la misma manera nuestra Doctrina tiene definido que son tres las condiciones indispensables para que un proceso se extinga con perfección: A) El supuesto básico de la existencia de una instancia; b) La inactividad procesal y C) El transcurso de un plazo señalado por la Ley. Ahora bien, del análisis o revisión de las actas que integran este expediente este JUZGADOR, encuentra efectivamente, la solicitud fuè admitida en fecha Veintitrés (23) de Septiembre del Año Dos Mil Diez (2010) y desde esa fecha no consta en la solicitud ninguna actividad procesal de impulso efectuado por la parte solicitante para gestionar la solicitud.- DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNASCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: A) PERIMIDA LA INSTANCIA EN LA SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL SOLICITADA POR LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO CABIMAS.-. B) No se hace pronunciamiento sobre lasa costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE y REGISTRESE - Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1384 del Código Civil a los fines del Artículo 72, ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dado, firmado y sellado en la sala de Juzgado Segundo de los Municipios Cabimas, Santa Rita y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los Treinta (30) días del mes de Marzo del año Dos Mil Once.- AÑOS: 200° de la Independencia y 152° de la Federación.- EL JUEZ, DR. WILIAN E. MACHADO B. LA SECRETARIA ACCIDENTAL, BR NELITZA APARICIO…………………………………………………………………………….. En la misma fecha siendo los once y treinta minutos de la mañana, previa el anuncio de Ley a las puertas despacho, se dictó y público la sentencia que antecede, bajo el Nº 84.-