JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Con sede en Maracaibo. Expediente 11350 Mediante escrito presentado en fecha 26 de febrero de 2007, por el abogado Alejandro Bastidas Raggio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 6.904, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A.; interpone recurso contencioso administrativo de nulidad contra la Providencia Administrativa No. 142-06, dictada en fecha 19 de octubre de 2006, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CABIMAS ESTADO ZULIA. En fecha 05 de marzo de 2007, se le dio entrada y se le asignó el No. 11350. Mediante auto del 27 de marzo de 2007, se admitió el recurso interpuesto y se ordenó citar a los ciudadanos Inspector del Trabajo del Estado Zulia, Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público con competencia para actuar en materia contencioso administrativa y Procuradora General de la República. Por último, se ordenó librar el cartel de emplazamiento a que se refiere el aparte once del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. Por auto de fecha 12 de Julio de 2007, se ordenó notificar al ciudadano Mario Isidro Botello Rondón. El día 11 de octubre de 2007, el Alguacil de este Juzgado dejó constancia de haber practicado la citación del Procurador General de la República. En fecha 19 de noviembre de 2007, el Alguacil de este Juzgado dejó constancia de haber practicado la citación del Inspector del Trabajo del Estado Zulia, Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público con competencia para actuar en materia contencioso administrativa. Por diligencia de fecha 14 de noviembre de 2008, el abogado Mauricio Jiménez, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 100.476, actuando con el carácter de apoderado judicial de la recurrente, solicitó al Tribunal “…se sirva notificar del presente procedimiento al ciudadano MARIO BOTELLO en la siguiente dirección: Urbanización San Francisco, Sector 6, Vereda 36, Casa 90, Avenida 29”. En fecha 9 de noviembre de 2009, el abogado Mauricio Jiménez, antes identificado, solicitó al Juzgado “se sirva notificar del presente procedimiento al ciudadano Mario Botello en la siguiente dirección;: Urbanización San Francisco, Sector 16, Vereda 36, Casa 90, Avenida 29”. En fecha 22 de febrero de 2011, el abogado Francisco José Fossi Caldera, en su carácter de Fiscal Vigésimo Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, solicitó a este Juzgado que “…se declare la PERENCION de la instancia según lo previsto en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…”. Para decidir, este Juzgado observa: I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR: Luego de revisadas las actas procesales, esta Juzgadora pudo constatar que la causa se encuentra paralizada desde el 9 de noviembre de 2009, razón por la cual pasa a verificar si operó la perención. Al respecto, cabe precisar que la perención de la instancia es un mecanismo anómalo de terminación del proceso, en el sentido de que el pronunciamiento dictado por el operador de justicia que declare la perención, no produce cosa juzgada material, pudiendo el accionante interponer nuevamente la acción en similares términos en que fue propuesta anteriormente, siempre que se encuentre dentro del lapso legal establecido a tales fines. Se constituye entonces el referido instituto procesal como un mecanismo legal diseñado con el propósito de evitar que los procesos se perpetúen y los órganos de administración de justicia deban procurar la composición de causas en las cuales no existe interés de los sujetos procesales. En efecto, la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.447, de fecha 16 de junio de 2010), establece la figura de la perención en su artículo 41, a saber: “Artículo 41. Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, la fijación de la audiencia y la admisión de pruebas. Declarada la perención, podrá interponerse la acción inmediatamente después de la declaratoria”. De la norma citada se desprende que la perención de la instancia opera cuando la causa ha permanecido paralizada por más de un año, debiendo contarse dicho lapso a partir de la fecha en que se haya efectuado el último acto de procedimiento, cumplido el cual el tribunal podrá, sin más trámites, declarar consumada la perención de oficio o a instancia de parte (Ver sentencia Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 00853 del 22 de septiembre de 2010, caso: NUTRIARAGUA 2000, C.A.). Al respecto, se advierte que desde el 9 de noviembre de 2009, hasta la presente fecha, la causa ha estado paralizada por más de un (1) año sin que las partes hayan realizado acto alguno de procedimiento, resultando evidente la falta de interés de la parte actora en mantener activo el presente proceso. Con fundamento en las consideraciones expuestas, este Juzgado concluye que ha operado la perención de la instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Así se establece. II DECISIÓN: Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que se ha consumado de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia, se ha EXTINGUIDO LA INSTANCIA en la presente causa. No hay condenatoria de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y ARCHÍVESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA; en Maracaibo, a los veintiocho (28) días del mes de junio de dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. LA JUEZ, DRA. GLORIA URDANETA DE MONTANARI. LA SECRETARIA, ABG. DAYANA PERDOMO SIERRA. En la misma fecha y siendo las doce y cinco minutos de la tarde (12:05 p.m.) se publicó el anterior fallo y se registró en el Libro de Sentencias Interlocutorias llevadas por éste Tribunal bajo el Nº 168. LA SECRETARIA, ABG. DAYANA PERDOMO SIERRA. Exp. Nº 11350.