REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA 201º y 152º “Vistos”. Los antecedentes. PARTE DEMANDANTE: Ciudadano RAFAEL SIMON MANZANILLA CAMPOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.156.380, domiciliado en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Ciudadano MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad Nro. 6.169.171, inscrito en el Inpre-abogado bajo el Nro. 83.449, domiciliado en esta ciudad de Maracaibo del Estado Zulia. PARTE DEMANDADA: Ciudadano ROGER DAVID PARRA QUIVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.508.959, de igual domicilio. MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO EXPEDIENTE: 2469-10 Se inicia la presente causa mediante libelo de demanda introducido ante la Oficina de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Zulia, y en virtud de la correspondiente distribución de fecha 28 de septiembre de 2010, fue asignado su conocimiento, sustanciación y decisión a este Juzgado Quinto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En fecha 1 de octubre de 2010, este Juzgado admitió la demanda y ordenó la citación de la parte demandada para que comparezca ante este Tribunal al segundo (2) día de despacho siguiente, contado a partir de la constancia en autos de haber practicado la citación acordada, a fin de dar contestación a la demanda. En fecha 29 de octubre de 2010, el Alguacil dejó constancia que le fueron entregados los emolumentos para practicar la citación personal del demandado, y el 01 de noviembre de 2010, se libraron los recaudos de citación de la parte demandada y se hizo entrega al alguacil del Tribunal. En fecha 5 de mayo de 2011, el Alguacil del Tribunal consignó los recaudos y la boleta de citación del ciudadano ROGER DAVID PARRA QUIVA, por cuanto el ciudadano MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, le manifestó la falta de interés en practicar la citación del demandado, por cuanto su representado, ciudadano RAFAEL MANZANILLA le había indicado que el ciudadano ROGER DAVID PARRA QUIVA había hecho entrega del inmueble objeto de la demanda. No consta ninguna otra actuación realizada por la parte actora. El Tribunal para decidir observa: El fin público de todo proceso como la calificación de normas de orden público a las reglas de procedimiento que le organizan, constituyen la más sana garantía de que los juicios no pueden eternizarse por voluntad de la partes o del Juez, debiendo concluir sea en forma “normal” (con la sentencia) o de manera “anormal”, con las llamadas formas de auto-composición procesal, (la Transacción, la Conciliación, el Desistimiento, el Convenimiento, la Perención de la Instancia), y además, el decaimiento de la acción. En este orden de ideas, tenemos que, en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en ponencia del Dr. JESÚS CABRERA ROMERO, de fecha 01/06/2006, se estableció que: “…El derecho de acceso a la justicia se ejerce al incoar la acción, pero ésta, al igual que el propio derecho de acceso, es analizada por el Juez para verificar si se cumplen los requisitos que lo permiten, o la admisibilidad de la acción. Si esta es inadmisible, el órgano jurisdiccional no tocará el fondo de lo pedido, o denunciado (…) A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tendrá interés procesal entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare en derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor. (…) Sin embargo, al ejercerse la acción puede fingirse un interés procesal, o éste puede existir y luego perderse por lo que era necesario para nada la intervención jurisdiccional. En ambos casos, la función jurisdiccional entra en movimiento y se avanza hacia la sentencia, pero antes de que ésta se dicte, se constata o surge la pérdida del interés procesal, del cual el ejemplo del bien asegurado es una buena muestra, y la acción se extingue, con todos los efectos que tal extinción contrae, muy disímiles a los de la perención que se circunscribe al procedimiento. Dentro de las modalidades de extinción de la acción, se encuentra –como lo apunta esta Sala- la pérdida del interés, lo cual puede ser aprehendido por el Juez sin que las partes lo aleguen, y que tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que se objetiviza mediante la pérdida total del impulso procesal que le corresponde. (…)”. Subrayado del Tribunal. Ahora bien, por cuanto este Tribunal constata según la exposición realizada en fecha 5 de mayo de 2011, por el Alguacil del Tribunal, mediante la cual informa que la parte actora manifestó la falta de interés de citar a la parte demandada por cuanto había entregado el inmueble, lo cual a de traducirse en una pérdida de interés por la parte actora en las resultas del mismo, por lo que considera este Tribunal que el presente caso, obra el decaimiento del procedimiento tal y como lo estableció nuestro máximo Tribunal conforme a la sentencia antes. Así se decide Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EL DECAIMIENTO por pérdida de interés de la parte actora para la continuación del procedimiento contentivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue el ciudadano RAMÓN SIMON MANZANILLA CAMPOS, plenamente identificado en el encabezamiento de este fallo, en contra del ciudadano ROGER DAVID PARRA QUIVA. En consecuencia se declara terminado el presente juicio, se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y se ordena el archivo del expediente, previa inclusión en su legajo correspondiente. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los veintiún (21) días del mes de junio del dos mil once (2011). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. LA JUEZ TITULAR XIOMARA REYES LA SECRETARIA TITULAR MARIELIS ESCANDELA En la misma fecha, siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.) se dictó y publicó el fallo que antecede. LA SECRETARIA TITULAR MARIELIS ESCANDELA XR/isa. Exp. 2469-10