REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 15 de Junio de 2011. . 201° y 152°. ASUNTO: NP11-L-2011-844 PARTE DEMANDANTE: Ciudadano GERMAN ANTONIO FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N: 6.921.852. ABOGADOS ASISTENTES: Abogado AURA VALDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el nr: 52.140. PARTE DEMANDADA: Empresa TRANSPORTE H FERCAN, C.A. MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. En fecha 30 de mayo de 2011, compareció por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el ciudadano GERMAN ANTONIO FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N: 6.921.852, asistido de el abogado AURA VALDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el nr: 52.140 y presentan demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, contra la empresa TRANSPORTE H FERCAN, C.A. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 01 de junio de 2011, el Tribunal procedió dictar Despacho Saneador de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3,4, y 5 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los fundamentos explanados en el referido auto, ordenándose la notificación del accionante, a los fines de procediera a corregir su libelo de demanda en los términos en él indicado. En fecha 13 de junio de 2011, la abogada AURA VALDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el nr: 52.140, consignó escrito de corrección del libelo, no siendo subsanado el mismo en los términos solicitados por el Tribunal, es decir no corrigió los puntos primero y tercero del Despacho Saneador. Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, al actor a los fines de que corrija o depure la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en la audiencia ante el Juzgado Superior. En esta misma fecha siendo las 02: 36 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.- El Secretario (a),