TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 1 de Julio de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-P-2011-004331
ASUNTO : NP01-P-2011-004331

Visto el escrito presentado por el abogado JORGE LUIS YIBIRIN, en su condición de defensor Privado del imputado ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, donde se solicita al Tribunal la Sustitución de la Medida de Privación de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto el Fiscal del Ministerio Público presentado la Acusación de forma Extemporánea. Este Tribunal observa, en fecha 23 de Mayo del año 2011, se realizó Audiencia de Presentación de Imputado, y fue Decretada MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ; ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 462 en relación con el articulo 99 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos NUÑEZ LIRA RICHARD ENRIQUE, LOPEZ CARASPE HERRY JAVIER, HILARO AMOS MARQUEZ CASRRASQUERO y FUENMAYOR BOUTO LUIS RAFAEL .

En fecha 26 de Junio del año 2011, el ciudadano Fiscal segundo del Ministerio Público, presentó escrito de acusación en contra del ciudadano ; ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 462 en relación con el articulo 99 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos NUÑEZ LIRA RICHARD ENRIQUE, LOPEZ CARASPE HERRY JAVIER, HILARO AMOS MARQUEZ CASRRASQUERO y FUENMAYOR BOUTO LUIS RAFAEL. En consecuencia se observa que la Acusación, fue presentada fuera del lapso legal establecido, es decir en forma extemporánea de conformidad a lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Y su prorroga; Motivo por el cual este Juzgado Primero de Control, de conformidad con lo previsto en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Procede a emitir los siguientes pronunciamientos.

El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: en su tercer y cuarto aparte: “Si el juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, EL FISCAL DEBERÁ PRESENTAR LA ACUSACIÓN, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, DENTRO DE LOS TREINTA DÍAS SIGUIENTES A LA DECISIÓN JUDICIAL.

Este lapso PODRÁ SER PRORROGADO hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el fiscal lo solicita por lo menos CON CINCO DÍAS DE ANTICIPACIÓN AL VENCIMIENTO DEL MISMO”

Ahora bien en la presente causa a los imputados en fecha 23 de Mayo del año 2011, a quienes se les Decretó Medida Privativa de Libertad en su contra de conformidad con los Artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. En esa oportunidad consideró el tribunal, que durante el desarrollo de la Audiencia de Presentación del imputado, fueron discutidos en resguardo de los principios de inmediación, oralidad y contradicción, los elementos de convicción, presentados para ese entonces, por el Ministerio Público. Ahora bien, el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, establece un lapso perentorio a los fines de que el Ministerio Público, como titular de la acción penal, presente el acto conclusivo fiscal, y de considerar que faltan diligencias que practicar y que a su buen criterio, constituyen elementos probatorios de convicción que podrían ser presentados como medios probatorios, indispensables para fundamentar la acusación penal, tales como Experticias, declaraciones, etc, tiene la carga de solicitar la prórroga la cual por imperio legal no excederá del lapso de 15 días. Tal y como lo establece el nuestra norma adjetiva penal cuando señala.

Si el Juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la Decisión judicial.

Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo.

En el presente caso el ciudadano Fiscal segundo del Ministerio Público, presentó El Escrito de Acusación, en fecha 26-06-2011, fuera del lapso establecido.

Es el caso que la norma contenida en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es clara en señalar que debe ser presentado el acto conclusivo dentro del lapso legal, es decir en la fecha que le fue concedida en la prorroga, presentar dicho acto conclusivo en éste caso La Acusación fuera de dicho lapso, es extemporáneo. En virtud de lo antes expuesto, considera este Tribunal. El Sistema Acusatorio se caracteriza por ser garantista y respetar la presunción de inocencia, el derecho a la defensa y los lapsos procesales y en el presente caso, en virtud de no haberse presentado la Acusación, dentro del lapso establecido en la ley, conforme a lo establecido en el ya citado artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, lo procedente de conformidad con lo pautado en dicha norma, y tomando en consideración el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a examinar la medida de Privación Judicial de Libertad decretada en fecha 23 de Mayo del año 2011, al Imputado , ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, por la aplicación de otra medida menos gravosa, a la Medida de Privación de Libertad, en virtud de ello se DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con los Artículos 256 ordinales 3° y 6°, del Código Orgánico Procesal Penal; es decir: 01.- Presentaciones Periódica cada QUINCE (15) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. 02.- Prohibición expresa de no tener ningún tipo de contacto con los familiares del hoy occiso, ni acercarse a la residencia de los mismos. . Revisado el presente asunto, en virtud de no haberse consignado la Acusación, en el lapso establecido en la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir posterior al lapso de 30 días mas su prorroga, considera quien aquí decide, que evidentemente ha operado el decaimiento de la medida del referido imputado , en virtud de ello, es procedente decretar en el presente caso, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, al imputado ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, indocumentado pero dijo ser titular de la cédula de identidad Nº 18.267.457, Venezolano, de 26 años de edad, Estado Civil: Soltero, hijo de: Amarilis Brito y Hernán Sánchez (V), de profesión u oficio: ayudante mecánico, natural de Chaguarama, Maturín Estado Monagas, nacido en fecha 16/03/1985, domiciliado en Punta de Mata, urbanización la Esmeralda, calle 4, casa G-14, Punta de mata Estado Monagas, de conformidad con los Artículos 256 ordinales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE.-

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, de conformidad con lo previsto en el Artículo Artículos, 264, 256 ordinales 3° ° 8, del Código Orgánico Procesal Penal; UNICO : Revisa de la Medida de Privación Judicial, del ciudadano ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, indocumentado pero dijo ser titular de la cédula de identidad Nº 18.267.457, Venezolano, de 26 años de edad, Estado Civil: Soltero, hijo de: Amarilis Brito y Hernán Sánchez (V), de profesión u oficio: ayudante mecánico, natural de Chaguarama, Maturín Estado Monagas, nacido en fecha 16/03/1985, domiciliado en Punta de Mata, urbanización la Esmeralda, calle 4, casa G-14, Punta de mata Estado Monagas, sustituyéndola por una Menos Gravosa, por lo que DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ANNEL JOSE SANCHEZ BRITO, indocumentado pero dijo ser titular de la cédula de identidad Nº 18.267.457, Venezolano, de 26 años de edad, Estado Civil: Soltero, hijo de: Amarilis Brito y Hernán Sánchez (V), de profesión u oficio: ayudante mecánico, natural de Chaguarama, Maturín Estado Monagas, nacido en fecha 16/03/1985, domiciliado en Punta de Mata, urbanización la Esmeralda, calle 4, casa G-14, Punta de mata Estado Monagas, con presentaciones cada Quince (15) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Líbrese la Boleta de Excarcelación, DEBIENDOSELE INFORMAR QUE HA DE PRESENTARSE ANTE ESTE TRIBUNAL EL DÍA 06-07-2011, A LOS FINES DE IMPONERLO DE LA DECISIÓN. Notifíquese a las partes de la presente decisión.

Publíquese, Regístrese y déjese copia. CUMPLASE.-

El Juez

ABG. LARRY JOSÉ ZULETA

El Secretario