REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


EN SU NOMBRE

Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, Veinte (20) de Julio de dos mil Once (2011).
201º y 152º

ASUNTO: VP21-L-2010-000251

Parte Actora: FELIPE JESÚS RODRIGUEZ NAVA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-4.313.100 domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-
Abogado Apoderadas
De la parte actora.-
AURA MEDINA , JOHN MOSQUERA, YOSMARY RODRIGUEZ, LISBETH BRACHO, MIGNELY DIAZ , YENNILY VILLALOBOS , JOHANNA ARIAS Y MARIA OCANDO, Procuradores de trabajadores, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°116531, 85304,115134,109569,109562107694,110055 , 89416 ,85304 Y 99128 respectivamente.

Partes Demandada:

S & B TERRAMARINE SERVICES, C.A, domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-

Abogados Apoderados
De la parte Demandada
GIUSEPPE BOVE , MARIA LUGO, y LUIBERT ARTEGA y LUISANA HIDALGO RUIZ , venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 117277 , 124130, 135910 Y 135945 respectivamente.

Tercero Interviniente :


PDVSA PETROLEO,S.A , domiciliada en la Ciudad de Caracas Distrito Capital

Abogados Apoderados
Del Tercero Interviniente
MARELNE BOCARANDA , venezolana, mayores de edad, abogado en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo el No. 89035 y otros.


Motivo: Cobro de prestaciones sociales y otros concepto laborales.




Comienza el presente procedimiento en fecha 12 de Febrero de 2010, mediante demanda presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), de este Circuito Judicial, por el ciudadano FELIPE JESÚS RODRIGUEZ NAVA, la cual fue admitida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de esta Circunscripción Judicial de Estado Zulia con sede en Cabimas, contra la sociedad mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA ,por motivo de Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales. Sustanciada y tramitada la misma de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en fecha 21-12-10, la parte demandada mediante escrito solicito al Tribunal el llamamiento como tercero a la empresa PDVSA PETROLEO, S.A , lo cual fue admitido por dicho Tribunal en fecha 22-12-10, Todo lo cual siguió su tramitación legal .

En fecha 07 de Abril de 2011 tuvo lugar la apertura de la audiencia preliminar en este asunto, correspondiendo le por distribución conocer a este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de esta Circunscripción Judicial de Estado Zulia con sede en Cabimas; al cual compareciendo todas las partes, la cual fue prolongada y fijada para el dia 11-08-11 a las 10:35 a.m .

Posteriormente mediante diligencia de fecha 11-11-07-11 la parte actora ciudadano FELIPE JESÚS RODRIGUEZ NAVA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-4.313.100 domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia, asistido por el abogado en ejercicio TOMAS FERMIN, manifiestan al tribunal que ya no tiene interés en este asunto por lo que desiste tanto de la acción como del presente procedimiento en contra la parte demandada S & B TERRAMARINE SERVICES, C.A.

Nuestra Legislación contempla en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, que la parte accionante en cualquier estado y grado de la causa podrá desistir de la demanda y el sujeto pasivo de la acción, convenir en ella, sin embargo, también contempla dicha norma que sin necesidad del consentimiento de la parte demandada, el Juez una vez realizado el desistimiento dará por consumado el acto y le otorgará efecto de cosa juzgada.

Al respecto El DR. RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE define el desistimiento como el acto por el cual el actor retira la demanda, es decir, abandona la petición de otorgamiento de tutela jurídica, lo cual conlleva, sin mediar aceptación del demandado, la extinción de la relación procesal por falta de impulso y la omisión de la consiguiente sentencia de fondo. Su fundamento radica en el principio dispositivo del proceso civil, que impide la iniciación y continuación de un proceso sin instancia de parte, ya que el Estado no tiene en el proceso un interés superior a la suma de los intereses individuales que están en juego. Así el efecto de un desistimiento de instancia es que se tengan por inexistentes todos los actos del procedimiento, desde que éste se inició, es decir, el procedimiento habido queda borrado.

Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.

Esta norma prevé dos requisitos indispensables para que surta sus efectos todo desistimiento. Estos son: a) la necesidad de que el desistente (y/o conviniente) tenga la plena capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso; y b) que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.

El primer requisito, implica a su vez dos opciones, sea que se obre en nombre propio, y en este caso sólo será necesario poseer la capacidad jurídica establecida en el Código Civil para las personas naturales; sea que se actúe en representación de persona natural o jurídica, y entonces será menester obtener la previa autorización del representado y hacerla valer ante el Tribunal en el cual se solicite la homologación del acto dispositivo.

El segundo requisito, tenemos que el legislador patrio así como el Tribunal Supremo de Justicia, ha dispuesto que ciertas relaciones jurídicas son indisponibles y escapan al poder negociar de las partes por interesar el orden público, por lo que son ajenas a la transacción y al convenimiento las materias relativas al estado y capacidad de las personas (matrimonios, divorcio, filiación, tutela, menores, etc.). Este requisito está plenamente salvado en este caso, en virtud de que el objeto sobre el cual versa este litigio lo constituyen el cobro de diferencia de prestaciones sociales con ocasión de la relación laboral existente entre las partes, siendo el demandante mayor de edad con plena capacidad para contraer obligaciones y para disponer de los derechos que le pertenezcan; en este sentido el Tribunal Supremo de Justicia ha dicho que los trabajadores son libres de hacer con los derechos que hayan alcanzado existencia real, lo que mejor convenga a sus intereses, lo que no pueden es renunciarlos antes de que se hayan materializado.

Las anteriores consideraciones nos llevan a afirmar en forma indubitable la inderogabilidad de ese minimum de requisitos que se han formulado como principio rector para el acto dispositivo de desistimiento, y que nuestra legislación lo ha consagrado en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, corolario del más amplio principio de inderogabilidad por los particulares de las normas de orden público consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 89, Numeral 2 y artículo 6to. del Código Civil.

En este orden de ideas, y cumplidos como han sido en este caso, los extremos legales antes analizados, este Tribunal de Instancia considera procedente en derecho Homologar el desistimiento hecho por la parte actora Ciudadano FELIPE JESÚS RODRIGUEZ NAVA, a favor la parte demandada la Sociedad Mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA., por motivo de Cobro de Diferencias de Prestaciones. Por lo que se declara terminado el presente asunto y consecuentemente también terminado el llamamiento de tercero hecho la parte demandada la sociedad mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA., en lo que respecta a la sociedad mercantil PDVSA; PETRÓLEO, SA. En consecuencia se le imparte el carácter de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

Se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

PARTE DISPOSITIVA


Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento hecho por la parte la parte actora Ciudadano FELIPE JESÚS RODRIGUEZ NAVA, a favor la parte demandada la Sociedad Mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA., por motivo de Cobro de Diferencias de Prestaciones. Por lo que queda sin efecto la prolongación de la audiencia preliminar fijada en este asunto para el día 11-08-11 a las 10:35 a.m . Asimismo declara terminado el presente asunto y consecuentemente también terminado el llamamiento de tercero hecho la parte demandada la sociedad mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA., en lo que respecta a la sociedad mercantil PDVSA; PETRÓLEO, SA.

SEGUNDO: Se le imparte el carácter de Cosa juzgada al presente juicio.


TERCERO: Se declara TERMINADO el llamamiento de tercero hecho la parte demandada la sociedad mercantil S&B TERRAMARINE SERVICES, CA., en lo que respecta a la sociedad mercantil PDVSA; PETRÓLEO, SA.

CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.

Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por secretaría, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil, Numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, Veinte (20) de Julio de dos mil Once (2011). Siendo las 11:40 a.m. Año: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria con fuerza de definitiva.


Abg: JAIRO SILVA RUIZ
JUEZ 2° DE SME
Abg. MARISOL MENDOZA RINCON
SECRETARIA (E)



JSR/jsr