TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Exp. 43.555
Se inició el presente proceso por COBRO DE BOLÍVARES (Intimación) instaurada por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., ., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 13 de Junio de 1977, y modificada por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19 de Septiembre de 1997, bajo el No. 39, Tomo 152-A Qto., y domiciliada en el Distrito Capital, debidamente representada por la abogada en ejercicio Mayela Ortigoza Vilchez, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 60.209, y de este domicilio, contra los ciudadanos LIRICE RIVERA FERNÁNDEZ y JESÚS JAVIER AGUILAR QUINTERO, la primera en su condición de deudora y el segundo en su carácter de fiador solidario, ambos venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nos. 9.705.628 y 15.560.617 respectivamente y domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
Este Tribunal observa que el juicio que nos ocupa, se inició por demanda, admitida el día 16 de Septiembre del 2008, acordándose en el referido auto, la intimación de los demandados, para que comparecieran ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la intimación del último cualquiera de los mencionados, a fin de que pagaran a la parte demandante los siguientes conceptos: A) La cantidad de Cincuenta y Tres Mil Ochocientos Veintiún Bolívares (Bs. 53.821,00), por concepto de capital, B) La cantidad de Nueve Mil Ciento Treinta y Siete Bolívares (Bs. 9.137,00), por concepto de intereses convenidos, C) La cantidad de Novecientos Cincuenta y Seis Bolívares (Bs. 956,00), por concepto de intereses moratorios, y D) La cantidad de Doce Mil Setecientos Setenta y Siete Bolívares (Bs. 12.777,00), por concepto de honorarios profesionales al 20%, alcanzando la suma de SETENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES (Bs. 76.664,00)
En fecha 16 de octubre de 2008 la parte actora consignó los emolumentos e indicó dirección de los demandados, y en la misma fecha, el Alguacil del Tribunal expuso haber recibido los recursos necesarios para practicar la intimación.
En fecha 22 de octubre de 2008, se libraron recaudos de intimación.
En fecha 12 de febrero de 2009, la apoderada judicial de la parte actora solicitó copia certificada, y en fecha 18 del mismo mes y año, el Tribunal la acordó, y en fecha 02 de marzo de 2009 se expidió la copia certificada.
En Fecha 07 de julio de 2009, el Alguacil natural del Tribunal expuso no haber podido localizar a los demandados y consignó los recaudos de intimcación.
Es el caso, que hasta la presente fecha han transcurrido más de dos (02) años, sin ningún acto de procedimiento de la parte actora capaz de impulsar la intimación en el juicio.
Ahora bien, de la revisión del expediente este Órgano Jurisdiccional observa, que admitida la demanda y ordenado librar los recaudos de intimación; la parte actora tenía que gestionar la intimación, instando al Alguacil, a que localizara a los demandados; ya identificada, de no ser posible, exigir la exposición del funcionario, para luego solicitar la intimación cartelaria; pues la ley le impone al actor la secuencia orgánica de los actos, es decir, la carga de ir sucesivamente cumpliendo con todos y cada uno de ellos ante la amenaza sancionatoria de que si no realiza un acto exigido para la continuidad del proceso, operaría la perención.
De actas no emerge ninguna evidencia del cumplimiento de la obligación de la parte actora, verificándose entonces, que desde el día 02 de marzo de 2008; es decir, desde que se libraron recaudos de intimación, no ha existido la intención de disminuir los efectos jurídicos de la perención por vía de la activación del procedimiento, realizando algún acto que lleve implícito la intención de impulsar el proceso, quedando por demás delatado su desinterés en el juicio, en consecuencia, se ha producido el efecto previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como es la extinción de la instancia, por el transcurso del tiempo sin impulso de las partes.
La perención de la instancia se verifica ope legis al vencerse el año de inactividad procesal atribuible a las partes. Cuando el Juez la declara, se entiende que los efectos de la perención van a operar desde que se cumplió el año de paralización, esto es, se retrotrae al momento en que el plazo de la perención quedó cumplido, los efectos de los actos procesales realizados por las partes, después de cumplido el año que dispone la ley de ninguna manera va a significar convalidación o subsanación de la perención.
La norma contempla que el Juez puede declarar de oficio la perención, ello
quiere decir, que es una facultad que la ley le otorga al Juzgador quien puede o no hacer uso de ella.
Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por COBRO DE BOLÍVARES (Intimación) instauró la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos LIRICE RIVERA FERNÁNDEZ y JESÚS JAVIER AGUILAR QUINTERO, ya identificados en la parte narrativa de este fallo.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento
Civil.
REGÍSTRESE y PUBLÍQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, sellada y firmada, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los diecinueve (19) días del mes de Julio de Dos Mil Once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
La Juez: (fdo)

Dra. Eileen Lorena Urdaneta Núñez
La Secretaria: (fdo)

Abog. Militza Hernández Cubillán
En la misma fecha siendo las ________, se dictó y publicó el fallo que antecede, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el No.______del Libro de Sentencias respectivo. La Secretaria: (fdo)
Abog. Militza Hernández Cubillán
Quien suscribe, la secretaria de este Juzgado, Abog. Militza Hernández Cubillán, hace constar que la presente copia es fiel y exacta de su original, correspondiente al fallo dictado en el expediente Nro. 43.655. Lo certifico en Maracaibo a los 19 días del mes de julio de 2011. La Secretaria (fdo)
Gmu