Exp. 1982 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: Juzgado Octavo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Por recibida de la Oficina de Distribución, la anterior solicitud de Inspección Judicial suscrita por la Abogada en ejercicio VERÓNICA JOSEFINA FRANCO, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 31.231, actuando con el carácter de apoderada de la ciudadana DEDSY MARGARITA ZAMBRANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.042.807 y de este domicilio, el Tribunal le da entrada. Numérese. En tal sentido, este Juzgado, entra a analizar lo solicitado, previa las siguientes consideraciones: Disponen los Artículos 1.428 y 1.429 del Código Civil, lo siguiente: Artículo 1.428: El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales. Artículo 1.429: En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados podrán promover la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Igualmente, dispone el Artículo 938 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas ante de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuará con asistencia de prácticas pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimientos periciales. De las normas transcritas con anterioridad, se evidencia fehacientemente que la prueba de Inspección Judicial está concebida sobre aquellos hechos para dejar constancia del estado o circunstancias que puedan desaparecer con el transcurso del tiempo, del estado de las cosas que no se puedan o no sea fácil acreditarse de otra manera. Observando el Tribunal, varios aspectos: Primero: La Apoderada Judicial no estampó su firma en la misma. Segundo: El escrito de solicitud fue recibido de la Oficina de Distribución en fecha 25 del mes de febrero de 2011, tal y como se evidencia de la respectiva planilla y de nota de Secretaría, y en la última línea del escrito, aparece como fecha el 25 de abril de 2011, presentando una discrepancia en las fechas. Tercero: La referida apoderada no demostró el nexo o vínculo que une a su mandante ciudadana DEDSY MARGARITA ZAMBRANO, antes identificada, para con el inmueble objeto de la inspección, que le permita inmiscuirse en la esfera privada del propietario del mismo, limitándose a señalar que su mandante se encuentra en legítima posesión y tenencia del aludido inmueble, en consecuencia, este Tribunal NIEGA la anterior solicitud. Así se decide.- PUBLÍQUESE. REGÍSTRESE.- Déjese copia certificada por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de los ordinales 3° y 9° del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el Artículo 1.384 del Código Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal OCTAVO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los veintiocho (28) días del mes de febrero de dos mil once (2011). Años 200 de la Independencia y 152 de la Federación. El Juez, Abog. Iván Pérez Padilla El Secretario Temporal, Róbinson Roldán Bracho En la misma fecha se dictó y publicó el presente fallo interlocutorio, siendo las dos y cincuenta y dos minutos de la tarde (2:52 p.m.).- El Secretario Temporal, Róbinson Roldán Bracho