EXP: 5824- SENT. N°.50-11.- REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. EXPEDIENTE: N°. 5824.- MOTIVO: “COBRO DE BOLIVARES” (INTIMACION).- DEMANDANTE: YOLENIS JOSEFINA MANZANO LEAL. DEMANDADO: PETRA DOLORES LEAL DE MANZANO. ABOGADA ASISTENTE: IRIS VIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°.25.456.- Se inició el presente proceso por escrito de Solicitud de Demanda incoado por la Ciudadana, YOLENIS JOSEFINA MANZANO LEAL, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.604.885, domiciliado en esta Ciudad de Cabimas, Estado Zulia, debidamente asistida en este acto por la abogada en ejercicio IRIS VIVAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°.25.456.- En fecha Dieciocho (18) de Febrero del presente Año Dos Mil Once (2011), la parte actora YOLENIS JOSEFINA MANZANO LEAL, en el presente juicio, mediante diligencia expuso: “…Desisto de la presente Demanda y solicito al Tribunal se sirva devolverme Originales que corren agregadas a los folios 3 al 21 y copia simple de los folios 18 al 21previa certificación en actas de las mismas. EL TRIBUNAL PASA A RESOLVER La transacción, Desistimiento y el Convenimiento son Instituciones Jurídicas de naturaleza procesal de que se vale los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que al proceso Civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de Derechos Disponibles donde no estén interesados el interés u orden público, es lo que se conoce en la doctrina “Modos Anormales de Terminación del Proceso”. El Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, consagra: “En cualquier estado y grado de la causa puede el Demandante Desistir de la Demanda y el Demandado convenir en ella. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en Sentencia pasada en Autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria…. (Subrayado del Tribunal). Parafraseando al procesalita patrio Arístides Rangel Romberg, “el Desistimiento y el Convenimiento en la demanda, llamado por la Doctrina, renuncia o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, los dos modos unilaterales de auto composición procesal, que pone fin al proceso y dejan resuelta la controversia con efectos de cosa juzgada.” Ahora bien, pasa este Sentenciador, analizar la posibilidad procesal del apoderado actor de dar por terminada la presente causa por vía de los modos anormales de terminación del proceso, y lo hace previo a las siguientes consideraciones: El Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, señala: “EL PODER FACULTA AL APODERADO PARA CUMPLIR TODOS LOS ACTOS DEL PROCESO QUE NO ESTEN RESERVADOS EXPRESAMENTE POR LA LEY A LA PARTE MISMA. PERO PARA CONVENIR, DESISTIR, TRANSIGIR COMPROMETER EN ARBITROS, SOLICITAR LA DECISION SEGÚN LA EQUIDAD, HACER POSTURAS EN REMATES, RECIBIR CANTIDADES DE DINERO Y DISPONER DEL DERECHO EN LITIGIO, SE REQUIERE FACULTAD EXPRESA.” (Subrayado y negrillas del Tribunal) Artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, preceptúa: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto que versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.” (Subrayado y negrillas del Tribunal). Así las cosas y habiendo solicitado la parte actora la Homologación del Convenimiento efectuado, solo esta a este Sentenciador examinar si se han cumplido los presupuestos requeridos para la validez del acto de auto composición procesal bajo examen. Tales como la legitimación, la capacidad procesal o la representación de su Apoderado y la manifestación expresa de voluntad, así como la naturaleza disponibles de los derechos involucrados. En tal sentido habiendo cumplido los requisitos de Ley necesarios, puesto que, compareció la parte actora, el cual tiene la facultad expresa para convenir así como también disponer y ceder el derecho en litigio, en consecuencia se concluye que en sede jurisdiccional se produjo por parte del demandado un Convenimiento de la pretensión deducida en juicio, no puede de modo alguno oponerse este Sentenciador, y en consecuencia ordena Devolver los Originales que corren agrega a los folios 3 al 17 previa certificación en actas de las mismas, asi mismo copias simples de los folios 18 al 21 .- ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En consecuencia este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMON BOLIVAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Administrado Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, en el juicio de “NULIDAD DE VENTA” seguido por el ciudadano YOLENIS JOSEFINA MANZANO LEAL contra PETRA DOLORES LEAL DE MANZANO, antes identificada, pasando en Autoridad de cosa Juzgada y se ordena el archivo del Expediente.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y CERTIFÍQUESE . Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1384 del Código Civil a los fines del Artículo 72, ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dado, firmado y sellado en la sala de Juzgado Segundo de los Municipios Cabimas, Santa Rita y Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Cabimas, a los Veintiún (21) día del mes de Febrero del año 2011.- AÑOS: 200° de la Independencia y 152° de la Federación.- EL JUEZ, Dr. WILIAN E. MACHADO BELTRAN. LA SECRETARIA, Dra. ALIDA BARROSO OLLARVES En la misma fecha siendo las once de la mañana, previo el anuncio de Ley a las puertas despacho, se Dictó y Público la Sentencia que antecede bajo el N°.50-11; y se devuelven los Documentos Originales y las copias simples solicitadas.- LA SECRETARIA, DRA. ALIDA BARROSO OLLARVES.