REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas Cabimas, 26 de Enero de 2011 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2010-004824 ASUNTO : VP11-P-2010-004824 ASUNTO N° VP11-P-2010-004824 DECISION N° 4C-238-2011 Visto el escrito interpuesto por la FISCALÍA 15° DEL MINISTERIO PÚBLICO de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Zulia, donde solicita a este Tribunal de Control el SOBRESEIMIENTO de la causa, en contra de FRANK ROBERT SOTO LEON por la presunta comisión de del delito de USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318.2° del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal resuelve de la manera siguiente: I DE LA FUNDAMENTACIÓN PARA NO CELEBRAR LA AUDIENCIA ORAL (ART. 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL ) Analizadas las actas considera este Tribunal oportuno citar el contenido de los artículos 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal de la manera siguiente: “ART. 320.—Solicitud de sobreseimiento. El o la Fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez o Jueza de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente. En tal caso, se seguirá el trámite previsto en el artículo 323. (comillas del Tribunal)” “ART. 323.—Trámite. Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez o Jueza deberá convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. Cuando estime que para comprobar el motivo no sea necesario el debate, deberá dejar constancia en auto motivado. Si el Juez o Jueza no acepta la solicitud de sobreseimiento, enviará las actuaciones a el o la Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado, ratifique o rectifique la petición fiscal. Si el o la Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez o Jueza lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el o la Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro u otra Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo.” (Comillas y subrayado del Tribunal) Se hace claro que el articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal faculta al del Ministerio Publico, para emitir el respectivo pronunciamiento, el cual en vista al principio de CELERIDAD PROCESAL, debe emitirse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso, se considera que no se ve vulnerado el derecho a la Defensa, que pudieran tener las partes de acceder a los Órganos de Justicias, a los fines de ser reclamados los Derechos que considere Lesionados, no ve este Tribunal la necesidad de fijar la Audiencia Oral prevista en el artículo 323 Ejusdem, donde tal precepto Jurídico entonces, confiere la facultad al Juzgador de OMITIR tal acto, cuando no lo considere necesario, siendo que en este caso, este Tribunal considera que por los hechos que la originaron se hace innecesario fijar la audiencia, máximo cuando en este caso los posibles partícipes no han sido identificados, y por ende, tampoco han sido individualizados por el Ministerio Público, siendo que en el presente hecho con las actas se puede analizar el mismo sin necesidad de realizar una audiencia oral; aunado a que siendo el fiscal del Ministerio Publico el titular de la acción Penal, es quien esta obligado a ejercerla, desarrollando para ello, los tramites que correspondan según la investigación desplegada. Dicha titularidad permite, como parte de Buena Fe pronunciar su apreciación al caso, en cuanto a la Necesidad de detención Preventiva de la persona que se halle presuntamente involucrada, en la comisión de un hecho punible, todo ello en atención al cúmulo probatorio obtenido como resulta de la investigación, por lo que resulte innecesario e inoficioso fijar dicha audiencia en este caso, y en consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho en el ejercicio de la Potestad conferida, de Administrar Justicia, es admitir la Solicitud Fiscal y Dictar el pronunciamiento correspondiente. Y ASI SE DECLARA. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR Ahora bien, del estudio minucioso y exhaustivo de las actuaciones que sustentan la solicitud Fiscal se observa que el motivo de este proceso fue el hecho que en fecha 31-07-2010 el ciudadano FRANK ROBERT SOTO LEON cuando se encontraba en una farmacia fue interceptado por dos sujetos para robarlo, por lo que realizó un disparo al aire con su arma de fuego para ayuentar a los sujetos, quienes huyeron; posteriormente fue detenido por funcionarios de la Policía Regional del Estado Zulia por disparar, luego se determinaron los hechos y el mismo presentó el porte de arma de fuego legal; de tal manera que se evidencia que no existen elementos de convicción para determinar que existe delito alguno, pues la acción que dio inicio a la investigación NO ES TIPICA, es decir, que no se subsume bajo ningún tipo penal que establezca la legislación venezolana como delito. Por ello es procedente y ajustado a Derecho proveer favorablemente la solicitud Fiscal y ordenar el SOBRESEIMIENTO de la causa de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 2° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho que dio origen a la investigación no reviste carácter penal y carece de tipicidad alguna. Y ASI SE DECIDE.----------------------------- DISPOSITIVA Por las razones y fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud del Ministerio Público, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA a favor de FRANK ROBERT SOTO LEON por la presunta comisión de del delito de USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, porque los hechos por los cuales se inició este proceso no pueden tipificarse en nuestro ordenamiento jurídico, y por consiguiente, el hecho imputado no es típico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 318.2° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese la presente Decisión en el Libro respectivo. Notifíquese. Remítase el presente asunto penal en su oportunidad legal correspondiente al Archivo Judicial. LA JUEZA CUARTO DE CONTROL. DRA. EGLEE RAMIREZ LA SECRETARIA, ABOGADA BELKIS ALEJANDRA VASQUEZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en esta acta, se dictó decisión N° 4C-238-2011.- LA SECRETARIA. ABOGADA BELKIS ALEJANDRA VASQUEZ