TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunales en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Maracaibo, 8 de Diciembre de 2011
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2011-006203
ASUNTO : VP02-S-2011-006203

Decisión: 2316-11

JUEZA: ABG. NIDIA BARBOZA MILLANO
SECRETARIA: ABOGADA ALBANIS TORREALBA
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
MINISTERIO PÚBLICO: FISCALIA TERCERA ABOG. MARBELY GONZALEZ
VICTIMA: NORELIS PASTRANA
DEFENSA PÚBLICA: ABOG. FATIMA SEMPRUM
IMPUTADO: LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA, de nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 12-08-1984, de estado civil Casado, de profesión u oficio OTROS, titular de le cédula de identidad Nº V- 17.569.511, hijo de BEATRIZ PIÑA Y PABLO PASTRANA, con residencia en el GAITERO , calle 115, casa 71-63 , Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono no posee.
DELITO (S): VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el articulo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

Vista la Audiencia Preliminar la presente causa penal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, este Tribunal PRIMERO de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas, en materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, pasa a decidir en los siguientes términos. Se le concede la palabra a la representante del Ministerio Público, en el inicio de la audiencia preliminar presentó formal acusación en contra del ciudadano LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA en consecuencia expuso oralmente las circunstancias de modo, tiempo y lugar como se suscitaron los hechos que dan origen a la presente acusación que fuera presentada en contra del ciudadano antes mencionado, indica los elementos de convicción y ofrece los medios probatorios testimoniales y documentales que constan en el referido escrito acusatorio, el cual ratifica en este acto de la siguientes manera: “Ratifico el escrito fiscal acusatorio, que fuera presentado en tiempo hábil 24-11-2011, en contra de el ciudadano LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA, Previsto y Sancionado en el articulo 42° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia , en perjuicio de la ciudadana NORELIS PASTRANA, Asimismo ratifico los medios de pruebas ofrecidos en dicho escrito acusatorio, tanto testimoniales como documentales e instrumentales los cuales fueron obtenidos en forma licita y en todos y cada uno de ellos se explica su utilidad, necesidad y pertinencia, consecuencialmente a lo anteriormente dicho solicito en Primer lugar una vez verificado lo contenido en el articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, se admita totalmente el escrito acusatorio en contra del ciudadano LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA, y se ordene el auto de apertura a juicio, es todo.”

Se le concedió la palabra la DEFENSA PUBLICA ABOG. FATIMA SEMPRUM, quien expuso “Mi defendido me ha manifestado su deseo de acogerse a uno de los medios alternativo a la persecución del proceso como lo es la suspensión condicional del proceso por lo cual luego de oír su manifestación de voluntad libre y espontánea de admitir los hechos este le sea explicado y se le asignen las obligaciones que debe cumplir durante el lapso de un año de prueba, es todo.”

El Tribunal luego de haber oído la exposición de la Fiscal 3°, como representante del Ministerio Público y la Defensa Publica, procede de conformidad con el artículo 131 a realizar advertencia preliminar al presunto agresor y éste encontrándose provisto de todas las garantías procesales y del precepto constitucional que lo exime de declarar en su contra, de conformidad con el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debidamente representado por la DEFENSA PUBLICA, informándole que su declaración no es un objeto de prueba sino un medio para su defensa, que con ella pueden desvirtuar si fuere el caso la acusación que le ha hecho en la audiencia el Ministerio Público, se le indicó y se le informó que el Código Orgánico Procesal Penal prevé unas alternativas a la prosecución del proceso, que consisten en el Principio de Oportunidad, Suspensión Condicional del Proceso, Acuerdos Reparatorios y asimismo respecto del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.
Estima este Tribunal revisado como ha sido el presente asunto y luego de realizado un análisis del libelo acusatorio en relación a los requisitos formales de la acusación establecidos en el articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal y los requisitos materiales para el ejercicio de la acción penal, que se cumplen en el presente asunto, en virtud de lo cual se admite la acusación presentada por el Ministerio Público.

Ahora bien, por encontrarse en la fase intermedia del proceso penal, es por lo que en el escrito acusatorio, el Ministerio Público está obligado a indicar las pruebas que presentará en el juicio oral, de manera que en el escrito acusatorio la fiscalía accionante desarrolló su actividad de promoción, proposición u ofrecimiento de pruebas para el juicio oral. Siendo así este Tribunal en la Audiencia Preliminar celebrada, admitió pruebas limitando su pronunciamiento sobre la pertinencia, conducencia, legalidad o utilidad de la prueba promovida, propuesta u ofrecida. Al respecto, señala el artículo 198 del Código Orgánico Procesal Penal que un medio de prueba para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente al objeto de la investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal consideró procedente admitir las pruebas presentadas por el Ministerio Público y son las siguientes Pruebas testimoniales:

1.- Declaración testifical jurada en el juicio oral y público de los funcionarios SUPERVISOR AGREGADO HAMIL ABDELMAJID (Credencial Nro. 3207) y OFICIAL MARLON MARÍN (Credencial Nro. 0806), adscritos al Centro de Coordinación Policial Nro. 10 "Luís Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, en relación al Acta Policial de fecha 16 de Octubre de 2011, suscrita por los citados funcionarios,
2.- Declaración testifical jurada en el juicio oral y público de los funcionarios SUPERVISOR AGREGADO HAMIL ABDELMAJID (Credencial Nro. 3207) y OFICIAL MARLON MARÍN (Credencial No. 0806), adscritos al Centro de Coordinación Policial Nro. 10 "Luís Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, en relación al Acta de Inspección Técnica de fecha 16 de octubre de 2011, suscrita por el citado funcionario

DE LOS TESTIGOS:
1.- Declaración en el juicio oral y Público de la victima ciudadana NORELIS BEATRIZ PASTRANA PINA,

PRUEBAS DOCUMENTALES:
1.- Acta de Inspección Técnica de fecha 16 de octubre de 2011, suscrita por los funcionarios SUPERVISOR AGREGADO HAMIL ABDELMAJID (Credencial Nro. 3207) y OFICIAL MARLON MARÍN (Credencial No. 0806), adscritos al Centro de Coordinación Policial Nro. 10 "Luís Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia.

PRUEBAS INSTRUMENTALES:
1.- Acta de denuncia formulada por la victima ciudadana NORELIS BEATRIZ PASTRANA PINA, plenamente identificada en la investigación penal, rendida en fecha 16 de octubre de 2011, por ante el Centro de Coordinación Policial Nro. 10 "Luís Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia.
2.- Acta Policial de fecha 16 de Octubre de 2011, suscrita por los funcionarios SUPERVISOR AGREGADO HAMIL ABDELMAJID (Credencial Nro. 3207) y OFICIAL MARLON MARÍN (Credencial Nro. 0806), adscritos al Centro de Coordinación Policial Nro. 10 "Luís Hurtado Higuera-Marcial Hernández" del Cuerpo de Policía del Estado Zulia,
3.- Constancia de Atención Médica de fecha 16 de octubre de 2011, suscrita por el Doctor JHON HURTADO, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.-16.917.079, COMEZU 14261, adscrito al Hospital General del Sur "Dr. Pedro Iturbe", la valoración médica le fue practicada a la ciudadana NORELIS BEATRIZ PASTRANA PINA, en fecha 16 de octubre de 2011

Considera este Tribunal que las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público no menoscaban los derechos de la contraparte, esto es, del presunto agresor y de su defensa. Son además, pertinentes al objeto de la controversia, conducentes y útiles en la consecución de la verdad y legales en cuanto a su obtención. Por tal motivo, este tribunal juzga oportuno admitir todas y cada una de las pruebas indicadas para ser reproducidas en la fase de juicio oral y público. Así se decide.
Una vez admitida la acusación se procedió a explicar al acusado el significado de la audiencia, asimismo se le impuso del precepto constitucional que le exime de declarar en causa propia de reconocer culpabilidad contra sí mismo y contra sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, de su cónyuge si la tuviere o de su concubina, de conformidad con el numeral 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; además, se le informó que su declaración no es un objeto de prueba, sino un medio para su defensa, que con ella puede desvirtuar, si fuere el caso, la acusación que le ha hecho el Ministerio Público, se le indicó e informó sobre los derechos procesales que le asisten y sobre los hechos por los cuales el Ministerio Público lo acusa, amén de explicársele las circunstancias que para éste influyeron en la calificación jurídica. Asimismo, se le hizo lectura del precepto jurídico aplicable y se le informó sobre las alternativas a la prosecución del proceso y del procedimiento especial de admisión de los hechos, preguntándosele seguidamente si está dispuesto a declarar, a lo que el acusado libre de todo juramento, coacción o apremio respondió lo siguiente: “Si Admito los Hechos, me comprometo a cumplir con las obligaciones, es todo.”

Se le concede la palabra a la ciudadana Victima NORELIS PASTRANA, quien expuso: “Mi hermano no se ha metido mas conmigo, pero quiero que se presente a un equipo de ayuda y no me opongo a que se le suspenda el proceso, es todo”.

El Tribunal habiendo oído lo expuesto tanto por el imputado como por la Defensa y la víctima se dirige al representante del Ministerio Público a los fines que exponga lo que a bien tenga conforme a lo planteado en esta Audiencia. De seguida, interviene la fiscal del Ministerio Público y expuso: “oída la exposición de la victima quien en este acto manifiesta no tener mas problemas con el hoy acusado el Ministerio Público; no tengo objeción alguna en cuanto a la Suspensión Condicional del Proceso, es todo.”.

El Tribunal oídas las exposiciones de las partes, la admisión de los hechos por parte del acusado, la exposición de la victima y la conformidad de la fiscala del Ministerio Público, procede a analizar sobre la procedencia de la alternativa a la prosecución del proceso solicitada. El artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone como requisitos de procedencia de la suspensión condicional de proceso los siguientes: 1) Que se trate de delitos leves. 2) Que la pena del delito no exceda de cuatro (04) años en su límite máximo; 3) Que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye; 4) se demuestre que ha tenido buena conducta predelictual; y 5) Que no se encuentre sometido a otra medida de esta naturaleza de manera simultánea.
El presente caso el delito en el cual versa la comisión es el de VIOLENCIA FISICA, Previsto y Sancionado en el articulo 42° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que el delito prevé una pena máxima a imponer de DIECIOCHO (18) MESES , motivo por el cual se puede asegurar que por el quantum de la pena, resulta procedente dicha alternativa a la prosecución del proceso, lo cual además, de acuerdo a sentencia número 232 del 10 de marzo de 2005, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, acotó que “La suspensión condicional del proceso se trata de un derecho de toda persona sometida a proceso, que reúne las condiciones comunes y propias de admisibilidad, que genera el deber estatal de reconocerlo ante cualquier solicitud correctamente fundada en la ley”., lo que evidencia que al no tener alta entidad punitiva, el delito en cuestión, hace procedente la alternativa a la prosecución del proceso. En relación a la conducta predelictual debe referir esta Juzgadora que no consta en autos que el presunto agresor haya sido condenado penalmente, y se ha verificado igualmente que el imputado no está sometido a otra medida de esta naturaleza. El acusado de autos admitió los hechos y su responsabilidad en los mismos, con lo cual estuvo de acuerdo la representante del Ministerio Fiscal, estima esta Juzgadora que se encuentran llenos los extremos para la procedencia de la Suspensión Condicional del Proceso, lo procedente y ajustado a derecho entonces, es decretar la misma, imponiéndose un régimen de prueba por un lapso de un (01) año, atribuyéndole conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Código Orgánico Procesal Penal, las siguientes condiciones las cuales serán explanadas en la dispositiva de la presente decision, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42, 43 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose en consecuencia remitir las comunicaciones correspondientes. Se le advierte al acusado que en caso de incumplir en forma injustificada alguna de las condiciones que se le impusieron se generarán las consecuencias contenidas en el artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal ASÍ SE DECLARA.-
DISPOSITIVA
JUZGADO PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta: PRIMERO: SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, en contra del imputado LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA, de nacionalidad venezolano, fecha de nacimiento 12-08-1984, de estado civil Casado, de profesión u oficio OTROS, titular de le cédula de identidad Nº V- 17.569.511, hijo de BEATRIZ PIÑA Y PABLO PASTRANA, con residencia en el GAITERO , calle 115, casa 71-63 , Municipio Maracaibo del Estado Zulia, teléfono no posee, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA, Previsto y Sancionado en el articulo 42° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia , de conformidad con lo establecido en el Artículo 330 Ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITEN todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, las cuales fueron explanadas en la parte narrativa de la presente acta. TERCERO: Una vez admitida la acusación, este Tribunal Especializado, SUSPENDE EL PROCESO en la presente causa a favor del imputado LEONARDO JESUS PASTRANA PIÑA, identificado en autos, conforme a lo establecido en el Artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se establece dicha suspensión POR EL LAPSO DE UN AÑO, contado a partir de la presente fecha debiendo cumplir los acusados con las siguientes obligaciones: A) Deberá presentarse ante el Equipo Interdisciplinario por un lapso de un año; B) Se imponen las medidas de protección y seguridad para la victima contempladas en el articulo 87 numerales 5 , 6 y 13 de la Ley especial consistentes: ORDINAL 5°.- La prohibición al presunto agresor de acercamiento a la mujer agredida, en su lugar de trabajo, de estudio y residencia .ORDINAL 6°.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. ORDINAL 13°- No cometer Nuevos hechos de violencia en contra de la victima de autos. CUARTA: Se acuerda las presentaciones periódicas a cada SESENTA (30) DIAS por ante el departamento de Alguacilazgo con sede de este Tribunal. ASÍ SE DECIDE.- Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades exigidas por ley, para la realización de la presente Audiencia, quedando Notificadas las partes de la presente decisión.
LA JUEZA PRIMERA EN FUNCIONES DE CONTROL,

ABOG NIDIA BARBOZA MILLANO

LA SECRETARIA

ABOG. ALBENIS TORREALBA