REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primera de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas Cabimas, Primero (01) de Agosto de dos mil once 201º y 152º ASUNTO: VP21-L-2011-000382 Parte Actora: DOMINGO ANTONIO PALMERA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 10.081.314, domiciliado en la calle porvenir, casa s/n sector el lucero diagonal a la escuela el porvenir, del Municipio Cabimas. Apoderado judicial de la parte actora: NIXON EDUARDO SUAREA MORENO, ARGENIS FERRER MONTIEL inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 103295, 74588 respectivamente. Parte Demandada: CARLOS MERCHAN, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. Apoderados Judiciales de la parte demandada: LUZ ENIRDA GONZALEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 130.302. Parte Demandada: EDGAR ENRIQUE VICUÑA PORRA, domiciliado en el Municipio Cabimas del Estado Zulia. Apoderados Judiciales de la parte demandada: JOSE TOMÁS QUINTERO ORTÍZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.659. Motivo: Prestaciones Sociales y otros conceptos Se inició la presente causa en fecha 18/05/2011, mediante demanda presentada por el ciudadano DOMINGO ANTONIO PALMERA CESPEDES debidamente asistidos por los abogados en ejercicio NIXON EDUARDO SUAREA MORENO y ARGENIS FERRER MONTIEL en contra de los ciudadanos CARLOS MERCHAN y EDGAR ENRIQUE VICUÑA PORRA por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, ante la unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), perteneciente a este Circuito Judicial Laboral con sede en Cabimas Correspondiendo conocer del mismo para, su sustanciación a este el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de ese Circuito Laboral con sede en Cabimas. En fecha: 01/08/2011 se realizó el anuncio público de la Audiencia Preliminar en el presente asunto en la sala de este Circuito Judicial Laboral, correspondiéndole conocer del mismo a este juzgado que con tal carácter suscribe el presente fallo, compareciendo el abogado en ejercicio JOSE TOMÁS QUINTERO ORTÍZ inscrito en el inpreabogado bajo el número 57.659 en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDGAR ENRIQUE VICUÑA PORRA, y las abogadas VERONICA MENDEZ y SUHANNY HMEIDAN inscritas en el inpreabogado bajo los números 132.859 y 132.844 respectivamente en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano CARLOS MERCHAN, no obstante, no compareció la parte actora, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno. En cumplimiento al mandato ordenado en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal procede a reducir su pronunciamiento mediante el presente fallo. Tal como quedó asentado en forma previa se dejó constancia de la incomparecencia de la parte actora, ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como el desistimiento del procedimiento. La asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales. En este caso bajo estudio se observa que no compareció la parte actora a la Audiencia Preliminar ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se considera desistido el procedimiento y terminado el proceso. Así se decide. Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la Doctrina, cargas procesales que se deben de cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Conviene observar las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”. Artículo 130: “Si el demandante no compareciere a la Audiencia Preliminar se considerará desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta, la cual deberá publicarse en la misma fecha…”. Así las cosas, es preciso señalar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo, se trata de una acto irrevocable, por tanto, el desistimiento, es una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que la causa prosiga. En tal sentido habiendo este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo al verificar la incomparecencia de la parte demandante queda configurado en el presente caso sub iudice el supuesto previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO interpuesto por el ciudadano: DOMINGO ANTONIO PALMERA en contra de los ciudadanos CARLOS MERCHAN y EDGAR ENRIQUE VICUÑA PORRA por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. Se ordena expedir copia certificada de este Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas. Cabimas, Primero (01) de Agosto de dos mil Once (2.011). Siendo las 12:17 p.m. Año: 201º de la Independencia y 152º de la Federación. Abg. DEYANIRA GRANT ALBORNOZ JUEZA 1º DE S.M.E. (T) Abg. MARISOL MENDOZA SECRETARIA JUDICIAL NOTA: Siendo las 12:17 p.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria con Fuerza.- Abg. MARISOL MENDOZA SECRETARIA JUDICIAL DG.- ASUNTO: VP21-L-2011-000382 Resolución Número: PJ0012011000164 Numero de Asiento Diario: 35