Sent. 092 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSA¬DA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Conoció por distribución este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA y le diò entrada a la presente demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentada por la sociedad mercantil NEMOSA, C.A. constituida por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 20 de septiembre de 1994, bajo el No. 49, Tomo 20-A, representada en este acto por el ciudadano NEIKER ENRIQUE MORALES SANDOVAL, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad No. V-9.718.057, asistida en este acto por el abogado en ejercicio y de este domicilio NICOLA ALEXANDER IGLIO ZAMBRANO, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 142.929, en contra del ciudadano CARLOS ANDRES DURAN GARCÌA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-15.163.372 y de este domicilio El Tribunal antes de pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente demanda observa lo siguiente: En sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dictada en el expediente No 03-2946 se estableció lo siguiente: “…La Sala, en otras oportunidades (cfr. Sentencia n° 779/2002 del 10 de abril) ha señalado que el juez, de conformidad con los artículos 11 y 14 del Código de Procedimiento Civil, es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión, dicha conclusión judicial no se circunscribe sólo al establecimiento de las condiciones formales del proceso en el suceder de las diferentes etapas del mismo, encuentra aplicación provechosa en la labor que debe realizar el juez para evidenciar, sin instancia de parte, los vicios en la satisfacción de los presupuestos procesales o en la existencia del derecho en la acción en el demandante. En efecto, si el proceso es una relación jurídica, el mismo debe constituirse válidamente satisfaciendo las formalidades que la ley determina, y solo después de que se haya depurado el proceso de cualquier vicio que afecte su válida constitución o lo haga inexistente, es que nace para el órgano jurisdiccional la obligación de conocer y resolver el fondo de la controversia. Se insiste que para verificas el cumplimiento de los llamados presupuestos procesales, tanto de las partes como el Juez, están autorizados para controlar la válida instauración del proceso, con la advertencia de los vicios en que haya incurrido el demandante respecto de la satisfacción de los presupuestos procesales y la falta de oposición por el demandante de las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil o de cualquier otro mecanismo de defensa de cuestiones procesales, no obsta para el Juez, que conoce el derecho o dirige el proceso, verifique en cualquier estado y grado de la causa-v.g.; en la ejecución o en la alzada-, el cumplimiento de los presupuestos procesales, aunque al momento que fue admitida la demanda por el Juez de la causa, no se hubiere advertido vicio alguno para la instauración del proceso…”. Ahora bien, una vez analizado el escrito de la pretensión observa este Tribunal que el contrato de arrendamiento, acompañado como anexo junto con el libelo de la demanda, fue celebrado entre las partes el 16 de diciembre de 2008, por arrendamiento de un inmueble, formado por un local comercial, distinguido con el No. B-2A Primer Nivel del Ala Sur-Oeste del Centro comercial Galerìas Mall, situado en la calle 79 (La Limpia), en Jurisdicción de la Parroquia Raùl Leoni, Municipio Maracaibo, Estado Zulia y en su cláusula OCTAVA dispone: “…La duración del presente contrato será de Seis (06) Meses contado a partir del primero (1º) de octubre de 2008 hasta el treinta y uno (31) de abril de 2009 y se prorrogara por un periodo de seis (06) meses mientras que ninguna de las partes de aviso por escrito o cualquier otro medio auténtico a la otra con no menos de treinta (30) dias de anticipación al vencimiento de cualquier periodo, comunicándole su deseo de darlo por terminado.” Como conclusión del análisis hecho a la cláusula in comento se deduce que desde la fecha de celebración del presente contrato, el mismo se ha venido prorrogando indefinidamente por cuanto no existe en las actas procesales notificación alguna que haga constar la manifestación de alguna de las partes de no seguir prorrogando el mismo, por lo tanto se concluye que estamos en presencia de un contrato a tiempo indeterminado. Ahora bien artículo 34 eiusdem dispone: “..Solo podrá demandarse el desalojo de un inmueble arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por escrito a tiempo indeterminado, cuando la acción se fundamente en cualesquiera de las siguientes causales…”. (omisis) (subrayado y negrillas de este Tribunal). De la norma antes transcrita se infiere que cuando estamos en presencia de un contrato a tiempo indeterminado como lo es en el presente caso, solamente podrá solicitarse el desalojo del inmueble y no la resolución del contrato como se expresa en el pedimento de la pretensión y en base a las consideraciones antes transcritas, es por lo que se hace imperioso para este Tribunal, declarar inadmisible la presente demanda. Así se decide. DECISIÓN Por los fundamentos expuestos este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: A) INADMISIBLE la presente demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por la sociedad mercantil NEMOSA, C.A. en contra del ciudadano CARLOS ANDRES DURAN GARCIA,, todos identifica¬dos en actas.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con él Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Articulo 1.384 del Código Civil y el artículo 72, Ordinales 3ro, y 9no. de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los once (11) días del mes de agosto de 2.011. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. La Juez Abog: MARIAIDELMA GUTIERREZ V El Secretario Abog: BRUNO CEDEÑO GARCIA En la misma fecha y siendo las Doce y treinta y seis minutos (12:36 p.m.) de la tarde, se dictó y publicó el anterior fallo. EL Secretario, Abog: BRUNO CEDEÑO GARCIA Exp. No 2233-10 MG/BC/ca.-