io de la Policía Regional del Estado Zulia, adscrito al Departamento de Vehículo, Sección de Experticias, quien la suscribe con tal carácter, y con la cual se comprueba la existencia del vehículo sobre el cual recayó la acción delictual. Dicho medio de prueba se aprecia de conformidad con lo dispuesto con el artículo 339, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 358 eiusdem en relación con el artículo 242 ibidem. Acta de Inspección Técnica del lugar donde se produjo la aprehensión del acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, de fecha 02 de enero de 2009, a la cual se refirió el oficial Segundo JAVIER LOPEZ, adscrito a la Policía Regional del estado Zulia, con la cual se comprueba el aseguramiento del vehículo tipo moto que entregara el ciudadano KLEYBER JOSE FERRER LEON bajo amenaza de daño al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, así como el estado del inmueble donde se produjo la aprehensión del acusado, la cual se aprecia de de conformidad con lo dispuesto con el artículo 339, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 358 eiusdem, en relación con el artículo 242 ibidem y concatenado con el artículo 202 de la ley adjetiva penal. Acta de Inspección Técnica de fecha 30 de enero de 2009, practicada en el Sector Panamericano, Avenida 91 con Calle 64, N° 74-06, al frente de la Peluquería ABRAHAN, Parroquia Venancio Pulgar, Maracaibo, Estado Zulia, incorporada al juicio por su lectura, a la cual se refirió el Oficial ALEJANDRO MONTIEL, adscrito a la Policía Regional, quien la suscribe con tal carácter, con la cual se comprueba el sitio donde se produjo el hecho objeto del presente juicio, la cual se aprecia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 339, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 358 eiusdem, en relación con el artículo 242 ibidem y concatenado con el artículo 202 de la ley adjetiva penal. Este cúmulo probatorio ofrece coherencia lógica y fehaciencia al testimonio rendido por el ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON, quien luego de narrar las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que ocurrió el hecho, esto es, señaló al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO de ser aquel que lo apuntara y le dijera que le diera las llaves de la moto para posteriormente llevársela. Coadyuva a esta conclusión el tribunal, el testimonio del ciudadano ABRAHAN ENRIQUE FERRER GONZALEZ, quien aún cuando yerra en señalar que el hecho ocurrió el 31 de diciembre de 2008, a las siete de la noche, no obstante, el mencionado ciudadano a la pregunta número 37 formulada por la abogada defensora respecto a que si sabe si kleiber Ferrer hizo ese llamado de auxilio, respondió, si por su puesto; y a la pregunta número 38 para que dijera que le quitaron a él ( Kleiber Ferrer ), respondió, cobre lo que le quitaron a los demás y le quitaron una moto también. Así mismo, el mencionado ABRAHAN ENRIQUE FERRER GONZALEZ, a la pregunta número 27 formulada por el Fiscal del Ministerio Público, referida a que si es el único robo que registra la barbería, respondió, estando en mi propiedad sí. Por lo que, con dicho testimonio, se comprueba que el robo al cual se refiere el testigo ABRAHAN ENRIQUE FERRER GONZALEZ, es el mismo robo donde resultó ser víctima el ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON, así como, lo manifestado por este, cuando afirmó que como a las nueve de la mañana del 02 de enero, fue a cortarme el pelo, en la peluquería Abraham, como a los cinco minutos llegó el ciudadano y lo apuntó y le dijo que le diera las llaves de la moto y se las entregó, que como a los diez minutos pasaron dos unidades de la Policía Regional puso la denuncia y se dirigió al comando de Torito Fernández, estaba el ciudadano ahí y dijo que era él quien le había robado. A esta conclusión arriba el tribunal, apoyado además en el testimonio rendido el Oficial Segundo JAVIER ALEXANDER LOPEZ DÍAZ, quien con absoluta seguridad manifestó que el día 02 de enero de 2009, se encontraba en patrullaje, cuando viene por la avenida principal, un ciudadano le hizo señas que lo habían despojado de su moto, que la moto iba como a 200 metros, se le pegaron atrás al muchacho de la moto y se desvió de la vía, lograron pedir apoyo, lo cercaron cerca del barrio Obrero, le dieron la voz de alto y no se detuvo y se fue hasta el barrio Guanipa Matos y ahí se introdujo en una casa, que su compañero y él le dieron alcance y de conformidad con el artículo 210, se introdujeron en la casa, que la mamá del muchacho lo sacó de la casa, que él se puso un poco agresivo, llegó el apoyo, lo sometieron y lo sacaron y lo llevamos hacia el comando, que en la casa se encontraba la moto que él venía manejando y una que estaba adentro de la casa parcialmente desvalijada, y quien, a una pregunta del Fiscal del Ministerio Público, respecto a si recuerda la fecha y el lugar en que ocurrieron los hechos, respondió, si, el 02-01-2009, como a las 9.30 de la mañana en la avenida principal, Panamericano, frente a la peluquería Abrahán. Y a otra pregunta del fiscal del Ministerio Público, respecto a que dijera en compañía de quien se encontraba, respondió, en compañía del oficial Daniel Rincón. A otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público respecto a que le dice la victima cuando lo aborda, respondió, que habían llegado unos sujetos y que bajo amenazas lo había despojado de su moto. A otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público para que dijera como logra hacer la persecución, si la víctima se los describió, respondió, el nos dice que la moto iba adelante y que el muchacho estaba vestido con un suéter amarillo con rayas celestes y eran las mismas características del sujeto que iba adelante en moto. Así mismo, el mencionado JAVIER ALEXANDER LOPEZ DIAZ, a una pregunta de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, respecto a que dijera que objeto consiguió en la residencia de interés criminalística, respondió, que estaba la moto y estaba otra moto en el patio de la casa, como dijo, la moto marrón y la moto negra que él llevaba y el ciudadano detenido, y a otra pregunta de la abogada defensora para que dijera que objeto le indicó la victima que le habían quitado, respondió, que les indico que lo habían despojado nada más de la moto. También arriba el tribunal a la conclusión que el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, es el autor del hecho punible que ha dado por acreditado, con el testimonio del Oficial DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVAREZ, quien con absoluta seguridad manifestó que esta actuación la hicieron ellos, que era el 02-01-09, como las 9.30 de la mañana, que venían patrullando por el sector panamericano específicamente frente a la peluquería Abrahán, cuando un ciudadano les hizo señas, se les acercaron y el señor les indicó que hacía pocos instantes le habían quitado la moto señalando para donde siguió la moto, al mirar visualizaron como a 100 o 150 metros a un ciudadano con una moto con las mismas características que les había indicado el señor, que piden refuerzos por la radio, que la persecución duró como 5 o 10 minutos, se introdujeron al Barrio Guanipa Matos, siempre llevándole el seguimiento al ciudadano en la moto, entró a la casa, que el otro oficial y el entraron a la casa, que se fue a la parte de atrás del costado de la vivienda, que en la vivienda habían dos motos la que visualizaron de color negra y otra moto que estaba desvalijada, que en el sitio habían dos ciudadanos, una ciudadana y un ciudadano con unos muchachitos, que la señora abrió la reja, el otro oficial entró y el se quedo en la parte de afuera verificando que no se fueran a saltar por el fondo, agarraron al ciudadano, que al momento de esposarlos se puso violento, lo montaron en la unidad, que se devolvió y les indicó a los ciudadanos para hacer un acta de entrevista y ellos dijeron que no iban a hacer nada de nada, que así mismo lo deje en el acta, que luego trasladaron al ciudadano al comando, porque se estaba aglomerando la gente. Así mismo, el mencionado DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVAREZ, a una pregunta del Fiscal del Ministerio Público, respecto a que dijera en qué lugar lo abordó la víctima, respondió, frente a la peluquería Abrahán específicamente; y a otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público relacionada a que le manifestó la víctima al momento de abordarlo, respondió, que le había quitado la moto un sujeto que vestía suéter amarillo y celeste, que lo había despojado de su unidad moto de color negro, y a otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público para que indicara cuándo la víctima le dice eso, usted vio a la persona que iba en la moto, respondió, si, visualizamos al ciudadano montado en la moto como a 100 o 150 metros. Por otro lado, el referido DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVAREZ, a una pregunta de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, para que dijera si fue usted la persona que sacó la moto del callejón y la montó en la camioneta tipo patrulla, respondió, si con ayuda de tres oficiales, las dos motos, la de color negro y la otra desvalijada. Así se estima además, al apreciar concordantemente el testimonio de la víctima, ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON, quien explicó las circunstancias de lugar, tiempo y modo del hecho punible donde resultó víctima y con absoluta seguridad señaló a la persona del acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, de ser el autor del mismo; el del ciudadano ABRAHAN ENRIQUE FERRER GONZALEZ, quien aún cuando yerra en señalar que el hecho ocurrió el 31 de diciembre de 2008, a las siete de la noche, no obstante, a la pregunta número 37 formulada por la abogada defensora respecto a que si sabe si kleiber Ferrer hizo ese llamado de auxilio, respondió, si por su puesto; y a la pregunta número 38 para que dijera que le quitaron a él ( Kleiber Ferrer ), respondió, cobre lo que le quitaron a los demás y le quitaron una moto también; y, a la pregunta número 27 formulada por el Fiscal del Ministerio Público, referida a que si es el único robo que registra la barbería, respondió, estando en mi propiedad sí; el de los funcionarios policiales JAVIER ALEXANDER LOPEZ DÍAZ y DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVAREZ, quienes luego de avistar las señas realizadas por la víctima KLEIBER JOSE FERRER LEON, el día de los hechos ocurridos, y de recibir la información del robo, emprendieron la persecución del autor, logrando su captura a poco del hecho en la residencia del mismo y el aseguramiento del vehículo tipo moto del que fuera despojado la víctima mediante amenaza por arma de fuego; el del Oficial ALEJANDRO MONTIEL, quien practicara la inspección del lugar donde ocurrió el hecho punible que se ha dado por acreditado, al frente de la Peluquería ABRAHAN, ubicada en la Avenida 91 con Calle 64, N° 74-06, Parroquia Venancio Pulgar, Maracaibo, Estado Zulia, Avenida Principal del Sector Panamericano. Los hechos antes narrados configuran el delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el artículo 6, numeral 2 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON. En consecuencia, se declara al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, AUTOR Y CULPABLE del referido hecho punible, y por tanto, esta sentencia debe ser condenatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. En relación con la acusación formulada por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal de Venezuela, no quedó establecido con los elementos de pruebas presentados, debatidos y examinados durante la Audiencia del presente Juicio, que el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, hubiese despojado a la víctima KLEIBER JOSE FERRER LEON, de dinero y de otros objetos personales como cartera, celular, por lo tanto, esta sentencia debe ser ABSOLUTORIA por el referido hecho punible, de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. Así también se decide. El tribunal desestima les siguientes pruebas documentales: ACTA DE DENUNCIA VERBAL, DE FECHA 02-01-2009, INTERPUESTA PÒR EL CIUDADANO KLEIBER JOSE FERRER LEON. ENTREVISTA DE FECHA 12 DE ENERO DE 2009, REALIZADA AL CIUDADANO KLEIBER JOSE FERRER LEON. ENTREVISTA DE FECHA DOCE (12) DE ENERO DE 2009, REALIZADA AL CIUDADANO DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVARES. ENTREVISTA DE FECHA DOCE (12) DE ENERO DE 2009, REALIZADA LA CIUDADANO A JAVIER ALEXANDER LOPEZ. Las referidas pruebas documentales se desestiman, por cuanto se trata de declaraciones y entrevistas que no se tomaron conforme a la regla de la prueba anticipada prevista en el artículo 307 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que no resultan legales. Al respecto, el artículo 339 del Código Orgánico Procesal Penal, establece. Artículo 339. Solo podrán ser incorporados al juicio por su lectura: 1. Los testimonios o experticias que se hayan recibido conforme a las reglas de la prueba anticipada, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia personal de él o la testigo o experta, cuando sea posible. Omissis. El tribunal desestima la declaración rendida por el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, como la testimonial de la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, progenitora del acusado, la testimonial del ciudadano HUGO ANTONIO PAZ CAÑIZALES, las testimoniales de las ciudadanas VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN y ELOIZA MEDINA, al igual que la testimonial del ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, progenitor del acusado, toda vez que aparecen en abierta contradicción, destruyéndose así mismo. Así, el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, si bien manifestó “El primero de enero yo estaba en mi casa, estaba cumpliendo años, estaba con mi familia, estábamos en una reunioncita, como a las 8 de la noche fui a buscar a mi mujer en casa de su mamá, cuando llego a mi casa con mi mujer conseguí una moto en la casa, yo le pregunte a mi papá que de quien era esa moto y él me dijo que la habían dejado, que tenia la cadena partida para arreglarla, yo me acosté a dormir el 2 de enero como a las 8 de mañana, yo estaba durmiendo en mi casa y mi familia me despierta y me dice que me está buscando la policía, estaba acostado, cuando siento que partieron los vidrios de la ventana, yo estaba acostado con mi mujer y los funcionarios me dijeron que me levante, me hicieron unos disparos y mi mamá y mi papá estaban asustados porque ya ellos lo policías estaban adentro de mi casa hasta arriba del techo habían policías, los funcionarios estaban todos agresivos, pateando la puerta, tuve que meter a mi hermanita con mi mamá y mi papá al cuarto y yo salí para afuera y ellos me empezaron a golpear y el ciudadano Kleiber me dijo quien es Maikel Daniel, sino me lo entregas, me vas a pagar tu y de ahí me sacaron para afuera y me montaron en una patrulla, cuando llegamos al comando de Torito Fernández, me metieron en un calabozo golpeando, me llevaron para el DIP me dijeron que hablara porque yo sabía de la moto, ellos me estaban golpeando y me decían que si no aparecía yo le iba a pagar”; no obstante, al comparar la declaración del acusado con la de su progenitora INGRID MARIA ERAZO PARDO y con la de su progenitor OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, se advierte una evidente contradicción entre los mismos, destruyéndose recíprocamente, toda vez que, el mencionado acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, a una pregunta de la abogada defensora respecto a que, qué día llevaron la moto a la residencia de su progenitor, respondió, el 1 de enero, y a otra pregunta de la defensa para que dijera quien llevó la moto, respondió, Maikel; sin embargo, la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, progenitora del acusado, manifestó: “cuando mi hijo llegó preguntó que hacía esa moto ahí y yo le dije que la había llevado su primo para que la arreglara, esa moto la llevo mi sobrino desde el 01 de enero para que la arreglara pero esa moto la vi rodando yo desde el 31 de diciembre, y a una pregunta de la defensa del acusado para que dijera desde qué día estaba la moto en su casa, respondió, desde el 31 de diciembre como a las 9:30 de la noche, es decir, todo lo contrario a lo manifestado por el acusado que respondió que la moto fue llevada el día 01 de enero. En ese mismo sentido, el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, al hacer su exposición manifestó “(…) tuve que meter a mi hermanita con mi mamá y mi papá al cuarto y yo salí para afuera y ellos me empezaron a golpear y el ciudadano Kleiber me dijo quien es Maikel Daniel, sino me lo entregas, me vas a pagar tu y de ahí me sacaron para afuera y me montaron en una patrulla (…)”. Ahora bien, el ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, progenitor del acusado, al hacer su exposición manifestó: “El primero de enero a las 9.30 de la noche, llegaron los ciudadanos Maikel Daniel y Franklin Farías, para que le guardara una moto para que mi hijo se la reparara, yo le dije que la dejara ahí que yo le decía a mi hijo cuando llegara porque no estaba, yo le hice el favor, el 02 de enero llegaron unos funcionarios a la casa hacer un procedimiento, no me muestran orden de allanamiento, mi esposa me indica que me buscaban en el frente, salgo y me dice el funcionario que le abriera porque si no entraban a la fuerza, cuando me niego veo que estaba rodeada la casa, montados en el bahareque, mi hijo menor de edad y mi hija estaban llorando y mi hijo estaba en su cuarto con la novia acostado, le partieron los vidrios de la ventana, hicieron tiros, estaban preguntado por Maikel Daniel y Franklin Faria, yo le dije porque señor si ellos no viven aquí, ya viendo que las cosas estaban caldeadas entonces decidí abrir la puerta, me lo golpearon todo y a mis otros hijos, nos golpearon, me voltearon la casa, partieron todos los vidrios, yo no sé como el está vivo, me le dieron con palo y con todo, la casa la tenían rodeada”. Es decir, de acuerdo con la declaración del ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, es este, quien sale al momento de llegar los funcionarios policiales a su residencia el día 02 de enero de 2009 y su hijo OSMES DAVID MEDINA ERAZO, estaba en su cuarto con la novia acostado, distinto a lo narrado por el propio acusado al hacer su exposición, quien manifestó: “tuve que meter a mi hermanita con mi mamá y mi papá al cuarto y yo salí para afuera y ellos me empezaron a golpear y el ciudadano Kleiber me dijo quien es Maikel Daniel, sino me lo entregas, me vas a pagar tu y de ahí me sacaron para afuera y me montaron en una patrulla”, todo lo cual evidencia, que el testimonio del acusado, como el testimonio de la progenitora y del progenitor del acusado, están en abierta contradicción, destruyéndose así mismo, razón por la cual se desestima dichos testimonios. En ese mismo sentido, el ciudadano HUGO ANTONIO PAZ CAÑIZALES, si bien manifestó, yo iba en la mañana a la parada de ruta seis, cuando cruzo hacia donde vive ese muchacho, veo que se estaban saltando dos policías, con una piedra daban para tratar de entrar, yo me quede averiguando, de ahí se escucharon dos disparos por el costado salió mucha gente a ver y la gente adentro de la casa gritando, salió la mamá del detenido y llego una unidad policial y ella estaba abrazada a él y hasta a ella la golpearon, la gente empezó a aglomerarse, de ahí sacaron una moto y no vi más, salieron los funcionarios y se lo llevaron, de ahí llegaron los comentarios que se habían robado una moto, sacaron al muchacho a golpes; no obstante, el mencionado HUGO ANTONIO PAZ CAÑIZALES, a una pregunta formulada por la abogada defensora del acusado para que dijera qué sacaron los funcionarios de la residencia, respondió, dos motos. Es decir, en su exposición manifestó de ahí sacaron una moto y no vi mas y a la pregunta de la defensa del acusado respecto a que sacaron los funcionarios de la residencia, respondió, dos motos, demostrando con ello, contradicción, por lo que se destruye así mismo, en virtud de lo cual se desestima el testimonio del mencionado HUGO ANTONIO PAZ CAÑIZALES. Por su parte, la ciudadana VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN, en su exposición manifestó “El primero de enero fui a su casa porque él cumplía 18 años, yo vivo en el fondo, como a las 8 de la noche llegó Franklin Farías con una moto y vino el señor Osmer y le dijo y esa moto, no para que me la arregle su hijo, le dijo que no estaba, yo me quede hasta las diez de la noche, Osmer David, llegó como a las 9, y el pregunto y esa moto y el papá le dijo que se la había llevado Franklin para que la arreglara”. Sin embargo, la mencionada VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN, a una pregunta formulada por la defensa del acusado para que dijera donde estaban las motos, respondió, en la sala. A otra pregunta para que dijera vio las motos en la sala, respondió, cuando Franklin Farías llevó la moto la metieron en la sala. Y a otra pregunta para que dijera donde se encontraban las motos cuando llegaron los funcionarios y las incautaron, respondió, en la sala. Dicho testimonio se encuentra en evidente contradicción con la propia declaración del acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, y con la declaración de la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, progenitora del acusado, quienes manifestaron que la moto la llevó Maikel Daniel Ramos Pardo y la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, respondió a pregunta de la defensa que la moto se encontraba en la cocina. Por tales razones, se desestima el testimonio de la ciudadana VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN. Así mismo, la ciudadana ELOIZA MEDINA, tía del acusado, al hacer su exposición manifestó “Yo el día 01 de enero de 2009, fui a casa de mi hermano, estábamos celebrando los 18 años a mi sobrino, llegaron dos muchachos con una moto que tenía la cadena partida, mi sobrino no estaba, al ver que mi sobrino no llegaba, la dejaron ahí, como ya era tarde y no llegaba la metieron para adentro de la casa (…)” En ese sentido, la mencionada ELOIZA MEDINA, a una pregunta de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, para que dijera quién llevo la moto, respondió, Franklin. Es decir, la ciudadana ELOIZA MEDINA, al realizar su exposición manifestó que llegaron dos muchachos con la moto y a una pregunta de la defensa respondió que la moto la llevó FRANKLIN, denotando una evidente contradicción en su testimonio. Por otro lado, la mencionada ELOIZA MEDINA, a una pregunta del Fiscal del Ministerio Público, con respecto a si esas motos las sacaron de la casa, respondió, la moto estaba ahí porque se la habían dejado al muchacho, cuando yo llegué estaban sacando a mi sobrino. A otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público, respecto a que estaba haciendo Osmer en su casa en ese momento, respondió, durmiendo. Y a otra pregunta del Fiscal del Ministerio Público para que dijera como le consta a que estaba durmiendo, respondió, porque cuando llegue al sitio el todavía no lo habían sacado. Del análisis realizado a dicho testimonio, se evidencia que la ciudadana ELOIZA MEDINA, por un lado dice, cuando llegué estaban sacando a mi sobrino y por otro lado, respondió, porque cuando llegue al sitio el todavía no lo habían sacado, todo lo cual demuestra una evidente contradicción, por lo que se destruye así misma, denotando además, que tiene apariencia de no de haber dicho la verdad, por lo que se desestima su testimonio. Por otro lado, y en relación con el mismo testimonio del ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, progenitor del acusado, se evidencia además, que el dicho del mencionado ciudadano, tiene apariencia de no haber dicho la verdad, ya que éste, a una pregunta de la defensa del acusado para que indicara cuándo llevaron la moto a su residencia, respondió, el 01 de enero. A otra pregunta de la abogada defensora respecto a quiénes, respondió, Franklin Faría y Maikel Daniel. En ese sentido, la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, progenitora del acusado, manifestó: “cuando mi hijo llegó preguntó que hacía esa moto ahí y yo le dije que la había llevado su primo para que la arreglara, esa moto la llevo mi sobrino desde el 01 de enero para que la arreglara pero esa moto la vi rodando yo desde el 31 de diciembre. Es decir, de acuerdo con el dicho de la mencionada INGRID MARIA ERAZO PARDO, la moto fue llevada a su residencia por su sobrino Maikel Daniel y de acuerdo con el testimonio del ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, la moto fue llevada hasta su residencia por Franklin Faría y Maikel Daniel. Así mismo, la ciudadana VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN, a una pregunta formulada por la defensa del acusado para que dijera donde estaban las motos, respondió, en la sala. A otra pregunta para que dijera vio las motos en la sala, respondió, cuando Franklin Farías llevó la moto la metieron en la sala. Es decir, de acuerdo con el dicho INGRID MARIA ERAZO PARDO, la moto fue llevada a su residencia por su sobrino Maikel Daniel y de acuerdo con el testimonio de la ciudadana VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN, la moto fue llevada a la residencia de los progenitores del acusado por el ciudadano FRNKLIN FARIAS, todo lo contrario a lo afirmado por el ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, al señalar que Franklin Farías y Maikel Daniel, llevaron la moto hasta su residencia. Por todo ello, se desestima tales testimonios, ya que se contradicen y demuestran que tienen apariencia de no haber dicho la verdad. El tribunal deja constancia que la defensa de común acuerdo con el Fiscal del Ministerio Público, prescindieron del testimonio de los ciudadanos MAIKEL DANIEL PARDO RAMOS y IVAN MANOTAS, por imposibilidad de comparecencia. El tribunal deja constancia haber prescindido del testimonio de la ciudadana MARIBEL URDANETA, por imposibilidad de comparecencia, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal. PENALIDAD 1. El delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el artículo 6, numeral 2 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, establece un pena de nueve a diecisiete años de presidio, siendo la pena normalmente aplicable, el término medio, es decir, TRECE (13) AÑOS, que se obtiene sumando los dos extremos y tomando la mitad, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, siendo esta la pena aplicable en definitiva al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, es decir, TRECE (13) AÑOS de presidio. 2. Las accesorias de Ley, previstas en el artículo 13 del Código Penal. PARTE DISPOSITIVA Por todos los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, constituido en forma unipersonal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONDENA al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, titular de la Cedula de Identidad Nº V-20.206.044, nacido en fecha 01/01/1991, de 19 años de edad, obrero, soltero, hijo de INGRID MARIA ERAZO y de OSMER ANTONIO MEDINA, residenciado en el Barrio Guanipa Matos, Av 101, casa Nª 53-21, diagonal a la Mini quincalla Julia, Municipio Maracaibo, Estado Zulia, a cumplir las penas de TRECE (13) AÑOS DE PRESIDIO, en el establecimiento carcelario que disponga el respectivo Juez de Ejecución, calculada provisionalmente para ser cumplida hasta el día 03 de ENERO DE 2022, así como a las accesorias legales de interdicción civil durante el tiempo de la pena, la inhabilitación política mientras dure la pena, y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una cuarta parte del tiempo de la condena, desde que esta termine, previstas en el artículo 13 del Código Penal de Venezuela, por estimarlo AUTOR Y CULPABLE del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el artículo 6, numeral 2 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON, en las circunstancias de lugar, tiempo y modo que han sido establecidas antes, de conformidad con el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal, y lo ABSUELVE de la acusación formulada por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. La dispositiva fue leída en Audiencia Oral y Pública concluida el día veintitrés (23) de agosto de dos mil diez (2010), a las cinco y treinta (05:30) de la tarde, en la Sala de Juicio N° 05, Edificio Palacio de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese la presente Sentencia en el libro respectivo. Compúlsese. Dada, sellada y firmada en la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, ubicado en el piso 3, sede de los tribunales, situado en la Ciudad de Maracaibo, Estado Zulia, a los trece (13) días del mes de septiembre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. LA JUEZ PRIMERO DE JUICIO ABG. SOBEIDY SANGRONIS OJEDA EL SECRETARIO ABG. JESUS MARQUEZ RONDON En la misma fecha, siendo las tres y treinta (03:30) de la tarde, se publicó la presente sentencia, se registró bajo el Nº 050-2010, y se compulsó. El Secretario, Abg. Jesús Márquez Rondon REREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 13 de septiembre de 2010 200° y 151° CAUSA N° 1M-078-09 SENTENCIA N° 050 -2010 JUEZ POFESIONAL: ABG. SOBEIDY SANGRONIS OJEDA SECRETARIO: ABG. JESUS MARQUEZ RONDON PUNTO PREVIO La presente decisión se publica siguiendo el criterio fijado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en Sentencia Nº 412 del 02 de abril de 2001 (Caso: Arnaldo Certain Gallardo) con ponencia del Magistrado José Manuel Delgado Ocando; ratificada en sentencia Nº 806 del 05-05-04 (Caso: Felipe Segundo Rodríguez) y Nº 2355 del 05-10-04 (Caso: Luis Alberto Lameda Arrieche y Dircio Gerardo Fernández Arrieche) de la misma Sala, en virtud de realizarse audiencia de conformidad con lo establecido en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, admitiendo los hechos al acusado, reservándose el Tribunal el lapso legal establecido en el articulo 365 ejusdem, En fecha 24 de Agosto de 2010 le fue otorgado al Juez Titular del despacho Abogado JOSE LUIS MOLINA, permiso por reposo medico hasta el día 07/09/2010, siendo ampliado el mismo hasta el 28-09-2010, resultando material y humanamente imposible su publicación antes de esa oportunidad legal establecida por parte del Juez antes mencionado. Asimismo, se hace constar, que el presente fallo se publica por quien en la actualidad con el carácter de juez de juicio lo suscribe, a partir del contenido del acta de audiencia oral y las actuaciones respectivamente…” Corresponde a este tribunal, dictar el texto integro de la Sentencia Condenatoria en el presente asunto, seguido al acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, por el delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el artículo 6, numeral 2 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, cometido en perjuicio del ciudadano KLEIBER JOSE FERRER LEON, cuyo juicio se desarrolló durante los días 23 de junio, 06 de julio, 19 de julio, 28 de julio, 05 de agosto, 12 de agosto y 23 de agosto de 2010. DE LOS SUJETOS PROCESALES Fiscal: Abogado HUGO GREGORIO LA ROSA, Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público. Acusado: OSMER DAVIS MEDINA ERAZO Delito: ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES, previsto y sancionado en el artículo 6, numeral 2 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Defensoras: Abogadas YASMIN URDANETA y ANGELINA QUEVEDO, Abogadas en ejercicio. Víctima: KLEYVER FERRER LEON ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PRESENTE JUICIO El día dos (02) de enero de dos mil nueve (2009), siendo aproximadamente las nueve (09:00) de la mañana, el ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON, conducía un vehículo tipo moto, Marca, FYM; Modelo, FY-150-19; Color, NEGRO; Año, 2008; Tipo, PASEO; Serial de Carrocería, LE8PCKLJ081000083; Serial de Motor, FY162FMJ-03C00964, cuando al llegar al frente de la Peluquería Abrahán, ubicada en la Avenida 91 con Calle 64, N° 74-06, Parroquia Venancio Pulgar, Maracaibo, estado Zulia, Avenida Principal del Sector Panamericano, hasta donde acudió para cortarse el pelo, apareció un sujeto esgrimiendo como medio de amenaza un arma de fuego, solicitándole al ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON, las llaves del referido vehículo tipo moto, quien ante la amenaza se las entregó, llevándose el sujeto dicho vehículo. Posterior a ello, el ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON, observó a funcionarios de la Policía Regional que se trasladaban en unidades motorizadas por el referido sector, a quienes les hizo señas, manifestándole a los oficiales lo ocurrido, procediendo los oficiales a darle seguimiento y al ser alcanzado le indican que se detenga haciendo caso omiso, dirigiéndose a las adyacencias del Barrio Guanipa Matos, en virtud de lo cual, los oficiales solicitan apoyo vía radiofrecuencia, apersonándose al lugar el Sub Inspector Tibaldo Ramos, el Oficial Segundo Jhon Villasmil, el Oficial Segundo Delvis Sermeño y el Oficial Jhon Parra, con la intención de capturar al sujeto, quien se introdujo en una vivienda ubicada en el Barrio Guanipa Matos, casa N° 35ª-21, Maracaibo, estado Zulia. Una vez detenido el sujeto, quedó identificado como OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, lográndose recuperar el vehículo tipo moto del cual fue despojado el ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON, al igual que otro vehículo tipo moto, Marca, AVA; Modelo, 150; INICIALMENTE DESVALIJADA. Con base a los hechos antes planteados, los Abogados CLARITZA CRISTINA MATA SULBARAN, HUGO GREGORIO LA ROSA y GERMAN DAVID MENDOZA PINEDA, Fiscal Principal Décimo Séptimo Y Fiscales Auxiliares Décimo Séptimo respectivamente, presentaron por ante el Departamento de Alguacilazgo y dirigido al Juez duodécimo de Primera Instancia en Funciones de Control, en fecha 17 de febrero de 2009, escrito de acusación en contra del ciudadano OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, como autor de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores, en concordancia con el artículo 6, numerales 1 y 2 eiusdem y ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal de Venezuela, en perjuicio del ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON. Para demostrar la imputación, ofreció y fueron admitidos en Audiencia Preliminar, los siguientes elementos de pruebas. 1. Testimonio de los Oficiales JAVIER LOPEZ y DANIEL RINCON, adscritos al Servicio de la Policía Regional del Estado Zulia, comando motorizado. 2. Testimonio del ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON. 3. Testimonio del Oficial Mayor ENGELBERT ARANAGA, Experto Reconocedor al Servicio de la Policía Regional del Estado Zulia, adscrito a la División de Investigaciones. 4. Testimonio del Oficial LEJANDRO MONTIEL, adscrito a la Policía Regional del Estado Zulia, quien practicó inspección técnica en el sitio del hecho. 5. Acta Policial de fecha 02 de enero de 2009, suscrita por el Oficial Segundo JAVIER LOPEZ y por el Oficial DANIEL RINCON, adscritos al Servicio de la Policía Regional del Estado Zulia, comando motorizado. 6. Denuncia verbal de fecha 02 de enero de 2009, interpuesta por el ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON. 7. Entrevista de fecha 12 de enero de 2009, practicada al ciudadano KLEYVER JOSE FERRER LEON. 8. Experticia de Reconocimiento de fecha 07 de enero de 2009, suscrita por el Oficial Mayor ENGELBERT ARANAGA, Experto Reconocedor al Servicio de la Policía Regional del Estado Zulia, adscrito a la División de Investigaciones, practicada a dos vehículos motos con las siguientes características: PLACA: NO POSEE; Clase, MOTOCICLETA; TIPO, PASEO; MARCA, JAGUAR; MODELO, AVA-150; COLOR, NEGRO; AÑO, 2007; SERIAL DE CARROCERIA, LBRSPKB0479014045; SERIAL DEL MOTOR; SL162FMJ-79014045. PLACA, NO POSEE; CLASE, MOTOCICLETA; TIPO, PASEO; MARCA, FY; MODELO, FY-150-19; COLOR, NEGRO; AÑO; 2008, SERIAL DE CARROCERIA LE8PCKL1081000083; SERIAL DEL MOTOR, FY162FMJ-08C00964. 9. Acta de Inspección Técnica del lugar donde se produjo la aprehensión del imputado, de fecha 02 de enero de 2009, suscrita por el oficial Segundo JAVIER LOPEZ, adscrito a la Policía Regional del estado Zulia. 10. Acta de Inspección Técnica del lugar del hecho, de fecha 30 de enero de 2009, suscrita por el Oficial ALEJANDRO MONTIEL, adscrito a la Policía Regional del estado Zulia. 11. Entrevista de fecha 12 de enero de 2009, practicada al ciudadano DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVARES, oficial activo de la Policía Regional del estado Zulia, por ante la sede de la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público. 12. Entrevista de fecha 12 de enero de 2009, practicada al ciudadano JAVIER ALEXANDER LOPEZ DIAZ, oficial activo de la Policía Regional del estado Zulia, por ante la sede de la Fiscalía Décima Séptima del Ministerio Público. Los alegatos de la abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, fueron: “Escuchada la exposición del Ministerio Público la defensa niega, rechaza y contradice la acusación presentada en contra de mi defendido, y mantiene la tesis procesal de que de ninguna manera mi defendido participo en ninguno de los delitos imputados el día de hoy por ante este tribunal por el representante del Ministerio Público, ya que para el día de los hechos, el ciudadano Osmer Davis Medina, fue detenido por funcionarios que de manera intempestiva ingresaron a la residencia de su papá, sin orden de allanamiento, de manera violeta, golpeando y destruyendo, llevándose una moto, lo cual es cierto, la defensa no lo niega y así lo ha mantenido mi defendido desde el inicio de la investigación, que la moto fue llevada a la casa de su progenitor el día 31-12-2008, por su primo Maikel Daniel Pardo Ramos, en este caso los hechos no son tal y cual lo explanó la víctima y el cual será en el transcurso de este debate oral y público en el cual se esclarecerá la verdad verdadera como el objetivo final del proceso penal y del sistema acusatorio es garantizar los derechos de los imputados, el Ministerio Público no podrá trastocar la presunción de inocencia que ampara mi representado, y sé que él, al final los elementos traídos por el Ministerio Público, no serán suficientes, por eso que solicitamos la absolutoria en la definitiva y se traiga a los órganos de prueba a este debate para demostrar la inocencia del mismo, es todo”. La defensa por su parte, ofreció y fueron admitidos en la audiencia preliminar, los siguientes medios de prueba. 1. Declaración de la ciudadana MARIBEL URDANETA. 2. Declaración de la ciudadana VERONICA CHIRINOS 3. Declaración de la ciudadana ELOIZA MEDINA 4. Declaración de la ciudadana INGRID MARIA ERAZO MEDINA 5. Declaración del ciudadano IVAN MANOTAS 6. Declaración del ciudadano OMER MEDINA FORERO 7. Declaración del ciudadano HUGO PAZ 8. Declaración del ciudadano ABRAHAN FERRER 9. Declaración del ciudadano MAIKEL DANIEL PARDO RAMOS DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS El Tribunal, valorando las pruebas presentadas en el debate oral y público, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, así como, los alegatos de las partes y las pruebas promovidas por la representación fiscal y las pruebas promovidas por la defensa, declara: durante el debate probatorio se estableció que el acusado OSMER DAVID MEDINA ERAZO, el día dos (02) de enero de dos mil nueve (2009), siendo aproximadamente las nueve (09:00) de la mañana, esgrimiendo como medio de amenaza un arma de fuego, se apoderó de un vehículo Marca, FYM; Modelo, FY-150-19; Color, NEGRO; Año, 2008; Tipo, PASEO; Serial de Carrocería, LE8PCKLJ081000083; Serial de Motor, FY162FMJ-03C00964; la cual conducía el ciudadano KLEYBER JOSE FERRER LON, en la 91 con Calle 64, N° 74-06, Peluquería HABRAN, Parroquia Venancio Pulgar, Maracaibo, Estado Zulia, Avenida Principal del Sector Panamericano, en momentos que se disponía a cortarse en pelo en la Peluquería Habrán. En el debate probatorio se presentaron, debatieron y analizaron los siguientes elementos de pruebas: El acusado OSMER DAVID MEDINA ERAZO, impuesto del precepto constitucional establecido en el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y del contenido del artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, sin juramento alguno, libre de todo apremio, presión y coacción, antes del acto de las conclusiones, rindió declaración y expuso: “El primero de enero yo estaba en mi casa, estaba cumpliendo años, estaba con mi familia, estábamos en una reunioncita, como a las 8 de la noche fui a buscar a mi mujer en casa de su mamá, cuando llego a mi casa con mi mujer, conseguí una moto en la casa, yo le pregunte a mi papá que de quien era esa moto y él me dijo que la habían dejado, que tenia la cadena partida para arreglarla, yo me acosté a dormir el 2 de enero como a las 8 de mañana, yo estaba durmiendo en mi casa y mi familia me despierta y me dice que me está buscando la policía, estaba acostado, cuando siento que partieron los vidrios de la ventana, yo estaba acostado con mi mujer y los funcionarios me dijeron que me levante, me hicieron unos disparos y mi mamá y mi papá estaban asustados porque ya ellos lo policías estaban adentro de mi casa hasta arriba del techo habían policías, los funcionarios estaban todos agresivos, pateando la puerta, tuve que meter a mi hermanita con mi mamá y mi papá al cuarto y yo salí para afuera y ellos me empezaron a golpear y el ciudadano Kleiber me dijo quien es Maikel Daniel, sino me lo entregas, me vas a pagar tu y de ahí me sacaron para afuera y me montaron en una patrulla, cuando llegamos al comando de Torito Fernández, me metieron en un calabozo golpeando, me llevaron para el DIP me dijeron que hablara porque yo sabía de la moto, ellos me estaban golpeando y me decían que si no aparecía yo le iba a pagar, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Te acuerdas la fecha en que llegaron los funcionarios a tu residencia? Respondió: Eso fue el 2 de enero. 2.- ¿Quienes se encontraban en su casa para ese momento? Respondió: yo, mi mujer, mi mamá, mi papá, mi hermanita menor y mi hermana la mayor. 3.- ¿Recuerdas que incautaron los funcionarios una vez practicado el procedimiento en tu casa? Respondió: Cuando me desperté que salí que dispararon, metí a mi familia al cuarto y de verdad no pude ver porque me agarraron a golpes. 4.- ¿Resultó lesionado por algún proyectil cuando fue detenido? Respondió: No porque de verdad yo los esquive, fue por la ventana. 5.- ¿Cuantos disparos hicieron los funcionarios? Respondió: Como dos disparos me hicieron a mí de frente en el cuarto. 6.- ¿Se percato de si en la residencia se encontraba la moto fine de color negro o habían dos motos? respondió: La moto que le dejo el muchacho a mi papá y la que estaba en el patio si estaba ahí. 7.- ¿Que muchacho llevo la moto? Respondió: Maikel Daniel. 8.- ¿Quién es él, vive en su casa, es vecino? Respondió: No, vive por ahí mismo él se la llevó a mi papá para que la arreglara yo. 9.- ¿Dirección exacta de Maikel Daniel? Respondió: Como a tres cuadras de mi casa, como a 100 metros de una iglesia. 10.- ¿Como se llama la Iglesia? Respondió: No me acuerdo, como a 150 metros de una mini quincalla que se llama Julia. 11.- ¿Desde cuándo conoce a Maikel? Respondió: Desde hace mucho tiempo, casi toda la vida. 12.- ¿Maikel sabe lo que le pasó a usted y lo que pasó cuando llevó la moto? Respondió: Se enteró después de lo que sucedió. 13.- ¿Maikel acudió a la policía o la fiscalía después de lo que pasó? Respondió: No se. 14.- ¿Le informo a su abogado que ubicaran a este señor? Respondió: Si. 15.- ¿Tiene conociendo si su mamá o algún pariente cercano a usted fue a la fiscalía a los fines de referir lo que pasó en el procedimiento policial después de lo sucedido? Respondió: Si. 16.- ¿Su mamá fue a la fiscalía? Respondió: Si. 17.- ¿Cuantos policías habían en el momento que usted se levantó? Respondió: En mi casa habían muchos, bastantes, hasta Kleiber. 18.- ¿Cuando llegó al comando quienes se encontraban? Respondió: Supuestamente el papá de Kleiber y muchos más. 19.- ¿Quienes más, los conoce? Respondió: Si, los que han declarado, los funcionarios, el que estaba aquí declarando también estaba en el comando. 20.- ¿Usted se encuentra detenido? Respondió: Si. 21.- ¿Su casa como es, el techo de su casa como es? Respondió: De láminas de zinc. 22.- ¿El día 02-01-09, a las 9 de la mañana frente a la peluquería Abraham, que esta frente al Colegio César Andrade, donde y que estaba haciendo usted en esa fecha y hora? Respondió: Durmiendo con mi familia. 23.- ¿Que distancia hay entre la peluquería Abraham y su casa? Objeción, Con lugar, reformula. 23.- ¿Sabe dónde queda la peluquería Abraham? Respondió: No. 24.- ¿Qué tiempo tiene viviendo por el sector? Respondió: En Guanipa Matos, toda la vida. 25.- ¿Cuando ocurrió la detención en su casa donde estaba usted? Respondió: En mi cuarto cuando se metieron para mi casa. 26.- ¿Habían personas civiles particulares, vecinos cuando practican la detención? Respondió: Si. 27.- ¿Quienes estaban? Respondió: algunos vecinos con mi familia. 28.- ¿Cuantos vecinos habían? Respondió: Habían muchos al ver la policía. 29.- ¿Puede indicar algunos nombres de los vecinos? Respondió: Se encontraba una vecina que se llama Lucinda, Hugo un vecino, habían demasiados, casi los que viven a los alrededores. 30.- ¿Ha tenido conocimiento si Maikel vive en el mismo lugar? Respondió: No. 31.- ¿Cuáles son las características fisonómicas del ciudadano Maikel? Respondió: Flaco, blanco, más clarito que yo, ni tan alto ni tan bajo, normal. 32.- ¿A qué se dedica Maikel, cuál era su trabajo, que hacia? Respondió: El trabajaba en un pulilavado que yo más o menos sepa. 33.- ¿Sabe usted el nombre de la mamá del ciudadano Maikel? Respondió: No recuerdo. 34.- ¿Cuál es el nombre completo del ciudadano Maikel? Respondió: Maikel Daniel Ramos. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Qué día llevaron la moto a la residencia de su progenitor? Respondió: El 1 de enero. 2.- ¿Quien llevó la moto? Respondió: Maikel. 3.- ¿Estaba usted presente cuando llevaron la moto? Respondió: No. 4.- ¿Que parentesco tiene con Maikel? Respondió: Si, es primo mío. 5.- ¿En algún momento su progenitor le dijo porque había dejado Maikel la moto en su casa? Respondió: El me dijo cuando llegue con mi mujer a la casa que Maikel la había dejado para que se la arreglara, que se le había dañado la cadena. 6.- ¿Usted repara motos? Respondió: Si. 7.- ¿En qué lugar estaba la moto? Respondió: En la cocina de la casa. 8.- ¿Cuándo la vio tenia la cadena partida? Respondió: Si. 8.- ¿En qué lugar podemos ubicar a Maikel Daniel? Respondió: No se. 9.- ¿En el momento del hecho que fue detenido estaba presente la victima? Respondió: Si, cuando me sacaron de mi casa él estaba en el porche con los funcionarios. 10.- ¿Como entraron ellos hasta el porche? Respondió: Ellos se saltaron como que no pudieron abrir el portón del bahareque. 11.- ¿Está seguro que la victima que estaba en esta sala era la misma que estaba en la residencia de su progenitor? Respondió: Si. 12.- ¿Esta persona que menciona como Kleiber estaba en compañía de quien? Respondió: con los funcionarios estaban todos los funcionarios conversando, ellos comenzaron a golpearme. 13.- ¿Estando en el comando como supo que el progenitor de Kleiber estaba ahí? Respondió: Porque cuando me llevaron al comando Torito Fernández, llegó Kleiber con los funcionarios y ahí se encontraba el papá de él, me metieron en un calabozo y se metió Kleiber y el funcionario me dijo que quien era Maikel Daniel que si no iba apagar yo o mi familia. 14.- ¿Cuando dice se metieron donde estaba usted? Respondió: Yo estaba en un calabozo y el funcionario me dijo que él era el papá del muchacho, me dijo que le dijera quien era el muchacho. 15.- ¿En ese momento habían funcionarios policiales ahí con ustedes? Respondió: Si, estaban varios. 16.- ¿Mencionó la victima que su padre eran funcionario policial? Respondió: Si. 17.- ¿En su residencia habían otras personas que presenciaron el hecho cuando lo detuvieron? Respondió: Si, ahí salieron varios. 18.- ¿Puede dar la descripción de su casa? Respondió: El bahareque del frente es de bloque con dos ventanillas, el portón, la pared de la casa, dos cuartos, un baño, la cocina, cerca de lata en el patio, a los lados de bahareque. 19.- ¿Las paredes de los callejones son de bahareque? Respondió: si ambos lados son de bahareque. 20.- ¿Donde se encontraba el día 02 de enero de 2009, a las 9:30 de la mañana? Respondió: En mi casa con mi familia. No más preguntas. A una pregunta del Juzgador, para que dijera: 1.- ¿Cómo puedes decir que estabas en tu casa durmiendo el día 02 de enero de 2009 y decir que los funcionarios se saltaron la cerca? respondió: Primero mi mamá tenía las llaves del portón del frente y de la reja y mi mamá no quiso salir a abrirle, ellos estaban forcejeando para entrar y mi mamá les dijo que se calmaran, mi mamá tenía las llaves adentro cuando yo salí ellos ya estaban adentro y ninguno de los portones estaban abiertos. No más preguntas. Testigos ofrecidos por la Fiscalía del Ministerio Público: Testimonio jurado del ciudadano JAVIER ALEXANDER LOPEZ DÍAZ, quien expuso: “El día 02-01-09, me encontraba en patrullaje cuando venia por la avenida principal un ciudadano que me hizo señas que lo habían despojado de su moto, la moto iba como a 200 metros, nos le pegamos atrás al muchacho de la moto y se desvió de la vía, logramos pedir apoyo, lo cercamos cerca de barrio Obrero, le dimos la voz de alto y no se detuvo y se fue hasta el barrio Guanipa Matos y ahí se introdujo en una casa, mi compañero y yo le dimos alcance y de conformidad con el articulo 210, nos introdujimos en la casa, la mamá del muchacho lo sacó de la casa, él se puso un poco agresivo, llegó el apoyo, lo sometimos, lo sacamos y lo llevamos hacia el comando, en la casa se encontraba la moto que él venía manejando y una que estaba dentro de la casa parcialmente desvalijada, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿recuerda la fecha y el lugar en que ocurrieron los hechos? Respondió: si, el 02-01-2009, como a las 9.30 de la mañana en la avenida principal panamericano, frente a la peluquería Abrahán. 2.- ¿En qué lugar le abordó a usted la victima para informarle de lo que le había ocurrido? Respondió: Ahí mismo en la avenida principal panamericano, la victima nos detuvo y nos indicó lo ocurrido. 3.- ¿En compañía de quien se encontraba usted? Respondió: en compañía del oficial Daniel Rincón. 4.- ¿Que le dice la victima a usted cuando lo aborda? Respondió: Que habían llegado unos sujetos y que bajo amenazas lo había despojado de su moto. 5.- ¿Como usted logra hacer la persecución, la víctima se los describió? Respondió: El nos dice que la moto iba adelante y que el muchacho estaba vestido con un suéter amarillo con rayas celestes y eran las mismas características del sujeto que iba adelante en moto. 6.- ¿Cuándo lo abordo la victima por donde estaba el sujeto que lo había despojado de la moto, lo logró observar, como a qué distancia? Respondió: si lo logré observar, estaba como a 150 metros aproximadamente, por eso le hicimos seguimiento y le dijimos que se detuviera y nunca se detuvo. 7.- ¿Cuando va en seguimiento de la persona que se robó la moto usted en algún momento lo llego a perder de vista? Respondió: nunca. 8.- ¿Que recorrido hizo esa persona en esa persecución? Respondió: Recorrió algo, el Panamericano, Barrio Obrero hasta que se introdujo en Guanipa Matos. 9.- ¿Cuando ustedes le dan captura a la persona? Respondió: Cuando se introduce en la casa. 10.- ¿Donde estaba ubicada esa casa? Respondió: Barrio Guanipa Matos. 11.- ¿Recuerda usted, de quien es propiedad es esa casa o quienes viven en la casa? Respondió: La señora con su esposo y un menor de edad, la señora dijo que era su mamá y que ella vivía ahí. 12.- ¿Cuántas personas habían en la casa cuando la comisión llegó? Respondió: La señora con su esposo que dijo que era la mamá y unos menores de edad. 13.- ¿Ustedes mientras efectuaron el recorrido o el seguimiento efectuaron algunos disparos? Respondió: no, nunca. 14.- ¿Escuchó alguna detonación estando en la casa? Respondió: no. 15.- ¿Observó a la persona que iba manejando la moto? Respondió: si, es la persona que está ahí, antes tenía un copetico, ahora se cortó el pelo. 16.- ¿en el lugar de la aprehensión logró ver que habían testigos aparte de los que nombró? Respondió: no, la gente empezó a llegar en el momento que lo estábamos introduciendo en la camioneta radio patrulla, incluso se negaron a realizar actas de entrevistas porque eran familiares. 17.- ¿Cuando va al sitio donde detuvo a la persona habían testigos? respondió: Como le dije nada mas estaba la señora, el esposo y los menores de edad. 18.- ¿En qué momento observa usted testigos diferentes a las personas que menciona? Respondió: Cuando introducimos al sujeto a la patrulla, cuando nos estábamos retirando del sitio fue que salió la gente de la comunidad. 19.- ¿Usted trató de ubicar testigos al momento de efectuar el procedimiento? Respondió: Si. 20.- ¿Que le manifestaron los testigos? Respondió: Que ellos no iban a ser testigos por ser familiares. 21.- ¿usted dejó constancia de eso en el acta policial que levantó al efecto? Respondió: Si deje constancia. 22.- ¿Cuando práctica la aprehensión de la persona le dijo algo? Respondió: Yo le dije que se subiera el suéter y se volteara cuando le fuimos a poner las esposas se puso violento. 23.- ¿Cuándo práctica el procedimiento policial o para practicar el procedimiento policial usted ingresó a la residencia de que manera? Respondió: El se introduce con la moto a su casa hasta adentro, nosotros llegamos hasta el porche y le dijimos a la señora que saliera que sabíamos que él estaba ahí, que se entregara y ella dijo que lo iba a sacar y lo sacó. 24.- ¿Usted efectuó algún tipo de daños a la propiedad al practicar ese procedimiento? Respondió: No, ninguno. 25.- ¿Rompió alguna puerta? Respondió: Nunca, la señora abrió la puerta. 26.- ¿Como fue la entrega de la persona detenida? Respondió: La señora lo sacó y nos lo entregó. 27.- ¿Distancia que hay entre donde la victima lo abordó y donde detienen a la persona? Respondió: Rodó como 4000 metros más o menos. 28.- ¿Son dos barrios aledaños? Respondió: Si. 29.- ¿Y en tiempo, cuanto duró la persecución? Respondió: Como 5 o 10 minutos fue rápido. 30.- ¿Durante el procedimiento en algún momento hubo malos tratos o vejámenes a las personas que se encontraban en el lugar? Respondió: No, en ningún momento. 31.- ¿Que objeto incautaron en el lugar de la detención? Respondió: Estaba la moto en el callejón a un lado y en el fondo estaba otra moto desvalijada. 32.- ¿Puede recordar las características de la moto? Respondió: la que estaba en el frente una moto negra, una fiu negra y la que estaba en el patio desvalijada era una moto Abba color marrón. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Durante ese recorrido esa carretera estaba mala con huecos o estaba buena, era de asfalto o de tierra? Respondió: Son de asfalto, la única parte de arena era hasta la parada de los buses, después rodó una cuadra, ese era la única parte sin asfaltar, todas las demás era carretera. 2.- ¿indique si todas las carreteras del Barrio Guanipa Matos se encuentran asfaltadas? Respondió: No, para ese momento no estaban asfaltadas, le estoy hablando del Barrio Panamericano que esta antes del Barrio Guaicaipuro, hasta la gran parada estaba asfaltado. 3.- ¿Esa persecución siempre fue en un solo sentido, horizontal o vertical, no hubo cruces? Respondió: El iba derecho luego cruzó a la izquierda. 4.- ¿Cuántas veces cruzó? Respondió: Tres o cuatro veces. 5.- ¿La víctima se fue con ustedes al procedimiento? Respondió: No. 5.- ¿En qué lugar se quedó la victima? Respondió: se queda en el lugar de los hechos, donde le quitan la moto. 6.- ¿Puede indicar a este tribunal en donde se quedó la victima? Respondió: En la peluquería Abrahán ahí se quedó. 7.- ¿La peluquería estaba abierta? Respondió: El me dijo que se estaba cortando el pelo ahí. 8.- ¿Se encontraban otras personas ahí presentes con la victima? Respondió: El que me llamó fue él más nadie, fue el que me dijo que le habían quitado la moto. 9.- ¿La moto se la llevaron en una patrulla tipo camioneta? Respondió: Si. 10.- ¿Fue usted quien le hizo la planilla de revisión de la moto? Respondió: No fui yo, se la hizo el compañero mío. 11.- ¿Nombre y apellido de ese compañero? Respondió: Daniel Rincón. 12.- ¿Visualizó usted que la moto estaba en buenas condiciones? Respondió: Bueno iba rodando estaba en buenas condiciones. 13.- ¿Ayudó usted a montar la moto en la camioneta tipo patrulla? Respondió: No, porque había mucha gente yo estaba era en la patrulla, el apoyo que llegó era el que estaba montando la moto en la unidad. 14.- ¿Realizó usted la inspección técnica del sitio del suceso? Respondió: Si. 15.- ¿Que objeto consiguió en la residencia de interés criminalística? Respondió: Estaba la moto y estaba otra moto en el patio de la casa, como dije la moto marrón y la moto negra que él llevaba y el ciudadano detenido. 16.- ¿Consiguió la llave de la moto? Respondió: No. 17.- ¿Consiguió una cartera de caballero y un celular? Respondió: Nada de eso. 18.- ¿Con respecto a la inspección técnica del sitio del suceso como era la residencia del ciudadano? Respondió: Casa de material, 3 cuartos, baño, cocina, sala-comedor, estaba pintada de color verde. 19.- ¿Tiene bahareque esa casa? Respondió: En el frente tenia bahareque, en el fondo tenía unas latas, en el lado derecho tenia bahareque, del lado izquierdo no recuerdo. 20.- ¿En el frente específicamente? Respondió: en el frente tenía cerca reja de hierrito y bahareque en bloque de material. 21.- ¿Los callejones de esa residencia estaban cerrados? Respondió: No, estaban abiertos. 22.- ¿Indique la placa de esa residencia? Respondió: 25A-21. 23.- ¿Notó usted que la moto tenia la cadena partida? Respondió: Al momento de montarse a la unidad radio patrullera no me di cuenta, no lo monté pero iba rodando. 24.- ¿Realizó usted el acta policial personalmente? Respondió: Si. 25.- ¿Que objeto le indicó la victima que le habían quitado? Respondió: Nos indico que lo habían despojado nada más de la moto. 26.- ¿En qué lugar consiguió la moto que supuestamente iba manejando mi defendido? Respondió: en el patio callejón izquierdo estaba la moto. Testimonio jurado del ciudadano DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVAREZ, quien expuso: “Si esta actuación la hicimos nosotros, era el 02-01-09, eran como las 9.30 de la mañana veníamos patrullando por el sector panamericano específicamente frente a la peluquería Abrahán, cuando un ciudadano nos hizo señas, nos acercamos y el señor nos indicó que hacía pocos instantes le habían quitado la moto señalando para donde siguió la moto, al mirar visualizamos como a 100 o 150 metros a un ciudadano con una moto con las mismas características que nos había indicado el señor, pedimos refuerzos por la radio, la persecución duró como 5 o 10 minutos, nos introducimos al Barrio Guanipa Matos, siempre llevándole el seguimiento al ciudadano en la moto, entró a la casa, el otro oficial y yo entramos a la casa, yo me fui a la parte de atrás del costado de la vivienda, en la vivienda habían dos motos la que visualizamos de color negra y otra moto que estaba desvalijada, en el sitio habían dos ciudadanos, una ciudadana y un ciudadano con unos muchachitos, la señora abrió la reja, el otro oficial entró y yo me quede en la parte de afuera verificando que no se fueran a saltar por el fondo, agarramos al ciudadano al momento de esposarlos se puso violento, lo montamos en la unidad, yo me devolvía y les indique a los ciudadanos para hacer un acta de entrevista y ellos dijeron que no iban a hacer nada de nada, así mismo lo deje en el acta, luego trasladamos al ciudadano al comando, porque se estaba aglomerando la gente, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿En qué lugar lo abordó a usted la victima? Respondió: frente a la peluquería Abrahán específicamente. 2.- ¿Que le manifestó la víctima al momento de abordarlo? Respondió: que le había quitado la moto un sujeto que vestía suéter amarillo y celeste, que lo había despojado de su unidad moto de color negro. 3.- ¿Cuándo la víctima le dice eso, usted vio a la persona que iba en la moto? Respondió: Si, visualizamos al ciudadano montado en la moto como a 100 o 150 metros. 4.- ¿Hizo el seguimiento de la persona que iba en la moto? Respondió: Si. 5.- ¿Usted lo perdió de vista en algún momento? Respondió: No. 6.- ¿Hubo algún momento en que el hiciera cruce? Respondió: Si, positivo, él entró en un barrio que no recuerdo el nombre y después entró al Barrio Guanipa Matos. 7.- ¿Que le manifestó la víctima al abordarlo? Respondió: Que le habían quitado la moto un ciudadano bajo amenazas de muerte con un arma quien le quitó la moto. 8.- ¿Cuánto duró la persecución? Respondió: Como de 5 a 10 minutos más o menos. 9.- ¿Y en distancia? Respondió: Fue un poco retirado, no le sé decir la distancia, más o menos porque fue un retirado. 10.- ¿Cuando llegaron al sitio quien detuvo a la persona? Respondió: El compañero mío. 11.- ¿Usted observó cuando lo detuvieron? Respondió: No, yo entre pero me fui por atrás para que no se me fuera por el fondo. 12.- ¿Que observó usted cuando llegó a la parte de atrás de la casa? Respondió: Habían dos motos una de color negro en un callejón y una marrón que estaba desvalijada. 13.- ¿Recuerda las características de la moto que no estaba desvalijada? Respondió: Si, una moto fin de color negra, no recuerdo la características de la otra. 14.- ¿Quien estaba en la casa además del detenido? Respondió: Una señora y un señor y dos muchachitos. 15.- ¿Escuchó o logró efectuar usted alguna detonación al momento de practicarse el procedimiento? Respondió: No. 16.- ¿Recuerda usted a que persona pertenecía la residencia? Respondió: La señora dijo ser la madre del muchacho. 17.- ¿En qué momento observa la comisión policial más testigos de los que acaba de mencionar? Respondió: Cuando el ciudadano estaba montado en la unidad. 18.- ¿Logró usted tratar de ubicar testigos instrumentales del procedimiento? Respondió: Si, por supuesto, pero ellos me dijeron que no y así lo plasmé en el acta policial, deje constancia en el acta policial. 19.- ¿Cuántas personas habían ahí en el lugar, de esos testigos que usted le pidió la colaboración? Respondió: Cuando salí para afuera habían bastantes personas, yo creo que más de 50 personas. 20.- ¿Pudo observar cuando ocurrió la detención? Respondió: No, el funcionario que estaba conmigo solo dijo que le abriera la puerta. 21.- ¿Ocurrió maltrato o vejamen en contra de las personas que se encontraban en el lugar? Respondió: No. 22.- ¿La comisión policial al practicar el procedimiento causa daños a la propiedad, a la puerta, el portón? Respondió: No, porque creo que la mamá del muchacho abrió la puerta para que entrara el oficial para sacar al muchacho. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Usted dice que se encontraban dos motos a los costados, a que se refiere con costado, a los callejones? Respondió: Los callejones y la moto que estaba en la parte de atrás. 2.- ¿En qué callejón se encontraban las dos motos del lado izquierdo o del lado derecho si usted estuviera en mi posición y en frente estaría la residencia? Respondió: En el izquierdo, por ahí me metí por el izquierdo y visualice la moto en la parte de atrás. 3.- ¿Usted persiguió al ciudadano que venía manejando la moto cuando hasta que entró a la residencia? Respondió: Si. 4.- ¿Lo visualizó cuando entró en la residencia? Respondió: si. 5.- ¿Cuándo usted consigue la moto de la persecución tenía la llave puesta? Respondió: Creo que no. 6.- ¿Fue usted la persona que sacó la moto del callejón y la montó en la camioneta tipo patrulla? Respondió: Si con ayuda de tres oficiales, las dos motos, la de color negro y la otra desvalijada. 7.- ¿Visualizó usted que la moto negra tenía la cadena partida? Respondió: No visualice bien. 8.- ¿Consiguió usted algún arma de fuego en la residencia? Respondió: Yo no entre a la casa, estaba en la parte de afuera solo estaban las motos. 9.- ¿En qué lugar estaba el detenido al momento de la aprehensión? Respondió: Adentro de la casa estaba el ciudadano, la señora abrió la puerta para que entrara el oficial. 10.- ¿Observó usted cuando fue detenido? Respondió: No, yo estaba en la parte de atrás para que no se fuera a saltar por el fondo y cuidando la moto. 11.- ¿En algún momento se entrevistó con la victima? Respondió: con el detenido, bueno lo montamos en la patrulla y en el comando le leí sus derechos. 12.- ¿La victima indicó que era propietario de la moto? Respondió: Que la moto era de él y que se la había quitado un ciudadano bajo amenazas de muerte. 13.- ¿Fue usted quien realizó la revisión del vehículo, que hizo la planilla de revisión? Respondió: Si, fui yo, de las dos motos. 14.- ¿A quién le entregó el procedimiento? Respondió: A un oficial que es quien recibe todos los procedimientos con detenidos y al funcionario que está adentro que es el jefe de servicios quien recibe los detenidos. 15.- ¿Estas personas revisan el vehículo personalmente? Respondió: Por supuesto que revisan. 16.- ¿Pero en este caso la revisaron personalmente o solo leen la planilla de revisión? Respondió: Si ahí tiene que leer lo que le estamos entregando el chequea la planilla y cheque el vehículo o la moto. 17.- ¿Aparte de la moto en la parte donde se encontraba de la residencia encontró otro objeto de interés criminalística? Respondió: Las dos motos. 18.- ¿Con respecto a la moto desvalijada resultó solicitada o algún propietario la reclamó? Respondió: No, al llegar al comando verifiqué en SIPOL y estaba sin novedad, no tenía placa, pero por los seriales no estaba solicitada. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano ENGELBERT JOEL ARANAGA ORTEGA, quien expuso: “Me desempeño como experto reconocedor en la División de Investigaciones Penales de la Policía Regional del estado Zulia, es mi firma y el sello del despacho, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿sobre qué versan los peritajes o a que le practicó usted experticia? Respondió: A dos vehículos tipo motocicleta, modelo paseo, una marca jaguar y otra fin, las dos poseían su seriales de identificación originales. 2.- ¿Características de los dos vehículos? Respondió: una motocicleta marca fin de color negro, año 2008, sin placa identificadoras, una moto jaguar de color negro también, año 2007, la misma poseía placas identificadoras, ambas motocicletas poseían sus seriales de identificación en estado original para el momento de la experticia. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Conoce el motivo por el cual realiza el peritaje a las motos? Respondió: me encuentro en calidad de experto y ese es mi trabajo, lo remite la división de vehículos recuperados de la Policía Regional. 2.- ¿Conoce el origen de las dos motos? Respondió: Objeción de la parte fiscal. Se declara con lugar. 2.- ¿Tuvo a su vista la cadena de custodia de las motos? Respondió: No, desconozco. 3.- ¿Que técnica y método utilizó para la identificación de las motos? Respondió: Se utiliza un químico SQ para quitar la pintura donde se encuentran los seriales alfanuméricos de la moto, cinta adhesiva y lija. 4.- ¿Tuvo a su vista algún documento que acreditara la propiedad de las motos? Respondió: No. 5.- ¿A qué lugar se traslada a hacer la experticia? Respondió: Estacionamiento de investigaciones penales área de vehículos recuperados. 6.- ¿Conoce o sabe el delito por el cual se investiga? Respondió: La razón por la cual realizan las experticias a las motos siempre es por un delito o porque han sido producto del robo y recuperados por la policía. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano KLEIBER JOSÉ FERRER LEÓN, quien expuso: “Como a las nueve de la mañana del 02 de enero, fui a cortarme el pelo, en la peluquería Abraham, como a los cinco minutos llegó el ciudadano y me apuntó y me dijo que le diera las llaves de la moto yo se las entregue y como a los diez minutos pasaron dos unidades de la Policía Regional puse la denuncia y me dirigí al comando de Torito Fernández, estaba el ciudadano ahí y dije que era él quien me había robado, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Indique al tribunal la fecha de los hechos? respondió: 02 de enero. 2.- ¿De qué año? respondió: no recuerdo hace tiempo. 3.- ¿hace que tiempo? Respondió: va para dos años o un año, fue el año pasado. 4.- ¿Diga usted que vehículo conducía? Respondió: Una moto fine 150. 5.- ¿De qué color era? respondió: Negra. 6.- ¿Hacia dónde se dirigía usted? Respondió: hacia la peluquería Abraham. 7.- ¿Dónde queda la peluquería? Respondió: por los lados de la Iglesia Cristo Rey. 8.- ¿En qué sector? Respondió: sector panamericano. 9.- ¿Cuando llegó a la peluquería que fue lo que pasó? Respondió: Yo llegue como a los cinco minutos me llegó un ciudadano y me dijo que le diera las llaves de la moto, yo se las entregue y se fue, como a los cinco o diez minutos pasaron dos unidades motos de la policía regional y les puse la denuncia, luego me dirigí al comando de Torito Fernández. 10.- ¿La persona que lo despojó de la moto poseía arma de fuego? Respondió: Si. 11.- ¿Qué tipo de arma de fuego? Respondió: No se. 12.- ¿Cómo a que tiempo pasaron las unidades de policía? Respondió: como a los quince minutos. 13.- ¿iba la persona que lo abordó acompañada de otro sujeto? Respondió: No. 14.- ¿Que le dijo esa persona? Respondió: que me quedara quieto y le diera las llaves de la moto, yo me baje de la moto y se la entregue y él se fue. 15.- ¿Posteriormente que le hace del conocimiento a los funcionarios de lo que le había ocurrido, que pasó? Respondió: le hice la denuncia y ellos me dijeron que pusiera la denuncia en el comando de Torito Fernández, me dirigí hasta allá y casualidad que estaba el ciudadano ahí. 16.- ¿Qué ciudadano? Respondió: Osmer. 17.- ¿Era la misma persona que le había robado portando el arma de fuego? Respondió: Si. 18.- ¿Indique al tribunal si se encuentra presente en la sala la persona que lo despojó de la moto? Respondió: Si, si esta. 19.- ¿Indíquele al tribunal? Respondió: Si esta. 20.- ¿Luego que interpone la denuncia que pasó? Respondió: al llegar vi al ciudadano y les dije a los funcionarios que era él mismo que me había robado. 21.- ¿Y luego que pasó? Respondió: Me tomaron los datos. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Manifiesta usted en su exposición que entregó las llaves de la moto? Respondió: Si. 2.- ¿Manifiesta en su exposición que es escolta, cual es su trabajo como escolta? Objeción, Sin lugar. Respondió: si. 3.- ¿Por su trabajo de escolta porta arma de fuego? Respondió: Si. 4.- ¿Ya que posee arma de fuego puede dar la diferencia entre pistola y revolver? Objeción, Con lugar, reformula. 4.- ¿Lo apuntó con una pistola o con un revólver el actor? Respondió: No se decirle la clase de arma. 5.- ¿A cuánto tiempo hizo del conocimiento a la policía de que había sido objeto de un robo? Respondió: Como a los 15 minutos. 6.- ¿Cuándo hizo del conocimiento del robo de la moto a la policía ya la moto no estaba a su vista? Respondió: no. 7.- ¿Estaban otras personas en la peluquería? Respondió: no porque me interceptó afuera. 8.- ¿Estaba trabajando la peluquería, tenía las puertas abiertas? Respondió: Si. 9.- ¿Luego del robo se entrevistó con alguna persona? Respondió: no porque luego del robo llegó la policía hice la denuncia y me fui al destacamento. 10.- ¿En 15 minutos no habló con ninguna persona de lo que le sucedió? Respondió: no. 11.- ¿De qué objeto fue usted despojado? Respondió: De la moto fine 150. 12.- ¿Es usted el propietario de la moto que menciona le fue robada? Respondió: No. 13.- ¿Fue usted la persona que retiro la moto en la Fiscalía del Ministerio Público? Respondió: no, el dueño. 14.- ¿Puede indicar al tribunal el nombre y apellido del dueño de la moto? Respondió: Yovanny Ceballo. 15.- ¿El ciudadano Yovanny Ceballo es o fue Policía Regional? Respondió: Fue. 16.- ¿Su progenitor es, o fue Policía Regional? Objeción, Con lugar, reformula. 16.- ¿Fue usted Policía Regional? Respondió: No, estaba haciendo el curso, pero no quede. 17.- ¿Donde podemos ubicar al ciudadano Yovanny Ceballo? Respondió: Está de viaje ahorita. 18.- ¿Siempre acude a la peluquería Abraham? Respondió: No, de casualidad, iba de repente. 19.- ¿Conoce al encargado? Respondió: No. 20.- ¿Le pidió auxilio a otras personas? Respondió: No. 20.- ¿Es decir, ninguna otra persona presenció el robo? Respondió: No, porque yo estaba solo. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano ALEJANDRO ENRIQUE MONTIEL RAMOS, quien expuso: “Yo fui comisionado por la fiscalía del Ministerio Público para realizar entrevistas e inspección del sitio de los hechos según la aprehensión del ciudadano, me presente al sitio donde se recuperaron y se aprehendió al imputado y donde ocurrió el robo y realice las inspecciones oculares y varias entrevistas a testigos que tenían conocimiento del hecho, es todo”. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Indique al tribunal los sitios donde usted practicó las inspecciones? Respondió: una fue en el sector Guanipa Matos, vivienda de interés familiar, era una casa pequeña de 2 habitaciones, 2 baños, cerca perimetral, cerca de bahareque y alrededor de cerca de latas y el otro sitio fue donde las actuaciones dicen que se produjo el robo del vehículo moto, que era una avenida de interés público, frente a una barbería o peluquería llamada Abraham, que queda en una esquina diagonal o frente a un liceo. 2.- ¿La inspección en la peluquería Abraham, esa peluquería está en que sector? Respondió: sector Panamericano. 3.- ¿Cuando realizó la inspección la peluquería estaba abierta? Respondió: No estaba cerrada. 4.- ¿Logró recabar alguna evidencia de interés criminalística? Respondió: No. 5.- ¿Logro entrevistarse con alguna persona que tuviera conocimiento del hecho? Respondió: No. 6.- ¿Puede indicar al tribunal como era el sitio del suceso, en la peluquería Abraham? Respondió: Esta en una esquina, la fachada tiene un aviso alusivo a la peluquería, se encuentra en la avenida principal diagonal a un colegio y en dirección hacia la vía de la Curva de Molina. 7.- ¿En relación a la inspección practicada en el lugar de la casa de habitación, logró en la residencia observar algún tipo de impacto de proyectil en alguna superficie vertical? Respondió: No. 8.- ¿Logro usted observar en la residencia objeto de la inspección algún tipo de daño ocurrido en alguna puerta, pared o ventana u otro objeto fijo? Respondió: No. 9.- ¿Logro usted determinar por la inspección que practicó si en el lugar había alguna reparación reciente de la puerta, ventana u otro objeto? Respondió: No. 10.- ¿Logro usted verificar quien vivía en la residencia? Respondió: Estaba una señora, no recuerdo el nombre, creo que era la madre del imputado, también el padre y una muchacha. 11.- ¿Le manifestaron algo? Respondió: No, yo me identifique les hice del conocimiento de la inspección y me dieron acceso a la vivienda y realice mi trabajo. 12.- ¿De acuerdo al recorrido que realizó, desde la peluquería Abraham, hasta la casa, como están esas calles? Respondió: Las avenidas principales están asfaltadas, solo pequeños tramos están en mal estado, las calles internas están de arena pero tienen sus brocales. No más preguntas. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿con respecto a la inspección técnica realizada en la peluquería Abraham, logro recabar alguna evidencia de utilidad para individualizar a la persona participe del hecho? Respondió: no. 2.- ¿Se entrevisto con alguna persona? Respondió: No. 3.- ¿De la observación a los lados de la peluquería hay locales comerciales o residencias? Respondió: Hay residencias y locales y entidades públicas, como dije, diagonal hay un colegio. 4.- ¿Transitaron personas por ahí al momento de practicar la inspección? Respondió: bueno a los alrededores, a distancia también había gente, normal. 5.- ¿Con respecto a la inspección practicada en la residencia, podría indicar como es la cerca, como son los bahareques principales de la casa? Respondió: es de bahareque, esta frisada y pintada de azul y verde y un portón de pequeñas dimensiones que da acceso a la vivienda. 6.- ¿El bahareque de que altura es? Respondió: Es de la altura como de la residencia, similar. 7.- ¿Los laterales de la residencia es de cerca de bahareque? Respondió: Son improvisadas, de lata. 8.- ¿La cerca de la parte de atrás? Respondió: De lata. 9.- ¿Los callejones de la residencia estaban cerrados? Respondió: No, son bastantes angostos pero puede pasar una persona. 10.- ¿La puerta principal de la residencia que se conoce como portón estaba violentada o sus cerraduras? Respondió: No recuerdo si la cerradura pero el portón no se veía con signos de violencia. 11.- ¿La puerta principal de la residencia cómo es? Respondió: Es una puerta de láminas de metal de color blanco. 12.- ¿Estaba en buenas condiciones? Respondió: si estaba en buenas condiciones. 13.- ¿Del lugar de la peluquería a la residencia como cuántos kilómetros hay? Respondió: No recuerdo. 14.- ¿Un aproximado? Respondió: no se. 15.- ¿En tiempo, en horas? Respondió: Puede haber escasos minutos, no es un recorrido muy prolongado entre el sitio del suceso y el lugar de la aprehensión. 16.- ¿Del barrio panamericano donde queda la peluquería se llega inmediatamente a donde está la residencia en el Barrio Guanipa Matos o hay que pasar varios barrios? Respondió: Es una distancia prolongada. 17.- ¿Qué día realizó la inspección técnica en la peluquería y en la residencia? Respondió: El 30 de enero, ambas. 18.- ¿Cuál es el número de placa de la residencia? Respondió: 53A-21, sector Guanipa Matos, calle 53ª, con avenida 5. 19.- ¿Según su pericia sabe cuando llega o ingresa al barrio Guanipa Matos? Respondió: Exactamente no porque eso depende de donde uno transite, esa barriada tiene muchas entradas, ya después de llegar al lugar fue que corrobore según datos y recibo de luz que ratifique la residencia. 20.- ¿Le fue de difícil acceso llegar a la residencia? Respondió: No. 21.- ¿De acuerdo a lo que observó en la inspección, las calles eran asfaltadas o de arena? Respondió: La mayoría de las calles se encontraban asfaltadas. No más preguntas. Testigos ofrecidos por la defensa del acusado: Testimonio jurado de la ciudadana INGRID MARIA ERAZO PARDO, quien impuesta del contenido del artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y del contenido del artículo 224, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser la progenitora del acusado, expuso: “Lo que pasó el 02 de enero de 2009, mi hijo estaba durmiendo en el segundo cuarto de mi casa, yo estaba en la cocina haciendo el desayuno, llegaron unos funcionarios en moto yo me acerque a la reja que estaba cerrada que buscaban y ninguno de ellos me daba explicaciones se volaron el bahareque de mi casa y me decían que les abriera la puerta de mi casa, que les abriera o me volaban la protección de la puerta, yo llamé al esposo mío cuando se paró ya uno de ellos le estaba dando a la reja con una piedra y otros se metieron por el callejón y soltaron dos disparos, cuando mi hijo se paró todo asombrado y ellos me decían que lo sacara yo les decía que no porque no sabía que lo que estaba pasando, y un muchacho dijo que era el dueño de la moto, ellos golpeaban a mi hijo y yo lo tenía abrazado, yo le di a mi hijo un pantalón y una camisa para que se vistiera porque estaba en boxer, lo esposaron y ellos decían que la moto se la había robado y yo le dije que esa moto se la había llevado a mi hijo mi sobrino para que se la arreglara, pero mi hijo no estaba, había salido a buscar a la novia, cuando mi hijo llegó preguntó que hacía esa moto ahí y yo le dije que la había llevado su primo para que la arreglara, esa moto la llevo mi sobrino desde el 01 de enero para que la arreglara pero esa moto la vi rodando yo desde el 31 de diciembre, inclusive la moto la cargaba Franklin Farías, pero ya él es muerto, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿En el momento que llegan los funcionarios de manera intempestiva a su casa, le enseñaron alguna orden de allanamiento? Respondió: En ningún momento me enseñaron orden ni nada. 2.- ¿Le indicaron que tenían orden de aprehensión en contra de su hijo Osmer David? Respondió: No. 3.- ¿Quien llevó la moto a la residencia de su esposo? Respondió: Maikel Daniel. 4.- ¿Cuál es el nombre completo? Respondió: Maikel Daniel Ramos Pardo. 5.- ¿El era el propietario de la moto? Respondió: No, tenía entendido que él se la había empeñado a Franklin Farías. 6.- ¿Por qué dejo la moto ahí? Respondió: Para que mi hijo le arreglara la cadena a la moto. 7.- ¿Dejo la llave de la moto? Respondió: yo no la vi. 8.- ¿Portaba arma de fuego su hijo Osmer David? Respondió: No, en ningún momento. 9.- ¿Que objeto se llevaron los funcionarios de su residencia? Respondió: La moto y un reloj que me hizo falta de mi segundo hijo que es difunto. 10.- ¿En qué lugar estaba la moto? Respondió: En la cocina. 11.- ¿Desde qué día estaba la moto en su casa? Respondió: Desde el 31 de diciembre como a las 9:30 de la noche. 12.- ¿Que personas presenciaron la entrega de la moto? Respondió: Estaba mi esposo, una vecina, la hija mía y la otra hija mía. 13.- ¿En qué lugar puede ser ubicado Franklin Farías? Respondió: El es muerto. 14.- ¿Que tan cerca vivía Franklin Farías de su casa? Respondió: Como a 5 casas. 15.- ¿Cuantos funcionarios llegaron a su casa? Respondió: Eran varios. 16.- ¿Cuántos? Respondió: Como quince la casa estaba rodeada. 17.- ¿Quien saco la moto de su casa? Respondió: El que decía ser dueño de la moto y los otros funcionarios que se metieron hacia adentro, él decía mi moto, tenía jean azul con suéter. 18.- ¿Puede señalar las características de la persona que decía ser dueño de la moto? Respondió: moreno claro, no es ni muy flaco ni muy gordito. 19.- ¿Como sacaron la moto de su casa? Respondió: Rodando pero no prendida. 20.- ¿Luego de suceder el hecho se presentó en su casa algún funcionario tomando entrevista? Respondió: No, el único fue el muchacho que está sentado allá, el fue a inspeccionar la casa. 21.- ¿Que muchacho? Respondió: No se el apellido, el que está sentado allá. 22.- ¿Le tomo entrevista? Respondió: Si, el vio los vidrios partidos y lo que le hicieron a la puerta. 23.- ¿Usted le señalo los daños? Respondió: Si. 24.- ¿El tomo nota de esos daños? Respondió: Bueno si, mi esposo fue el que hablo con él, nosotros declaramos en el DIP. 25.- ¿Hay otra persona que puedan dar fe que la moto llego el 31 de diciembre a su casa? Respondió: Si. 26.- ¿Quiénes? Respondió: mi esposo y una vecina. 27.- ¿Cual es el nombre de la vecina? Respondió: Verónica Chirinos. 28.- ¿Puede describir su residencia? Respondió: Casa pequeña de dos cuartos sala cocina, patio pequeño, en el frente tiene bahareque, de este lado bahareque, de este lado bahareque y en el fondo zinc y es bajita. 29.- ¿Cuánto tiempo tiene viviendo en el barrio Guanipa Matos? Respondió: Como 20 años. 30.- ¿Esas calles están asfaltadas? Respondió: No. 31.- ¿Conoce el sector panamericano? Respondió: Si. 32.- ¿Es fácil llegar del sector panamericano al barrio Guanipa Matos? Respondió: Vértele eso es un laberinto. No más preguntas. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Fecha y hora exacta de los hechos que usted indica? Respondió: 2 de enero de 2009, a las 8.30 de la mañana. 2.- ¿A qué hora y fecha ingreso la moto a su residencia y que le manifestó la persona que la llevo? Respondió: La llevo mí sobrino a las 9.30 de la noche que se la guardara le dijo a mí esposo para que mi hijo la arreglara que tenía la cadena partida. 3.- ¿Funciona su casa como taller de reparación de motos? Respondió: No, sino que él entiende eso y los muchachos lo buscan. 4.- ¿A qué se dedica Maikel su sobrino? Respondió: El primero estudiaba, dejó los estudios y trabajaba con un vecino albañilería. 5.- ¿Como se llama la mamá de él? Respondió: Nuris Meneses Pardo. 6.- ¿Sabe usted dónde se encuentra Maikel en este momento? Respondió: No se. 7.- ¿Donde vive él? Respondió: En el barrio Lusinchi. 8.- ¿Eso está cerca? Respondió: Si. 9.- ¿Que tan cerca? Respondió: Como a 7 cuadras más o menos. 10.- ¿Cuadras largas o cortas? Respondió: Largas. 11.- ¿Acostumbra ir Maikel Ramos a su casa? Respondió: Bueno ahorita no. 12.- ¿Cual es el nombre completo de él? Respondió: Maikel Daniel Ramos Pardo. 13.- ¿La moto estaba rodando el 31 de diciembre? Respondió: Si. 14.- ¿Quien la cargaba? Respondió: Franklin Farías. 15.- ¿Como explica que estaba rodando la moto y luego la llevaron con la cadena partida? Respondió: Desde las 6.30 de la tarde la tenían Franklin y otros ahí rodando, teniéndola será que se le partió la cadena y como a las 9 de la noche fue que la llevaron para la casa. 16.- ¿Quienes estaban conduciendo la moto? Respondió: Franklin y Miguel Ángel Farías que son hermanos y Maikel. 17.- ¿Ese día 31 de diciembre se encontraban todos en su casa incluyendo a Osmer? Respondió: Temprano sí, pero cuando llevaron la moto no. 18.- ¿A qué hora llevaron la moto? Respondió: Como a las 9.30 de la noche. 19.- ¿Donde estaba su hijo? Respondió: El estaba buscando a la novia, llegó como las 10.30 de la noche con la muchacha. 20.- ¿A qué hora andaban rodando la moto? Respondió: Como a las 7.30 de la noche. 21.- ¿Sabía usted de la procedencia de la moto? Respondió: No. 22.- ¿Acostumbra usted a recibir vehículos en su residencia sin tomar las previsiones de procedencia de los mismos? Respondió: No porque el acostumbra arreglarlas en el frente de mi casa. 23.- ¿Tomo las previsiones a los efectos de poder verificar que la moto no provenía de algún delito? Respondió: No, no pensé en el momento que la moto podría ser robada, es primera vez que me sucede esto en mi casa. 24.- ¿Luego de la celebración del 31 de diciembre al día siguiente que pasó, se continúo con la celebración, que pasó? Respondió: Ellos amanecieron en mi casa, ninguno acostumbra a dormir afuera. 25.- ¿Donde estaba usted el 01 de enero de 2009? Respondió: En mi casa. 26.- ¿Que estaba haciendo ese día a las 9:00 de la mañana? Respondió: En mi casa cocinando yo me la mantengo en eso. 27.- ¿Ese día a esa hora ya usted había ingerido bebidas alcohólicas? Objeción, Con lugar. 28.- ¿Cuando los funcionarios llegaron a su casa que le manifestaron? Respondió: Ellos llegaron y procedieron como procedieron no me dijeron nada, nada. 29.- ¿Con quién llegaron los funcionarios? Respondió: Con el que dice que es el dueño de la moto, vestía de suéter azul con rayas azul con blanco. 30.- ¿Esa persona entabló conversaron con usted? Respondió: No. 31.- ¿Y cómo sabe que era el dueño de la moto? Respondió: Porque él lo decía. 32.- ¿El señaló a su hijo como quien le había quitado la moto? Respondió: No, el solo decía que donde estaba su moto. 33.- ¿La persona llegó con los funcionarios o después? Respondió: Con los funcionarios. 34.- ¿Donde estaba la llave de la moto? Respondió: No le sé decir porque la moto no tenía llave. 35.- ¿Y cómo llego a su casa? Respondió: La traían rodando pero no prendida. 36.- ¿El hecho de recibir la moto apagada sin llave no le despertó la perspicacia para determinar la procedencia de la misma? Respondió: No, ni por la mente me pasó que la moto era robada, como dijo que tenía la cadena partida. 37.- ¿Esa persona que llevo la moto tenia moto u otro vehículo? Respondió: Él tenía moto pero no acostumbra a estar con vehículos, eso no. 38.- ¿Usted se llego a trasladar al comando de la policía cuando detienen a su hijo? Respondió: Si, ahí trate de hablar con el muchacho que decía que él era el dueño de la moto y el solo decía que quería su moto. 39.- ¿Le llego a preguntar a la victima alguna pregunta en explicación por el hecho? Respondió: Yo le pregunte varias veces y no me respondía, no me dio explicación. 40.- ¿Acudió a la fiscalía a los fines de exponer toda la situación por la que paso su hijo? Respondió: No. 41.- ¿Estaba usted a las nueve de la mañana el 01 de enero de 2009 frente a la peluquería Abraham? Respondió: Objeción, Con lugar, reformula. 41.- ¿Estaba en su casa el día 01-01-2009 a las 9 de la mañana? Respondió: Si. No más preguntas. A las preguntas del juez para que dijera: 1.- ¿Dice en su exposición que esta residenciada en Barranquilla? respondió: No, nací allá pero vivo aquí. 2.- ¿Para el día 02-01-2009 como estaba cercada su casa? respondió: Igual que ahora bahareque en el frente y a los acostados, atrás es de lata. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano HUGO ANTONIO PAZ CAÑIZALES, quien expuso: “Yo iba en la mañana a la parada de ruta seis, cuando cruzo hacia donde vive ese muchacho, veo que se estaban saltando dos policías, con una piedra daban para tratar de entrar, yo me quede averiguando, de ahí se escucharon dos disparos por el costado salió mucha gente a ver y la gente adentro de la casa gritando, salió la mamá del detenido y llego una unidad policial y ella estaba abrazada a él y hasta a ella la golpearon, la gente empezó a aglomerarse, de ahí sacaron una moto y no vi más, salieron los funcionarios y se lo llevaron, de ahí llegaron los comentarios que se habían robado una moto, sacaron al muchacho a golpes, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Indique como ingresaron los oficiales de la policía regional a la residencia de la ciudadana Ingrid? Respondió: Cuando yo cruce se iban saltando dos policías y habían dos adentro con una piedra dándole a la reja tratándola de tumbar me imagino. 2.- ¿Por el lado del frente? Respondió: Se estaba saltando uno por el frente y por el otro lado otro, luego escuché los disparos. 3.- ¿Como es la cerca de la ciudadana Ingrid? Respondió: Es una cerca alta. 4.- ¿De qué material? Respondió: De bloque. 5.- ¿Dice que escuchó dos disparos, al costado derecho o al costado izquierdo? Respondió: Al izquierdo. 6.- ¿Que sacaron los funcionarios de la residencia? Respondió: Dos motos. 7.- ¿De qué lugar sacaron las motos? Respondió: Exactamente no vi, pero la sacaron por la puerta del frente que da a la calle. 8.- ¿Puede indicar las características de las motos? Respondió: Una negra con azul y una gris plomo con amarillo. 9.- ¿Las sacaron encendidas o apagadas? Respondió: No, apagadas, de hecho una iba con la cadena guindando. 10.- ¿En qué fecha fue eso? Respondió: El 02 de enero como a las 8.30 de la mañana. 11.- ¿Cuál de las motos tenía la cadena partida? Respondió: La negra. 12.- ¿Anterior a esa fecha le había observado esa moto a otra persona en la calle? Respondió: Esa moto se la vi yo a un muchacho del sector. 13.- ¿Cómo se llama ese muchacho? Respondió: Se llamaba porque él es difunto, es de apellido Farías. 14.- ¿Ese ciudadano de apellido Farías reside por el barrio? Respondió: él vivía como a cinco o seis casas del detenido. 15.- ¿Usted acostumbra a pasar por el mismo sitio? Respondió: Si, ahí se agarra ruta seis, los carritos para ir al centro. 16.- ¿Como usted las demás personas pasan por ahí? Respondió: Las que viven en el sector tienen que pasar por ahí. 17.- ¿Puede indicar como son las carreteras del Barrio Guanipa Matos? Respondió: Hasta ese entonces eran de arena y asfaltado en unas partes ahora. 18.- ¿Puede decir específicamente que día vio la moto que la tenía el señor Farías? Respondió: Eso fue un 31 de diciembre, yo venía de la curva y me acuerdo porque venía con unos panes de jamón, de hecho estaba como arreglándole la cadena. No más preguntas. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿A qué hora observó a los funcionarios entrar a la residencia? Respondió: Eran como después de las ocho, como ocho y media, ocho y veinte. 2.- ¿Hacia dónde iba usted? Respondió: Hacia la curva. 3.- ¿Cuando paso por ahí usted se detuvo a ver el procedimiento? Respondió: Sí, me quede arrecostado al portón de la iglesia viendo. 4.- ¿Quienes estaban golpeando con una piedra? Respondió: Dos policías. 5.- ¿Que golpeaban? Respondió: La reja. 6.- ¿La piedra era grande o pequeña? Respondió: Era grande. 7.- ¿Vio la piedra? Respondió: Si la vi. 8.- ¿A qué distancia estaba de los policías? Respondió: Al pasar la calle, como unos 20 metros. 9.- ¿La forma de darle a la puerta con la piedra era para romperla o llamar la atención? Respondió: Para romperla porque le daban duro. 10.- ¿De qué material era la puerta? Respondió: De hierro. 11.- ¿Qué tiempo permaneció ahí viendo? Respondió: Hasta que se llevaron al muchacho, duraría como más de media hora. 12.- ¿Cuantos policías se encontraban en el lugar? Respondió: No sé, yo vi los dos que se saltaban y los dos que estaban dándole a la piedra, pero tenían que ser más. 13.- ¿Pero observó a cuántos? Respondió: a Cuatro. 14.- ¿Observo a los funcionarios hacer detonaciones? Respondió: No, se escuchó nada más. 15.- ¿Le consta a usted que fueron detonaciones? Respondió: Si. 16.- ¿Identifica usted entre un cohete y una detonación de arma? Respondió: Suenan distinto. 17.- ¿Distingue la detonación de un arma y un cohete? Respondió: Si, suenan distinto. 18.- ¿A qué hora se retiro del lugar? Respondió: No le sé decir pero me tarde un poquito, más de media hora. 19.- ¿Que objeto sacaron de la residencia? Respondió: Dos motos. 20.- ¿Observó con anterioridad a una persona conduciendo la moto? Respondió: no, cuando pase vi al difunto como arreglando la cadena de la moto frente a su casa. 21.- ¿Que distancia hay desde su casa a la del acusado? Respondió: Como tres cuadras. 22.- ¿Donde se llevaron las motos? Respondió: En una patrulla. 23.- ¿Para llevárselas las encendieron? Respondió: No, empujadas. 24.- ¿Quien las sacó? Respondió: Los policías. 25.- ¿Habían otras personas aparte de los policías? Respondió: Había uno de civil. 26.- ¿Le manifestaron los funcionarios que sirviera de testigo? Respondió: No, es más estaban hasta alzados, cuando hicieron el tiro había una señora discutiendo con alguno de ellos, una señora le reclamaba. 27.- ¿Cuando al ciudadano lo sacaron de la casa como lo sacaron? Respondió: Esposado, su mamá lo abrazo para que no se lo llevaran y hasta golpes le dieron a ella. 28.- ¿Ha comparecido a la fiscalía? Respondió: No. 29.- ¿Desde cuándo conoce al acusado? Respondió: Desde que nació. 30.- ¿Qué tiempo tiene viviendo ahí? Respondió: 24 años. 31.- ¿Que hacia el señor Osmer? Respondió: Reparaba motos. 32.- ¿Donde las reparaba? Respondió: En su casa. 33.- ¿Siempre sale usted a esa hora a su trabajo? Respondió: No, no tengo hora específica de pasar. 34.- ¿Era el oficio habitual del señor Osmer? Respondió: Bueno siempre que pasaba lo veía reparando motos. 35.- ¿Conoció al señor Osmer como mecánico? Respondió: No, como mecánico no. 36.- ¿La cerca frontal de la casa del ciudadano Osmer David de que tamaño es? Respondió: Alta como de 2 metros y pico. 37.- ¿Da con la altura de la casa? Respondió: Si nos ponemos a mirar si tapa la casa. 38.- ¿Usted observo a los funcionarios saltarse esa cerca tan alta? Respondió: Si, uno se saltó por el frente y otro por el lado del vecino. 39.- ¿Puede detallar como es la cerca? Respondió: Es un bahareque con unos dibujitos. 40.- ¿Como es el portón grande? Respondió: Es una reja de tubos. 41.- ¿Cómo es la cerca? Respondió: Cerca alta con dibujo tipo cocaíta. 42.- ¿Como es la visibilidad donde estaba usted hasta la casa? Respondió: Yo empecé a ver cuando estaban rompiendo la reja de la casa. 43.- ¿Tenia perfecta visibilidad hasta dentro de la vivienda y ver lo que sucedió? Respondió: No, hasta adentro no, estaba cerrada, hasta que abrieron la reja. 44.- ¿Quienes estaban dentro de la residencia de civil? Respondió: Vi a la mamá cuando salió con el muchacho, pero había más gente. 45.- ¿Cuantos disparos escuchó usted? Respondió: Dos. 46.- ¿Observo algún aspecto en los vehículos que sacaron? Respondió: Si, cuando montaron la moto en la patrulla tenia la cadena guindando. 47.- ¿Como era el segundo vehículo moto estaba conformada o iba semi desvalijada? Respondió: Yo la vi completa. 48.- ¿La otra moto, la que no tenía la cadena partida, estaba en condiciones como para ser conducida? Respondió: No le sé decir. 49.- ¿Recuerda cómo iba vestido el acusado? Respondió: Iba en bóxer. 50.- ¿Con franela? Respondió: No. 51.- ¿Recuerda como estaba vestida su mamá? Respondió: Una bata. 52.- ¿No recuerda el color? Respondió: No. 53.- ¿El acceso a la residencia era a través de qué? Respondió: Del portón. 54.- ¿Del portón grande? Respondió: Si. No más preguntas. A las preguntas de juez: 1.- ¿Cuándo se refirió a los hechos en qué año fue? Respondió: Del año pasado. 2.- ¿Se refirió que estaba cerca por una iglesia? Respondió: si al frente de la casa hay una iglesia. 3.- ¿La iglesia está ubicada a qué distancia de la residencia? Respondió: De acera a acera. Testimonio jurado de la ciudadana VERÓNICA LISBETH CHIRINOS ALGARIN, quien expuso: “El primero de enero fui a su casa porque él cumplía 18 años, yo vivo en el fondo, como a las 8 de la noche llegó Franklin Farías con una moto y vino el señor Osmer y le dijo y esa moto, no para que me la arregle su hijo, le dijo que no estaba, yo me quede hasta las diez de la noche, Osmer David, llegó como a las 9, y el pregunto y esa moto y el papá le dijo que se la había llevado Franklin para que la arreglara, el dijo yo no voy a arreglar moto ahorita porque estoy de cumple, yo vi cuando le partieron los vidrios, me fui a mi casa, como a las 8 escuché los tiros, me dijeron que era a que Ingrid salí para allá y vi cuando la policía le partieron la puerta y el estaba durmiendo porque él estaba en bóxer, a la señora Luisa cuñada de la señora Ingrid le dieron una cachetada, yo estaba con mi hermana y allí corriendo porque me dio mucho susto, yo vi como actuaron los policías, los muebles se los rompieron, de ahí para adelante no puedo decir más nada, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿En los hechos que menciona donde estaba usted parada? Respondió: Cuando se escucharon los tiros yo estaba en la casa, porque mi casa queda en el fondo, pegada atrás, la cerca es de zinc, los vidrios los partieron vi cuando un funcionario asomo el revólver por la ventana e hizo dos tiros. 2.- ¿La pared del patio es de lata baja? Respondió: Es bajita, el bahareque izquierdo es bajo, del otro lado si es altísimo tiene hasta vidrios. 3.- ¿Sabe porque estaba la policía ahí? Respondió: Lo único que escuche es que decían que abrieran que las motos estaban ahí. 4.- ¿Qué día fue ese? Respondió: 02 de enero de 2009, hora 8:30 de la mañana. 5.- ¿Que se llevaron? Respondió: La moto negra con azul, se la llevaron en una camioneta de la policía y se llevaron a Osmer, también otra moto que tenia la cadena partida. 6.- ¿De las dos motos que menciona cual era la que tenía la cadena partida? Respondió: La moto negra con azul, la otra era como de color crema era un color más claro. 7.- ¿Cuando los oficiales llegan a la casa de la señora Ingrid la moto tenía tiempo ahí? Respondió: No le sé decir lo único que sé es que el 01 de enero Franklin Farías dejo la moto ahí y el papá le dijo a Osmer David que Franklin se la había dejado para que la arreglara, después la metieron para la sala. 8.- ¿Donde puede ser ubicado Franklin Farías? Respondió: Lamentablemente a él lo mataron. 9.- ¿Sabe si Osmer ha estado detenido en otras oportunidades? Respondió: No se de verdad cosas familiares así no he escuchado, pero no se ha escuchado que sea azote de barrio, él es muy querido. 10.- ¿El día de los hechos observo personas de la comunidad cerca de la residencia? Respondió: Sí, eso estaba lleno. 11.- ¿En algún momento los oficiales policiales le solicitaron a usted o a otra persona que fuera testigo del hecho? Respondió: En ningún momento ellos no pidieron permiso ellos se metieron así, partieron el pasador del portón, se saltaron la cerca, el señor decía eso no es así eso es un delito. 12.- ¿Qué día llevo Franklin Farías la moto? Respondió: El 01 de enero a las 8.30 de la noche. 13.- ¿Observo funcionarios dentro de la casa? Respondió: Si. No más preguntas. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Diga día, lugar, fecha y hora de los hechos? Respondió: 01 de enero de 2009, me invitaron para la fiesta de Osmer que cumplía 18 años, ese día llegó Franklin Farías a llevarle una moto para que se la arreglara, el papá él le dijo que Osmer no estaba, entonces el dijo no importa aquí se la dejo en el frente, cuando llegó Osmer David el papá le dijo entonces le contestó que no iba arreglar moto ahorita, entonces la agarraron y la metieron para adentro de la casa, bueno después yo me fui para mi casa, como a las 8.30 de la mañana yo escucho dos tiros, escuchamos el ruido de las motos, cuando salgo veo a los policías le digo es que a Ingrid y como que estaban dormidos porque los policías le daban a la puerta, partieron los vidrios luego salieron, el cumpleañero estaba durmiendo porque andaba en bóxer y tenía la cara hasta hinchada, sacan la moto, la primera era negra y la segunda color crema. 2.- ¿Donde se encontraba usted cuando los funcionarios llegaron a la residencia? Respondió: En el patio de mi casa barriendo, la cerca es bajita de zinc. 3.- ¿Que distancia hay de la casa hasta el lugar donde usted estaba? Respondió: Casi nada queda cerca por que al fondo de la casa de ella queda mi casa, la cerca es bajita y se ve todo. 4.- ¿Por qué se da cuenta que había policías en esa casa? Respondió: Cuando escuchó los dos tiros, corro y vi todo, se saltaron por el bahareque de la otra casa. 5.- ¿Que distancia tiene la cerca divisoria con la casa del señor Osmer? Respondió: Es así (señala). 6.- ¿De qué tamaño es la cerca frontal de la casa del ciudadano Osmer? Respondió: Es así (señala) y tiene bastantes vidrios, se ve muy alta por la acera. 7.- ¿Donde están los vidrios a los que se refiere? Respondió: En la parte del frente de su casa en el bahareque y de la parte de al lado. 8.- ¿La parte izquierda y derecha de la pared de la casa son de concreto? respondió: Si, menos la del patio que es de zinc y es bajita. 9.- ¿Como ingresaron los funcionarios a esa casa? Respondió: Por todas partes se metieron por todos lados, se saltaron los bahareques. 10.- ¿Observo como los funcionarios ingresaron por la parte frontal? Respondió: Yo escuche los dos tiros y cuando me di la vuelta habían dos funcionarios montados en la cerca, por la parte de adentro habían dos policías. 11.- ¿Hubo daño a la cerca para ingresar? Respondió: No, pero si en la parte del portón que lo partieron y la puerta de adelante la doblaron. 12.- ¿Cuántos portones tiene la cerca frontal? Respondió: Uno solo. 13.- ¿Que vía tomo usted para salir de su casa y posicionarse en otro lugar? Respondió: Yo agarre por la misma parte, la calle es ciega, no es mucha distancia, no hay carretera es puro arena. 14.- ¿Cuantos funcionarios habían en el sitio? Respondió: Habían muchos policías, adentro habían dos. 15.- ¿Vio a los funcionarios hacer tiros? Respondió: Si los vi. 16.- ¿Como era el que hacía los tiros? Respondió: Uno era como gordito, blanco, macizo. 17.- ¿Cuantos funcionarios hicieron detonaciones? Respondió: Bueno yo solo escuche dos tiros. 18.- ¿Solo el funcionario que dijo fue el que hizo los tiros? Respondió: Si a él fue al que vi. 19.- ¿Hacia donde hizo los tiros? Respondió: Hacia la parte de adentro de la casa. 20.- ¿Donde estaba el funcionario que hizo los tiros? Respondió: en la parte de la cocina. 21.- ¿Donde estaban las motos? Respondió: En la sala. 22.- ¿Vio las motos en la sala? Respondió: Cuando Franklin Farías llevó la moto la metieron en la sala. 23.- ¿Donde se encontraban las motos cuando llegaron los funcionarios y las incautaron? Respondió: En la sala. 24.- ¿Usted las observó? Respondió: Yo me asome por el portón y vi cuando sacaban la moto. 25.- ¿El portón donde se paró da al frente de la casa? Respondió: No exactamente pero da una distancia hasta la sala. 26.- ¿De ese portón se ve hacia adentro de la casa? Respondió: Si. 27.- ¿Quien más estaba con usted observando? Respondió: Estaba la cuñada de la señora Ingrid, el señor Hugo, había mucha gente. 28.- ¿Cuándo y quien llevo la moto? Respondió: Franklin Faria, el 01 de enero. 29.- ¿Lo vio usted llevar la moto? Respondió: Si y vi el color de la moto era negra con azul. 30.- ¿El día 31 de diciembre de 2009, observó usted esa moto por el sector? Respondió: Al único que vi con esa moto fue a Franklin Faria desde las seis de la tarde de ese día estaba paseando por toda la calle que es la misma que sacó la policía. 31.- ¿A qué hora ingresaron la moto a la casa del ciudadano Osmer? Respondió: El 01 de enero a las siete de la noche. 32.- ¿Qué día ingresaron esa moto a la casa de Osmer? Respondió: El 01 de enero de 2009, a las siete y treinta de noche. 33.- ¿Los funcionarios le indicaron que sirviera de testigo en el procedimiento? Respondió: En ningún momento. 34.- ¿Cuantas motos sacaron de la residencia? Respondió: Dos, la negra con azul y la beige. 35.- ¿Sabe por qué los funcionarios sacaron esa moto? Respondió: No se, solo vi que sacaron la moto. 36.- ¿A qué funcionario le pregunto a usted? Respondió: No se, era tantos. 37.- ¿Los identificó por el apellido cuando estuvieron aquí? Respondió: No. 38.- ¿Cuántos policías habían? Respondió: Habían dos en la parte de adentro y otros en el bahareque, por ambos lados. 39.- ¿Sacaron las motos apagadas o encendidas? Respondió: Se las llevaron apagadas. 40.- ¿Cuando se llevaban las motos, las observó? Respondió: Si. 41.- ¿Estaban en condiciones propias para conducirlas? Respondió: No una estaba con la cadena partida y la beige estaba destruida. 42.- ¿Que tan destruida? Respondió: Estaba toda vieja. 43.- ¿Le faltaban piezas? Respondió: Si. 44.- ¿Cuál es la característica de la segunda moto? Respondió: Color beige, color crema. 45.- ¿Las dos motos ingresaron al mismo tiempo a la residencia? Respondió: No, yo la que vi fue la moto negra con azul. 46.- ¿Qué tiempo estuvieron los funcionarios practicando el procedimiento? Respondió: Iban a ser las 11 del medio día cuando se llevaron a Osmer. 47.- ¿Como iba vestido el ciudadano Osmer? Respondió: Creo que tenía un suéter de manga larga de rayas y un pantalón azul oscuro, eso se lo pusieron delante de todo el mundo, porque a él lo sacaron en bóxer. Testimonio jurado de la ciudadana ELOIZA MEDINA, quien expuso: “Yo el día 01 de enero de 2009, fui a casa de mi hermano, estábamos celebrando los 18 años a mi sobrino, llegaron dos muchachos con una moto que tenía la cadena partida, mi sobrino no estaba, al ver que mi sobrino no llegaba, la dejaron ahí, como ya era tarde y no llegaba la metieron para adentro de la casa, el día 2 de enero escuché los disparos, como yo vivo a una cuadra, me asome y vi que era en la casa de mi hermano, fui hasta allá y vi que habían muchos funcionarios por todos lados, ellos me decían a mi alcahueta, yo le decía a mi sobrina que sacara un teléfono para grabar todo lo que le hicieron a mi sobrino, lo sacaron en bóxer, del lado de la ventana del cuarto donde dormía mi sobrino hicieron unos tiros, el funcionario saco la mano por la ventana y me dio una cachetada, ellos estaban muy agresivos, hicieron desastre, sacaron a mi sobrinos y unas motos y se lo llevaron, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿indique día, hora y fecha que llevaron la moto a la casa? Respondió: el 01 de enero, cuando estábamos celebrando su cumpleaños. 2.- ¿A qué hora? Respondió: Como a las 7:30 de la noche. 3.- ¿Quienes estaban presentes? Respondió: Toda la familia y algunos vecinos. 4.- ¿Que vecinos? Respondió: Se encontraba un muchacho que lo conocemos como Pacheco, la ciudadana Yoli y otras que no me le sé el nombre. 5.- ¿Quien llevo la moto? Respondió: Franklin. 6.- ¿Donde lo podemos ubicar? Respondió: Tengo conocimiento que lo mataron. 7.- ¿Cuales son las características de la moto que llevó Franklin? Respondió: Era Azul con negro. 8.- ¿Por que la llevaron? Respondió: Porque tenía la cadena partida. 9.- ¿Vio la cadena partida? Respondió: Si estaba partida. 10.- ¿Anteriormente había visto esa moto? Respondió: si el 31 de diciembre la tenía Franklin por el barrio. 11.- ¿La casa de su hermano cómo es? Respondió: Es una casa pequeña con bahareques a los lados, en el fondo es de latas de zinc. 12.- ¿Esos bahareques son altos o bajos? Respondió: Son altos. 13.- ¿Vio cuando ingresaron los policías a la casa de su hermano? Respondió: si yo los vi. 14.- ¿Qué día fue eso? Respondió: El 02 de enero. 15.- ¿De qué año? Respondió: Del año pasado. 16.- ¿A parte de los policías había otros sin uniforme? Respondió: Si. 17.- ¿Cuántas personas? Respondió: dos personas, uno me dijo que era el dueño de la moto. 18.- ¿Cuales son las características del ciudadano que le dijo que era el dueño de la moto? Respondió: Un muchacho moreno, gordito, cargaba suéter azul con rayas blancas y pantalón azul y el otro era blanco alto con suéter de raya amarillo con blanco. 19.- ¿Sabe donde vivía Franklin Faria? Respondió: Si. 20.- ¿Dónde? Respondió: Residía en la misma calle de donde vivía mi hermano diagonal a cuatro casas. 21.- ¿Como son los callejones de la residencia de la señora Ingrid? Respondió: Eso es pequeño la casa es pequeñita. 22.- ¿El acceso a esos callejones, como es? Respondió: Eso es pequeño. 23.- ¿Esos callejones están abiertos o cerrados? Respondió: Cerrados. 24.- ¿dice que le dieron una cachetada, por qué? Respondió: Porque le dije que grabaran lo que estaban haciendo los funcionarios. 25.- ¿Sabía por qué estaban deteniendo a su sobrino? Respondió: No sabía, y cuando pregunte ello me dijeron que yo era una alcahueta. 26.- ¿El muchacho que dijo que era dueño de la moto se comunicaba con la policía? Respondió: Si, ellos hablaban. No más preguntas. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Vive usted en la casa de Osmer Medina? Respondió: no. 2.- ¿Donde vive usted? Respondió: En la calle 53B. 3.- ¿qué distancia hay entre su casa y la de Osmer? Respondió: Una cuadra. 4.- ¿Como se percato de los hechos? Respondió: Yo me levanté a las 7.30 de la mañana, como a las 8:30 escuche los tiros y me asome y me fije que era en la casa de mi hermano y fui hasta allá fui y estaban los funcionarios buscando una moto, yo les dije que esa moto la había llevado ayer para arreglarla, vi cuando sacaron a mi sobrino en boxer, ni a mi hermano ni a mí me pararon bola. 5.- ¿Cuando llego al sitio de los hechos le informo a los policía de la moto? Respondió: Si, yo les dije y ellos me dijeron que buscaban una moto, habían hecho varios allanamientos y le dijeron que la moto estaba ahí. 6.- ¿Esas motos las sacaron de la casa? Respondió: La moto estaba ahí porque se la habían dejado al muchacho, cuando yo llegué estaban sacando a mi sobrino. 7.- ¿Cuando llego ahí que tiempo permaneció? Respondió: Como media hora, cuando llegué ya tenían la moto montada en la patrulla. 8.- ¿Observó a los funcionarios hacer detonaciones? Respondió: Si ellos hicieron tiros. 9.- ¿Usted los vio? Respondió: Si yo los vi. 10.- ¿Cuándo los vio? Respondió: Al momento que mi sobrino estaba dentro de la casa, cuando lo querían sacar. 11.- ¿como dice que vio cuando hicieron los tiros si dice que llegó cuando estaban sacando a su sobrino? Respondió: Cuando yo llegué la primera vez al lugar, yo estaba ahí cuando hicieron los tiros para sacarlo. 12.- ¿Cuántos tiros hicieron los funcionarios? Respondió: Cuando estaba yo ahí hicieron tres tiros. 13.- ¿Como le consta que fueron tiros y no cohetes, dada la fecha? Respondió: Porque yo vi que eran tiros. 14.- ¿Hacia adonde apuntaron los funcionarios para hacer los tiros? Respondió: Hacia la ventana y otro por el frente. 15.- ¿Cuantos funcionarios habían? Respondió: No los conté habían varios. 16.- ¿En que llegaron? Respondió: En motos. 17.- ¿Como sabe que en motos si cuando llegó ya iban a llevarse a su sobrino? Respondió: porque estaban todas las motos ahí y cuando se iban todos se montaron en su moto. 18.- ¿Cuando llevaron la moto usted estaba ahí? Respondió: Si. 19.- ¿Cuantas motos sacaron? Respondió: Dos motos. 20.- ¿Como eran? Respondió: una negra con azul y una como amarillita. 21.- ¿Las motos tenían desperfectos? Respondió: No me fije. 22.- ¿como es la cerca del ciudadano Osmer? Respondió: De los lados es de bahareques y la de atrás es de zinc. 23.- ¿Como es la cerca frontal de la casa? Respondió: es Alta. 24.- ¿Esa cerca del frente posee vidrios en la parte superior? Respondió: Si la del frente la de los lados no tiene. 25.- ¿Como es el techo? Respondió: De zinc. 26.- ¿Le solicitaron los funcionarios servir de testigo del procedimiento? Respondió: No. 27.- ¿Qué tiempo permaneció usted ahí? Respondió: Hasta que se llevaron a mi sobrino. 28.- ¿Como se lo llevaron? Respondió: Esposado en la camioneta donde se llevaron las motos. 29.- ¿iba vestido? Respondió: No, estaba en bóxer cuando lo sacaron su mamá sacó ropa para que se vistiera. 30.- ¿Que estaba haciendo Osmer en su casa en ese momento? Respondió: Durmiendo. 31.- ¿Como le consta a usted que estaba durmiendo? Respondió: Porque cuando llegue al sitio el todavía no lo habían sacado. 32.- ¿Le permitieron entrar a la residencia los funcionarios? Respondió: No me permitieron entrar. 33.- ¿Como le consta que estaba durmiendo? Respondió: Porque yo llegue al portón y hable con mi hermano. 34.- ¿Pero entonces no lo vio durmiendo? Respondió: Si lo vi. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano OSMER ANTONIO MEDINA FORERO, quien impuesto del contenido del artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y del contenido del artículo 224, numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser el progenitor del acusado, expuso: “El primero de enero a las 9.30 de la noche, llegaron los ciudadanos Maikel Daniel y Franklin Farías, para que le guardara una moto para que mi hijo se la reparara, yo le dije que la dejara ahí que yo le decía a mi hijo cuando llegara porque no estaba, yo le hice el favor, el 02 de enero llegaron unos funcionarios a la casa hacer un procedimiento, no me muestran orden de allanamiento, mi esposa me indica que me buscaban en el frente, salgo y me dice el funcionario que le abriera porque si no entraban a la fuerza, cuando me niego veo que estaba rodeada la casa, montados en el bahareque, mi hijo menor de edad y mi hija estaban llorando y mi hijo estaba en su cuarto con la novia acostado, le partieron los vidrios de la ventana, hicieron tiros, estaban preguntado por Maikel Daniel y Franklin Faria, yo le dije porque señor si ellos no viven aquí, ya viendo que las cosas estaban caldeadas entonces decidí abrir la puerta, me lo golpearon todo y a mis otros hijos, nos golpearon, me voltearon la casa, partieron todos los vidrios, yo no sé como el está vivo, me le dieron con palo y con todo, la casa la tenían rodeada, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Puede indicar cuándo llevaron la moto a su residencia? Respondió: el 01 de enero. 2.- ¿Quiénes? Respondió: Franklin Farías y Maikel Daniel. 3.- ¿Tiene parentesco con alguno de ellos? Respondió: Maikel Daniel es sobrino de la mujer mía. 4.- ¿Donde pueden ser ubicados? Respondió: Franklin Farías murió y Maikel Daniel no sé, he tratado de buscarlo y me dicen que está en Caracas. 5.- ¿Que tan cerca vivía Franklin Farías de su casa? Respondió: Como a cinco casas de mi casa. 6.- ¿Por que dejaron la moto? Respondió: Por una cadena doctora porque en la noche anterior los vi a ellos en la moto pensando que era de ellos. 7.- ¿Qué día era? Respondió: El 31 de diciembre se las vi a ellos. 8.- ¿Ese 31 de diciembre de que año es? Respondió: Del 2008. 9.- ¿Sabía de dónde provenía la moto? Respondió: No se, si se, no hago eso. 10.- ¿Con los funcionarios habían otras personas que no poseyeran uniforme policial? Respondió: Si varios fueron sin uniforme estaban civiles agrediendo en el frente de mi casa. 11.- ¿Ingresaron a su residencia los oficiales de la policía? Respondió: Si e hicieron tiros. 12.- ¿Indique las características de la moto que llevaron los ciudadanos Franklin Farías y Maikel Daniel a su casa? Respondió: Una moto negra con azul, la marca no se decirle, eso fue el 01 de enero y yo la verdad me estaba echando los palitos. 13.- ¿Conversó usted con los funcionarios Policiales? Respondió: No, solo les pregunte que si traían una orden. 14.- ¿Le exhibieron alguna orden de allanamiento? Respondió: no, nunca, si la llevan les abro y evito todo lo que paso. 15.- ¿Le exhibieron alguna orden de aprehensión en contra de su hijo? Respondió: No tampoco. 16.- ¿Tuvo conocimiento quien era el propietario de la moto? Respondió: No se. 17.- ¿Hicieron disparos y destrozos? Respondió: Muchos disparos doctora, mi hijo se vio obligado a salir, tuvo que salir hasta en bóxer. 18.- ¿Otras personas de la comunidad observaron lo que estaba pasando en su residencia? Respondió: si muchas personas. 19.- ¿Quienes estaban ahí? Respondió: Estaba la vecina del fondo Verónica Chirinos, mi hermana Eloísa Medina que escuchó los tiros, un compadre Hugo Paz, se me escapan ahorita otros, pero todos los vecinos se dieron cuenta. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Puede indicar la fecha de los hechos? Respondió: el día del allanamiento el 02 de enero, el día que recibí la moto fue el 01 de Enero. 2.- ¿De qué año? Respondió: 2009. 3.- ¿Cuantos funcionarios llegaron a su casa? Respondió: Yo estaba adentro eran muchos, yo estaba dentro de mi casa y lo que le diga no quiero mentir en esto. 4.- ¿Los que pudo percatarse? Respondió: Muchísimos doctor, por los bahareques por todos lados. 5.- ¿Refiere que la moto la llevaron a su casa dos personas, quienes son? Respondió: Maikel Daniel y Franklin Farías. 6.- ¿Que le manifestaron al llevar la moto? Respondió: Que estaban buscando a mi hijo para que le arreglara la cadena a la moto, yo les dije que no estaba que había ido a buscar a su novia ya que estaba de cumpleaños, vieron la demora y dejaron la moto, luego se metió la moto a la cocina. 7.- ¿Como llevaron la moto? Respondió: Con la mano, rodando, es decir empujada, yo mismo la metí hacia adentro. 8.- ¿Donde viven Maikel Daniel y Franklin Farías? Respondió: Maikel vivía en el barrio Lusinchi y Franklin vivía a cinco casas de mi casa. 9.- ¿Que le manifestaron ellos al llevar la moto? Respondió: Que les hiciera el favor mi hijo de repararle la cadena. 10.- ¿Usted les pregunto a ellos sobre la procedencia de la moto? Respondió: No, porque como los vi el día anterior con la moto pensé que era de ellos. 11.- ¿Acudió usted a la fiscalía del Ministerio Público a denunciar lo que manifestó anteriormente? Respondió: No doctor. No más preguntas. A las preguntas del juez profesional, 1.- ¿usted manifestó que a su casa llegó su hermana, como se llama su hermana? respondió: Eloísa Medina. 2.- ¿usted manifiesta que en su casa los funcionarios hicieron disparos, cuando su hermana llega los funcionarios ya habían hecho los disparos? Respondió: Cuando mi hermana llega ya había efectuado uno, ella decía que estaba pasando, me dijo que no le abriera la puerta, y dijo que grabáramos si teníamos teléfono. No más preguntas. Testimonio jurado del ciudadano ABRAHAN ENRIQUE FERRER GONZALEZ, quien expuso: “porque me hicieron un robo en diciembre del año pasado, es todo”. A las preguntas de la Abogada YASMIN URDANETA, defensora del acusado, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿puede indicar día, hora y fecha del robo? Respondió: 31, a las 7 de la noche de diciembre. De qué año. 2008, para el 2009, 2009 para el 2010, quise decir. 2. Aproximadamente hace cuanto tiempo fue el robo? Respondió: Como 1 año 7 meses. Objeción. Con lugar. 3. Cuando ocurrió el hecho? Respondió: Diciembre 31 del 2009, hace un año y ocho meses, lo que va de año. 4. Me conoce de trato vista y comunicación, con mi persona? Respondió: No. 5. Es encargado o dueño de la peluquería Abrahán? Respondió: Encargado. 6. Cuantos años funcionado la peluquería Abrahán? Respondió: Voy para dos años también, yo comencé el 8 de ese año. 7. Dirección exacta. Respondió: Avenida 91 frente al colegio Cesar Andrade. 8. De que barrio?. Objeción. Con lugar. 09. Especifique? Respondió: sector panamericano frente al colegio Cesar Andrade, La Limpia. 10. Es vía de pase y acceso de personas y vehículo?. Respondió: Si, es de mayor afluencia de personas y vehículos. 11. El tráfico el fluido?. Si, es en toda la av. 12. Indique si existen otros locales y residencias alrededor de la peluquería? Respondió: Si por su puesto, locales y residencias, colegio. 13. El día que menciona el robo fue a su persona o otra persona? Respondió: Éramos como 18 personas y a las 18 nos robaron. 14. Cuantas personas los robaron ese día? Respondió: Eran 4. 15. Y de las 18 persona todos denunciaron, eran clientes? Respondió: si claro, me imagino que uno denuncio por eso es que creo que estoy aquí. 16. Quien denuncio? Respondió: Kleiber, creo así decía la boleta. 17. Conoce a kleiber? Respondió: Es cliente de la barbería. 18. Desde cuando conoce a kleiber como su cliente?. Respondió: Yo lo vengo pelando desde que abrí la barbería, no lo trato. 19. Características de kleiber Ferrer? Respondió: Moreno, alto, como 1.70. 20. De volverlo a ver lo identificaría?. Respondió: Si claro. 21. La zona que menciona en donde está la peluquería hay vigilancia policial?. Respondió: Si claro es una zona comercial. 22. Llegaron funcionarios de la policía? Respondió: Si después del robo nosotros llamamos. 23. Que funcionarios de la policía llegaron?. Respondió: Sinceramente no me acuerdo. 24. Cuantos funcionarios llegaron?. Respondió: No se sinceramente, tres policías, más o menos. 25. Y en que vehículo llegaron los funcionarios de la Policía Regional? Respondió: Creo que en una Hailux. 26. Kleiber es cliente fijo?. Respondió: Tiene como seis meses que no va para la barbería. 27. Tiene parentesco con kleiber Ferrer? Respondió: No ninguna. 28. Posteriormente al robo ocurrió otro robo en el establecimiento comercial?. Respondió: No, hasta ahora no. 29. Puede indicar a qué hora fue el robo en su peluquería? Respondió: Como a las 7 de la noche. 29. De que día?. Respondió: 31 de diciembre. 30. Observo el hecho?. Respondió: Si por su puesto. 31. La vía principal que menciona es de uno o dos canales?. Respondió: Dos canales. 32. El canal frente a su peluquería es ida o de venida?. Respondió: Hacia al lado derecho queda la tres b y hacia acá el colegio panamericano. 33. Es de ida?. Objeción. Con lugar. 34. Si el canal frente a la peluquería es de ida o de venida?. Respondió: De venida. 35. Conoce hacia a donde agarraron las personas que robaron la peluquería?. Respondió: No porque nosotros nos encerramos. 36. Pidieron ayuda? Respondió: Si casi todos. 37. Sabe si kleiber Ferrer hizo ese llamado de auxilio?. Si por su puesto. 38. Que le quitaron a él?. Respondió: Cobre lo que le quitaron a los demás y le quitaron una moto también. 39. Kleiber salió persiguiendo a los delincuentes?. Respondió: No sé, yo me retire, como era 31 de diciembre. 40. Que trabajo hace kleiber Ferrer? Respondió: No sé. 41. Luego del robo tuvo comunicación con kleiber Ferrer?. Respondió: Como 4 o 5 veces, después no fue más a la peluquería. 42. Le comentó de ese juicio?. Respondió: Hasta ahora no. 43. Ha ocurrido nuevo robo en su peluquería?. Respondió: No. 44. Vio a las personas que se llevaron la moto?. Respondió: Se la llevaron las 4 personas, a mi me encerraron. 45. Vio la moto?. Respondió: No. 46. Alguna de las personas que robo en la peluquería esta aquí? Respondió: Dígame donde está, no sé. No más preguntas. A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: 1.- ¿Puede indicar como es la fachada de la peluquería? A las preguntas del Fiscal del Ministerio Público, formuladas de la siguiente forma: Amarilla y dice Barbería Abrahán El Guajiro. 2. Alguna otra distinción de la peluquería? Respondió: No ninguna. 3. Usted trabaja en la peluquería como, por qué? Respondió: Porque es mi negocio. Objeción. Con lugar. Desde que fecha trabaja en la peluquería?. Respondió: 8 de diciembre de 2009. 4. Formuló denuncia por algún organismo policial con relación al robo?. Respondió: No, solo llame a la policía ese mismo día. 5. Indique como ocurrió el robo?. Eran como las 7 de la noche, llego una persona con una bolsa, lo vi normal y le abrí la puerta, cuando estaba adentro armado y abrió la puerta y entraron como 4 personas. 6. Tamaño de la peluquería?. Respondió: 5 por 5. 7. Cuando llegaron a robar a usted lo encerraron que paso?. Objeción. Con lugar. 8. De qué manera lo sometieron a usted?. Objeción. Con lugar. 9. Que le indicaron los delincuentes?. Respondió: Que le entregáramos lo que teníamos y después nos encerraron. 10. A usted que le quitaron?. Respondió: Cobres, nada más. 11. Observó que le quitaron a kleiber? Respondió: También cobre, lo normal, después creo que me dijeron que le quitaron la moto por eso creo que estamos aquí. 12. En que parte encerraron en el baño? Respondió: Creo que prácticamente entramos las 18 personas. 13. Qué tiempo estuvieron encerrados?. Respondió: Como 3 minutos más o menos. 14. Características de las personas que hicieron el robo? Respondió: Eran como muchachos, entre 80 kilos, no pasaban de 30 años, como entre 1.70, 1.60. 15. Conocía a algunos?. Respondió: No. 16. Que día específicamente ocurrió el robo?. Respondió: 31 de diciembre de 2009. 17. Como logra llamar a los funcionarios?. Respondió: Porque tengo un teléfono CANTV. 18. A donde llamo?. Respondió: Yo no los clientes todos llamamos del CANTV. 19. A donde llamaron?. Respondió: A la policía. 20. Observo las características de la moto de kleiber Ferrer? Respondió: No. 21. Posee constancia que nos indique el Ministerio Público, a la defensa y tribunal que efectivamente es encargado o trabajador de la peluquería? Respondió: Tengo una tarjetita. 22. Constancia de trabajo de arrendamiento, de obra?. Respondió: Si claro, la tengo en el local. 23. Quien es el dueño de la peluquería? Respondió: Yo, claro estoy arrendado. 24. Qué tiempo llego la policía después del robo?. Respondió: Como 10, 15 minutos. 25. La barbería tiene una fachada de obra limpia y piedra super puesta? Objeción. Con lugar. 26. Anteriormente a ese día había ocurrido otro robo?. Respondió: No. 27. Es el único robo que registra la barbería?. Respondió: Estando en mi propiedad sí. 28. Que distancia hay entre la barbería y curva de molina?. Respondió: Una cuadra. No más preguntas. A las preguntas del Juez, 1. Cuantos meses tiene un año?. Respondió:12. 2. Hace que tiempo ocurrió el hecho que narro? Respondió: Un año y siete meses, 19 meses más o menos. 3. Si dice 19 meses como dice que el hecho ocurrió el 31 de diciembre de 2009? Respondió: Tiene razón, me equivoque ahí. Pruebas documentales ofrecidas por el Ministerio Público e incorporadas al juicio por su lectura. 1º. ACTA POLICIAL DE FECHA DOS DE ENERO DEL AÑO 2009, suscrita por el Funcionario JAVIER LOPEZ. 2. DENUNCIA VERBAL, DE FECHA 02-01-2009, INTERPUESTA PÒR EL CIUDADANO KLEIBER JOSE FERRER LEON. 3º. ENTREVISTA DE FECHA 12 DE ENERO DE 2009, REALIZADA AL CIUDADANO KLEIBER JOSE FERRER LEON. 4º EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO Y AVALUO REAL DE FECHA 06 DE ENERO DE 2009, SUSCRITO POR EL OFICIAL MAYOR ENGELBERT ARANAGA, a un vehículo modelo JAGUAR, 5. EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO Y AVALUO REAL DE FECHA 06 DE ENERO DE 2009, SUSCRITO POR EL OFICIAL MAYOR ENGELBERT ARANAGA, a un vehículo modelo FYM Siendo incorporada parcialmente por su lectura. 6. ACTA DE INSPECCION TECNICA DE FECHA 02 DE FEBRERO DE 2009, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO JAVIER LOPEZ. 7. ACTA DE INSPECCIÒN TECNICA DE FECHA TREINTA DE ENERO DE 2009, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO COMISIONADO ALEJANDRO MONTIEL. 8. ENTREVISTA DE FECHA DOCE (12) DE ENERO DE 2009, REALIZADA AL CIUDADANO DANIEL ALEJANDRO RINCON MAVARES. 9 ENTREVISTA DE FECHA DOCE (12) DE ENERO DE 2009, REALIZADA LA CIUDADANO A JAVIER ALEXANDER LOPEZ. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Del análisis de los elementos de prueba que han sido presentados, debatidos y examinados durante la Audiencia del presente Juicio, le permite a este tribunal establecer con certeza, que el acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO, el día dos (02) de enero de dos mil nueve (2009), siendo aproximadamente las nueve (09:00) de la mañana, esgrimiendo como medio de amenaza un arma capaz de atemorizar, y con el propósito de obtener para si o para otro, se apoderó de un vehículo Marca, FYM; Modelo, FY-150-19; Color, NEGRO; Año, 2008; Tipo, PASEO; Serial de Carrocería, LE8PCKLJ081000083; Serial de Motor, FY162FMJ-03C00964; que conducía el ciudadano KLEYBER JOSE FERRER LEON, en hechos ocurridos al frente de la Peluquería ABRAHAN, ubicada en la Avenida 91 con Calle 64, N° 74-06, Parroquia Venancio Pulgar, Maracaibo, Estado Zulia, Avenida Principal del Sector Panamericano. Así se aprecia de los siguientes elementos probatorios: Acta Policial de fecha 02 de enero de 2009, incorporada al juicio por su lectura, y a la cual se refirieron y ampliaron el Oficial Segundo JAVIER LOPEZ y el Oficial DANIEL RINCON, adscritos al Servicio de la Policía Regional del estado Zulia, comando motorizado, quienes la suscriben con tal carácter, donde consta el día, lugar y hora de la aprehensión del acusado OSMER DAVIS MEDINA ERAZO y el aseguramiento del vehículo que el ciudadano KLEYBER JOSE FERRER LEON, entregara bajo amenaza al acusado, la cual se aprecia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 339, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 242 eiusdem. Acta de Experticia de Reconocimiento de fecha 07 de enero de 2009, incorporada al juicio por su lectura, reconocida y ampliada durante la audiencia del juicio por el Oficial Mayor ENGELBERT ARANAGA, Experto Reconocedor al servic