República Bolivariana de Venezuela En su Nombre: Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 04 Expediente: 17505 Causa: DIVORCIO ORDINARIO Demandante: HERNANDEZ DE BORELLY, GINESKA LOURDES Demandado: BORELLY TOPOREK, ALEXANDER PARTE NARRATIVA Se inició el presente procedimiento por demanda de DIVORCIO ORDINARIO, incoada por la ciudadana GINESKA LOURDES HERNANDEZ DE BORELLY, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.433.225, domiciliada en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, debidamente asistido por la abogada en ejercicio LIZ MARIA MARQUEZ SOCORRO, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 34.637, en contra del ciudadano ALEXANDER BORELLY TOPOREK, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-26.414.385, domiciliada igualmente en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.- En fecha 28 de mayo de 2010, se admitió el presente procedimiento, por cuanto ha lugar en derecho, emplazándose a las partes, a fin de que comparecieran por ante esta Sala de Juicio al cuadragésimo sexto día (46) después de la constancia en actas de la citación de la parte demandada, para llevar a cabo el primer (1er.) acto conciliatorio. De igual forma se ordenó notificar al Fiscal Especializado del Ministerio Público Especializado en el Área de Protección del Niño y del Adolescente, se ordeno realizar un informe integral en el hogar donde reside la niña (se omiten los nombres de los niñas, niñas y adolescentes por razones de confidencialidad), y se admitieron las pruebas promovidas por la parte actora.- En fecha 14 de junio de 2010, fue agregada a las actas del expediente la boleta de notificación del Fiscal Especializado del Ministerio Público, quien se dio por notificado de la presente causa en fecha 07 de junio de 2010.- Verificada la citación de la parte demandada quedaron las partes emplazadas a la celebración del primer acto conciliatorio correspondiente a este juicio, este Tribunal deja expresa constancia de la presencia de la parte demandada debidamente asistida por el abogado en ejercicio HUBERT ANTONIO SOTO, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 57.701, de igual modo estuvo presente la abogada ANABEL PARRA BASTIDAS, en su condición de Fiscal Trigésima Cuarta del Ministerio Público, no compareciendo la parte demandante, ni por si sola, ni por medio de apoderado judicial; en virtud de lo cual la aludida representación fiscal solicito la extinción de la presente causa, conforme a lo establecido en el artículo 757 del Código de Procedimiento Civil.- Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA Tal y como se evidencia de las actas de este expediente, emplazadas las partes al primer (1er.) acto conciliatorio sin que compareciera la parte demandante, se considera que es causa de extinción del proceso, según lo establecido en el articulo 756 del Código de Procedimiento Civil el cual establece lo siguiente: Articulo 756 CPC: “…Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el juez emplazará a las partes para un acto conciliatorio en el cual les excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en un número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto causa de extinción del proceso…” En este orden de ideas; este Sentenciador, tomando en consideración el contenido de la norma antes transcrita se evidencia que en las demandas de divorcio la falta de comparecencia de la parte demandante al primer (1er.) acto conciliatorio causa la extinción del proceso; así como también considerando los argumentos expuestos anteriormente, se observa que el caso que nos ocupa encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el articulo supra señalado, razón por lo cual la presente causa debe extinguirse. ASÍ SE DECLARA.- PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicios No. 04, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, DECLARA: a. EXTINGUIDO, el proceso de DIVORCIO ORDINARIO, basado en el Art. 185, ordinales tercero y cuarto del Código Civil Venezolano, incoado por la ciudadana GINESKA LOURDES HERNANDEZ DE BORELLY, en contra del ciudadano ALEXANDER BORELLY TOPOREK, antes identificado.- b. Suspendidas las medidas de embrago decretadas por esta Sala de Juicio en fechas 22 y 30 de julio de 2010.- c. TERMINADA la presente causa, se ordena el archivo del presente expediente.- d. Se acuerda la devolución de los documentos solicitados mediante diligencia de fecha 16 de septiembre de 2010, previa certificación en acta de los mismos.- Publíquese y regístrese. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada, en la Sala de Juicio No. 04, del Despacho del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los 17 días del mes de septiembre de 2010. Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación.- EL JUEZ UNIPERSONAL No. 04 LA SECRETARIA ABOG. MARLON BARRETO RIOS. ABOG. LORENA RINCÓN PINEDA. En esta misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00am), se registro Sentencia Interlocutoria bajo el No. 11.- La Secretaria Exp. 17505/MBR/Wjom*