República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1

PARTE NARRATIVA

Consta en los autos juicio de DIVORCIO ORDINARIO, seguido por la ciudadana YENNY MARGOT BRACHO SEMPRUM, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.389.161, domiciliada en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistida por su Apoderada Judicial Abogado Nidilsa Rincón, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 28.934; contra el ciudadano FREDDY JOSÉ BRACHO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.831.289, alegando la causal 2 del artículo 185 del Código Civil. De dicha unión procrearon dos hijos de nombre FRELLY JOSÉ y YEFRY JOSÉ BRACHO BRACHO.

En fecha 21 de Septiembre de 2.010, se admitió la presente solicitud de DIVORCIO ORDINARIO, y se ordenó la citación del demandado y la notificación del Fiscal del Ministerio Público.

El día 23 de septiembre de 2010, la ciudadana YENNY MARGOT BRACHO SEMPRUM, asistida por la Abogado Nidilsa Rincón, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 28.934; confirió poder Apud Acta a la referida abogada en la presente causa. En esa misma fecha consignó escrito de solicitud de medidas.

Y en fecha 30 de Septiembre de 2010, se ordenó abrir pieza de medida otorgando la misma numeración de la principal.

La parte actora solicitó se decrete Medida de Embargo preventivo en resguardo de los derechos que le asisten a la parte actora sobre la Comunidad Conyugal en:

A. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las prestaciones sociales que el cónyuge FREDDY JOSÉ BRACHO MUÑOZ, tiene devengadas y depositadas a su favor en la Empresa Petróleos de Venezuela (PDVSA), muelle Ali Primera, en la avenida principal de la ensenada Parroquia Chiquinquirá del Municipio La Cañada de Urdaneta del Estado Zulia.
B. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total del fideicomiso o intereses sobre las prestaciones sociales que le corresponden al referido ciudadano en la empresa antes mencionada.
C. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las utilidades, aguinaldos o bonificación de fin de año.
D. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las vacaciones anuales.
E. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las horas extras devengadas, así como las bonificaciones y remuneraciones.
F. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las cantidades devengadas por el cónyuge, por concepto de cajas de ahorros y los dividendos respectivos en su carácter de trabajador de la nombrada empresa, cuya caja de ahorro le corresponde al trabajador, haciendo la salvedad que tanto las prestaciones sociales, fideicomisos e intereses sobre las prestaciones sociales y cajas de ahorros, se harán extensivos desde la fecha que el cónyuge comenzó a prestar sus servicios para la referida empresa hasta la presente fecha y todos los demás beneficios laborales que preceptúa la Ley Orgánica del Trabajo a favor del demandado.


Con esos antecedentes, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración:

PARTE MOTIVA
I

Examinadas las actas procesales, observa este Juzgador que en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO, la parte demandante ha solicitado Medidas Preventivas de Embargo sobre el sueldo y demás conceptos antes expresados del ciudadano demandado, a fin de asegurar los derechos de la Comunidad Conyugal que le corresponden a la ciudadana YENNY MARGOT BRACHO SEMPRUM.

Las Medidas Preventivas, según ha señalado la doctrina, son disposiciones de precaución adoptadas por el Juez, a instancia de parte, a fin de asegurar los bienes litigiosos y evitar la insolvencia del obligado o demandado antes de la sentencia, y están establecidas en el artículo 585 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. La aspiración de las partes en un proceso consiste en la realización material del Derecho, sobre todo cuando se busca una sentencia de condena.

Estas medidas corresponden al tipo de procedimientos cautelares, siendo sus características:

• Jurisdiccionalidad. Vale decir, que sólo tiene competencia para acordar el mismo órgano ordinario a quien corresponde el conocimiento del proceso principal, del cual es conexo.

• Provisoriedad. Que la medida sólo pude durar mientras subsista el peligro y se pone en resguardo del riesgo invocado y que se trata de impedir, de aquí se tiene que deberá alzarse la medida decretada, en cualquier estado del juicio, si el demandado prestare caución o garantía suficiente.

• Sumariedad. Lo que vale tanto como que la prueba que debe producirse a tales efectos no debe ser precisamente como plena bastando un examen superficial de los presupuestos procesales, dentro de su índole general de urgente, sin prejuzgar en absoluto del fondo del proceso principal.

• Instrumentalidad. O subordinación al proceso principal.
• Se tramitan y deciden en cuaderno separado.

• Constituyen una incidencia dentro del proceso. Esto quiere decir que al instaurarse una demanda se da inicio al proceso que a través del procedimiento respectivo dará lugar a la solución del conflicto de intereses, a través de una sentencia; sin embargo, en dicho proceso pueden surgir incidencias para cuya solución se requiere dentro de aquél proceso, un procedimiento específico y determinado. Tal es el caso de las Medidas Preventivas que al surgir como una incidencia se desarrollan con un procedimiento específico determinado de la Ley.
• Constituyen decisiones judiciales. Considera este Juzgador que el decreto donde se acuerda la medida Preventiva, constituye una Sentencia Interlocutoria, y la decisión que resuelve la oposición, constituye una Sentencia Interlocutoria con fuerza de definitiva, ésta última apelable.

A este respecto, se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha veintidós de marzo del 2000, donde se estableció el siguiente criterio:

“Las sentencias sobre medidas preventivas son decisiones interlocutorias que tienen claramente fuerza de sentencias definitivas en cuanto al fundamento que resuelven, como lo evidencia la circunstancia que las incidencias deben ser tramitadas en cuadernos separados y con cierta autonomía, pues las decisiones que allí se dictan no influyen en la cuestión de fondo y la definitiva no está en capacidad de reparar el gravamen causado en estas incidencias; por tanto es procedente la admisibilidad inmediata del recurso de casación para las sentencias que decidan en forma definitiva las medidas preventivas, acordándolas, revocándolas o suspendiéndolas y pongan fin a la incidencia cautelar.”

• Siguiendo el criterio de Couture, las decisiones judiciales de Medidas Preventivas no producen Cosa Juzgada material, sino formal, todo como consecuencia de su mutabilidad o provisionalidad.

El artículo 156 del Código Civil Venezolano establece en su numeral 2°:


“Son bienes de la comunidad:
2° Los Obtenido por la industria, profesión, oficio, sueldo o trabajo de alguno de los cónyuges”.

El articulo 191 del Código Civil Venezolano establece en su ordinal 3° :

“Ordenar que se haga inventario de los bienes comunes y dictar cualesquiera otras medidas que estime conducentes para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento de dichos bienes”

El artículo 148 del Código Civil establece:

“Entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son comunes, de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio”
Al respecto el Código Civil Venezolano, define como Bienes Comunes : 1 Los frutos naturales y civiles de los bienes propios y también los obtenidos de los bienes comunes; 2 Los ingresos percibidos por cualquiera de los cónyuges, provenientes de su profesión, trabajo, industria, jubilación, cesantía, durante la vigencia del matrimonio, 3 Los ingresos extraordinarios obtenidos en Loterías u otros juegos permitidos por la Ley, 4 El tesoro descubierto, aunque fuera encontrado en predio de uno de los cónyuges. Todos estos bienes, tienen originalmente el carácter de comunes; pero los que vamos a seguir enumerado, asumen este carácter por subrogación o sustitución, 5 Los bienes adquiridos a titulo oneroso, a costa del caudal común, aunque se hicieren a nombre de uno solo de los esposo, 6 Las mejoras útiles hechas en bienes propios a costa del caudal común o por la industria del marido o de la mujer y 7 Los edificios construidos en suelo propio de uno de los cónyuges a costa del caudal social. -

Al respecto, es criterio de este Órgano Subjetivo Jurisdiccional Pro Tempore Exnecesse que del examen de los instrumentos probatorios indicados y que forman parte de las actas de este expediente, procede la Medida Preventiva de Embargo solicitada, el sueldo y demás conceptos antes expresados que le puedan corresponder al ciudadano FREDDY JOSÉ BRACHO MUÑOZ, a fin de asegurar los derechos de la Comunidad Conyugal que le corresponden a la ciudadana YENNY MARGOT BRACHO SEMPRUM.-

PARTE DISPOSITIVA
DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO

Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE:

Decretar la MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre:

A. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las prestaciones sociales que el cónyuge FREDDY JOSÉ BRACHO MUÑOZ, tiene devengadas y depositadas a su favor en la Empresa Petróleos de Venezuela (PDVSA), muelle Ali Primera, en la avenida principal de la ensenada Parroquia Chiquinquirá del Municipio La Cañada de Urdaneta del Estado Zulia.
B. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total del fideicomiso o intereses sobre las prestaciones sociales que le corresponden al referido ciudadano en la empresa antes mencionada.
C. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las utilidades, aguinaldos o bonificación de fin de año.
D. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las vacaciones anuales.
E. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las horas extras devengadas, así como las bonificaciones y remuneraciones.
F. El Cincuenta por ciento (50%) del valor total de las cantidades devengadas por el cónyuge, por concepto de cajas de ahorros y los dividendos respectivos en su carácter de trabajador de la nombrada empresa, cuya caja de ahorro le corresponde al trabajador, haciendo la salvedad que tanto las prestaciones sociales, fideicomisos e intereses sobre las prestaciones sociales y cajas de ahorros, se harán extensivos desde la fecha que el cónyuge comenzó a prestar sus servicios para la referida empresa hasta la presente fecha y todos los demás beneficios laborales que preceptúa la Ley Orgánica del Trabajo a favor del demandado.

Las cantidades a retener establecida en el literal “A”, “B”, “C”, “D”, “E” y “F” deberán ser remitida en Cheque de Gerencia a nombre del TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. JUEZ UNIPERSONAL N° 1. Solo se reciben Cheques MARTES Y JUEVES.-

Asimismo se ordena solicitar información sobre el sueldo básico, bono vacacional, prima por hijos o cualquier otro beneficio que perciba mensual o anualmente el reclamado de autos, e indicar de manera detallada las deducciones que recaen sobre los sueldos del referido demandado.-

Para la ejecución de las medidas antes mencionadas conforme a lo previsto en al artículo 179 literal (c) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se comisiona al Juzgado Ejecutor de Medidas Ejecutivas y Preventivas de los Municipios Machiques de Perijá, Rosario de Perijá y la Cañada de Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia; la solicitante deberá indicar al Juzgado comisionado el lugar de trabajo del ciudadano demandado, al cual se dirigirá el mismo, a fin de ejecutar las medidas de embargo acordadas por este Juzgado. Líbrese Despacho de Comisión y Ofíciese.

Publíquese. Regístrese, Notifíquese y Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Asimismo publíquese en la página Web: http://zulia.tsj.gov.ve/login.asp


Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los treinta (30) días del mes de Septiembre de 2.010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.
Juez Titular Unipersonal Nº 1


Dr. Héctor Ramón Peñaranda Quintero La Secretaria Titular;


Abg. Angélica Maria Barrios


En la misma fecha y en horas de Despacho, se publicó el presente fallo bajo el Nº 1664 en el libro de sentencias interlocutoria llevado por este Tribunal durante el presente año y se ofició bajo el Nº 3388.- La Secretaria.-

HPQ/481
Exp. 18017