LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, Miércoles Veintinueve (29) de Septiembre de 2010 200º y 151º ASUNTO: VP01-R-2010-000167 “EN EL BICENTENARIO DE NUESTRA INDEPENDENCIA” PARTE DEMANDANTE: JOSE MANUEL CARVAJAL PAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 9.731.904, con domicilio en el Municipio Autónomo Maracaibo, Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: NOEL ENRIQUE NAVARRO MONTIEL, MARIA TERESA PARRA TOMASI y LORENA HURTADO DELGADO, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 105.256, 108.141y 108.119, respectivamente, de este domicilio. PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil C.A. HIDROLOGICA DEL LAGO DE MARACAIBO (HIDROLAGO), inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 30 de octubre de 1990, anotada bajo el No. 04, tomo 13-A, y de este domicilio. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: MISLADYS URDANETA, ALJADYS COQUIES, GREIDY BOLIVAR, DOLLY GARCIA y ANNY GONZALEZ abogadas en ejercicio, inscritas en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nos. 88.448, 87.737, 61.029, 33.739 y 112.231, respectivamente. MOTIVO: HOMOLOGACION DE TRANSACCION LABORAL CELEBRADA ENTRE LAS PARTES. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA: Conoce de los autos este Juzgado Superior, en virtud de LA TRANSACCION COMO MEDIO DE AUTOCOMPOSICION PROCESAL CELEBRADA POR LAS PARTES INVOLUCRADAS EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, CIUDADANO JOSE MANUEL CARVAJAL PAZ Y LA SOCIEDAD MERCANTIL C.A. HIDROLOGICA DEL LAGO DE MARACAIBO (HIDROLAGO), por ante este Circuito Judicial Laboral en fecha 28 del presente mes y año durante el desarrollo de la Audiencia de Apelación, Oral y Pública. En esta Transacción se realizó un pago único en cheque identificado con el número 17602914, por la cantidad de QUINCE MIL OCHOCIENTOS VEINTISEIS BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 15.826,20) librado en fecha 04 de Agosto de 2010, Cuenta Código No. 0134-0039-31-0393049049 del BANESCO a nombre de la parte actora ciudadano JOSE CARVAJAL. EL TRIBUNAL PARA RESOLVER OBSERVA: Este Superior Tribunal, estima conveniente señalar, que ciertamente uno de los principios con mayor trascendencia en materia laboral, es el de la irrenunciabilidad de los derechos, consagrado en la Constitución Nacional (artículo 89, ordinal 2º) y en la Ley Orgánica del Trabajo, en el sentido que son irrenunciables las disposiciones que la Ley establezca para favorecer y proteger al trabajador. Este principio, no obstante su presentación y concepción rigurosa y extrema, admite, en determinadas circunstancias de tiempo, lugar y modo, y cumplidos como lo hayan sido ciertos requisitos, la posibilidad de que los trabajadores puedan disponer de sus derechos a través de fórmulas de autocomposición procesal. Es así, que la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido el criterio conforme al cual, una vez que ha concluido la relación de trabajo, puede el trabajador entrar a disponer el monto de los derechos que se han consolidado a su favor, pues la prohibición es de hacerlo durante el curso de la relación, o bien antes del inicio de la misma, y como condición para que se celebre, como sería por ejemplo, renunciar al pago de vacaciones o de utilidades, o al derecho a percibir aumentos salariales, etc. En este orden de ideas, la doctrina laboral, ha sostenido, que el origen de la disposición contenida en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, explica el principio de irrenunciabilidad de vigencia absoluta durante la vida de la relación de trabajo, que sin embargo, una vez concluida la relación laboral, existe la posibilidad de transar respecto a los derechos y deberes que la terminación del contrato engendra o hace exigibles, porque si bien subsiste la finalidad protectora, ésta queda limitada a esos derechos y deberes. En ese momento, ya no existe el peligro de que se modifiquen las condiciones mínimas de trabajo establecidas por el legislador, además porque es precisamente el trabajador como parte económicamente débil el más interesado en poner término o en precaver un proceso judicial que puede resultar largo y costoso y también se evita que por esa vía el patrono se sustraiga al cumplimiento de alguna de sus obligaciones. Pues bien, el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo incorporó definitivamente a su contenido normativo la solución, admitiendo la posibilidad de transacción, sujeta a determinadas solemnidades y requisitos adicionales, como lo son la forma escrita y exigiendo además como requisito que en el escrito se dé relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos. Esto no ofrece mayores problemas cuando la negociación tiene por objeto poner término a un litigio pendiente, por cuanto en ese caso no hay duda alguna acerca del conocimiento que el trabajador tiene del monto y extensión de sus derechos que ya ha explanado en el libelo de la demanda, oportunidad preclusiva para alegarlos y de la finalidad que lo induce a contratar, puesto que la autocomposición procesal se justifica a sí misma. La razón de la norma protectora se hace manifiesta cuando se trata de precaver un litigio eventual, en que es requisito esencial para la validez de la transacción que en el texto del documento que la contiene se expresen los derechos que corresponden al trabajador para que éste pueda apreciar las ventajas o desventajas que ésta produce y estimar si los beneficios obtenidos justifican el sacrificio de alguna de las prestaciones previstas en la legislación, resultando de ese modo evidente la intención del legislador en tal sentido. Siendo entonces que la Transacción se basa en recíprocas concesiones, no basta expresar de modo genérico, “que se satisface en forma definitiva cualquier obligación que pudiere existir pendiente entre las partes con motivo de la relación laboral que les uniera”, sino que es necesario, como ha indicado la doctrina y jurisprudencia, que la transacción sea circunstanciada, es decir, que especifiquen de manera inequívoca los derechos, prestaciones e indemnizaciones sobre los cuales recae, para que el trabajador pueda apreciar las ventajas y desventajas que ésta le produce y estimar si los beneficios obtenidos justifican el sacrificio de alguna de las prestaciones previstas en la legislación. En sintonía con lo anteriormente expuesto, revisada como ha sido en forma circunstanciada y minuciosa la Transacción celebrada entre las partes, encuentra esta Juzgadora, que la misma cumple a cabalidad con los postulados consagrados en la Ley Orgánica del Trabajo y en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la que en el dispositivo del presente fallo, se homologará este medio de autocomposición procesal, pasándolo en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. DISPOSITIVO: Por las consideraciones antes expuestas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, Administrando Justicia por Autoridad de la Ley, declara: 1) SE HOMOLOGA LA TRANSACCION CELEBRADA ENTRE EL CIUDADANO ACTOR JOSE MANUEL CARVAJAL PAZ Y LA DEMANDADA SOCIEDAD MERCANTIL HIDROLOGICA DEL LAGO DE MARACAIBO (HIDROLAGO) PASANDOLO EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. 2º) SE DECLARA TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE RECLAMO DE CALIFICACION DE DESPIDO TODA VEZ QUE SE CELEBRA ACTA TRANSACCIONAL COMO MEDIO DE AUTOCOMPOSICION PROCESAL ENTRE LAS PARTES EN EL JUICIO SEGUIDO POR EL CIUDADANO JOSE MANUEL CARVAJAL PAZ EN CONTRA DE SOCIEDAD MERCANTIL HIDROLOGICA DEL LAGO DE MARACAIBO (HIDROLAGO) (PLENAMENTE IDENTIFICADAS LAS PARTES). 3°) SE DEJA CONSTANCIA QUE CELEBRADA EL ACTA TRANSACCIÓNAL SE DA POR TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO Y CUALQUIER RECLAMO QUE SE DERIVEN DE LAS INDEMNIZACIONES POR PRESTACIONES SOCIALES; 4) SE ORDENA LA REMISIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN PARA SU ARCHIVO DEFINITIVO, EN VIRTUD DEL ACUERDO AQUÍ CELEBRADO. 5) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS PROCESALES dada la naturaleza del fallo aquí dictado. 6) NOTIFIQUESE DE ESTA DECISION A LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, REMITIENDOLE COPIA CERTIFICADA DE LA MISMA PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO POR SECRETARIA. Dada, firmada y sellada en la sala de AUDIENCIAS del JUZGADO SUPERIOR CUARTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los veintinueve (29) días del mes de Septiembre de dos mil diez (2010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZ, MONICA PARRA DE SOTO. LA SECRETARIA, Abog. MARINES CEDEÑO GÓMEZ. En la misma fecha, se dictó y publicó el fallo que antecede, siendo las diez y once (10:11 a.m.) minutos de la mañana. LA SECRETARIA Abog. MARINES CEDEÑO GÓMEZ.