REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZ UNIPERSONAL No. 3 PARTE NARRATIVA Recibida del Órgano Distribuidor la anterior solicitud de Homologación de Convenimiento de Obligación de Manutención, suscrita por los ciudadanos Karelys Yolanda Aviles Mora y Edgar Robin Piña Barboza, portadores de las cédulas de identidad Nros V-12.514.200 y V-12.515.132, respectivamente; asistidos por el Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes, abogado Carlos Fuenmayor, en relación con la niña xxx; désele entrada, fórmese expediente y numérese. Este tribunal admite la solicitud en cuanto a lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la ley. Así se decide.- Ahora bien, consta de los autos que los ciudadanos antes identificados celebraron una autocomposición procesal de régimen de Convivencia Familiar en beneficio de sus hijos niños, niñas y/o adolescentes, quedando establecida en los siguientes términos: - El progenitor se compromete a compartir con su hija, lis fines de semana desde los días sábados retirándola de su hogar materno a la 01:00 p.m. hasta los días domingos a las 09:00 p.m. retornándola a su hogar materno de manera alternada con su progenitora. - Los progenitores se comprometen a compartir afectivamente, a estrechar y fortalecer los lazos familiares durante el tiempo que este en compañía de su hija. - El día del cumpleaños de la niña ambos progenitores se comprometen a celebrarlo juntos. - En época de navidad y fin de año la niña compartirá con ambos progenitores. - En época de semana santa y carnaval, ambos progenitores deciden acordarlo para el momento. - El día del padre y de la madre la niña compartirá con cada uno de ellos el día correspondiente. - Con respecto a las vacaciones escolares de la niña las partes deciden establecer el horario de la cláusula N° 1. PARTE MOTIVA El Tribunal observa que en el caso sub-iudice las partes que celebraron el convenimiento de régimen de convivencia familiar, solicitan la homologación del mismo. Al respecto los artículos 385 y 386 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño del Adolescente, así como los artículos 262 y 263 del Código de Procedimiento Civil, establecen lo siguiente: “Artículo 385: Derecho de Visitas: El padre o la madre que no ejerzan la patria potestad, o que ejerciéndola no tengan la guarda del hijo tiene derecho a visitarlo, y el niño o adolescente tiene derecho a ser visitado”. “Artículo 386: Contenido de las Visitas: Las visitas pueden comprender no sólo el acceso a la residencia del niño o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado en la visita. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño o adolescente y la persona a quien se le acuerde la visita, tales como: comunicación telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”. “Artículo 262: La conciliación pone fin al proceso y tiene entre las partes los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme”. “Artículo 263: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada…”. Como se observa del contenido de las normas legales transcritas, los niños, niñas y/o adolescentes tienen derecho a ser visitados por el padre que no ejerza la guarda (custodia) y éste tiene derecho a visitarlos; con el fin de garantizar el derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con los padres previsto en el artículo 27 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño del Adolescente; contacto directo que es indispensable para lograr el desarrollo integral de los niños y adolescentes, por ello la ley contiene diferentes formas de garantizar ese derecho en el artículo 386 ejusdem. Por otra parte estos convenimientos siempre que cumplan con los requisitos previos y no violen el interés superior del niño; ponen fin de la controversia planteada y que adquieren el carácter de Cosa Juzgada cuando es homologado por el Tribunal, en consecuencia, este Juzgador considera que el presente caso cumple con todos los requerimientos de Ley para su Homologación por lo que la considera procedente en Derecho. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por las razones expuestas y como quiera que los ciudadanos Karelys Yolanda Aviles Mora y Edgar Robin Piña Barboza, antes identificados, realizaron un convenimiento de régimen de visitas cumpliendo con todas las formalidades de la Ley, y vista la solicitud de homologación realizada por los mismos, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Sala de Juicio, Juez Unipersonal No. 3; resuelve: • Aprueba y homologa el convenimiento celebrado entre las partes, en todos y cada uno de sus términos, otorgándole a la presente decisión el carácter de cosa juzgada formal. Así se decide.- • Se omite la notificación del Fiscal Especializada del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Protección del Niño, Adolescente y Familia de la presente homologación, por suscribir la solicitud. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, Juez Unipersonal No. 3, en Maracaibo a los once (11) días del mes de octubre 2010. Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez Unipersonal No. 3 (T): Abg. Gustavo Villalobos Romero La Secretaria Abg. Carmen Vilchez. En la misma fecha, siendo las diez (10) de la mañana, previo cumplimiento de las formalidades de ley, se dictó y publicó la anterior sentencia interlocutoria, quedando anotada bajo el No.51, en la carpeta de Sentencias Interlocutorias llevada por este Tribunal. La Secretaria.- Exp.17304.- GAVR/gersy.-