REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZA UNIPERSONAL No. 02 EXPEDIENTE: 9407 CAUSA: FIJACIÓN RÉGIMEN DE VISITA (RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) PARTES: DEMANDANTE: GABRIEL GARCIA ABOGADA ASISTENTE: ANNA MARIA POLANCO DEMANDADA: CLAUDIA PIÑERES PARTE NARRATIVA Consta de las actas que en fecha catorce (14) de noviembre de dos mil seis (2006) el ciudadano GABRIEL GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.361.791, domiciliado en el Municipio Autónomo Jesús María Semprún del Estado Zulia, asistido por la abogada ANNA MARIA POLANCO, Defensora Pública Especializada Séptima del Sistema Autónomo de la Defensa Pública de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Zulia con competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas, Adolescentes, intento solicitud de FIJACIÓN DEL RÉGIMEN DE VISITA (REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) en contra de la ciudadana CLAUDIA PIÑERES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 14.808.691, domiciliada en Casigüa el Cubo, Municipio Catatumbo del Estado Zulia, a favor de la niña de autos. A esta solicitud se le dio entrada el día diecisiete (17) de noviembre de dos mil seis (2006) ordenándose la comparecencia de la demandada de autos. En fecha 07 de Diciembre de 2007, se agregó a las actas resultas de la comisión librada al Juzgado de los Municipios Catatumbo y Jesús Maria Semprun de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, según la cual la ciudadana Claudia Piñeres se dio por citada en fecha 29/11/07. En fecha 09 de Abril de 2008, se agrego boleta de notificación del Fiscal del Ministerio Publico Especializado. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el 07 de Diciembre de 2007, fecha en la cual consta en autos la citación de la demandada; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anón. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley Nº 14.191. c) Anteriormente se consideraba a la perención como una pena al litigante, pero hoy se admite que cuando las partes dejan paralizado el proceso por un tiempo prolongado, es por que no tienen interés en su prosecución y que desisten tácitamente de la instancia, lo que autoriza al Estado a librar a sus propios órganos de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal” Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Jueza Unipersonal Nº 2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Perimida La Instancia en la solicitud de FIJACIÓN DEL RÉGIMEN DE VISITA (REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) intentada por el ciudadano GABRIEL GARCIA, en contra de la ciudadana CLAUDIA PIÑERES, anteriormente identificados, a favor de la niña de autos Se ordena el archivo del presente expediente. No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio Nº 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los ocho (08) días mes de Noviembre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Jueza Unipersonal Nº 2, Dra. Inés Hernández Piña. La Secretaria, Abg. Militza Martínez Portillo En la misma fecha, siendo las 8:50 a.m., previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el N° 1613. La secretaria. Exp. 9407 IHP/mg*.