TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas
Cabimas, 21 de Mayo de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2010-002136
ASUNTO : VP11-P-2010-002136

ASUNTO PENAL Nº VP11-P-2010-002136 DECISIÓN N° 4C-645-2010

Visto la solicitud presentada por el ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Titular de la Cédula de Identidad N° 7.859.825, actuando en nombre y representación del ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; sobre la entrega del VEHICULO, cuyas características son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B1688085, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; este Tribunal con fundamento en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, resuelve de la manera siguiente:
I
DEL CONTENIDO DE LAS ACTAS

Observa este Tribunal que en fecha 15-04-2010, este Despacho recibe solicitud por parte de el ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Titular de la Cédula de Identidad N° 7.859.825, sobre la entrega del VEHICULO, cuyas características son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; alegando, entre otras cosas, que el vehículo de actas fue retenido por la Guardia Nacional de Mene Grande en fecha 09-01-2010 por suplantación y falsos de los seriales, pasando a la Fiscalía XIX del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en la investigación N° 24-F-7-0123-2010; por lo que este Tribunal solicita al Ministerio Público la investigación citada, y una vez recabada dicha investigación, se observan, entre otras cosas, las actuaciones siguientes:

• ACTA POLICIAL, de fecha 09-01-2010, donde la Guardia Nacional, Destacamento N° 33, Comando Regional N° 3 retuvo el vehículo de actas por presentar seriales suplantados y desincorporado, el cual era conducido por el ciudadano ANTONIO JORGR BELLORIN, Cédula de Identidad N° 2.406.275, informando al Ministerio Público;

• ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA, de fecha 09-01-2010, levantada por la Guardia Nacional, Destacamento N° 33, Comando Regional N° 3 que retuvo el vehículo de actas por presentar seriales suplantados y desincorporado, el cual era conducido por el ciudadano ANTONIO JORGR BELLORIN, Cédula de Identidad N° 2.406.275;

• EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO, de fecha 11-01-2010, por la Guardia Nacional, Destacamento N° 33, Comando Regional N° 3, estableciendo que el VEHICULO, cuyas características son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; presenta el SERIAL DE CARROCERÍA (VIN): CCD149B168808, en cuanto al sistema de fijación (remaches) no son los utilizados por la Planta Ensambladora, por lo que se encuentra SUPLANTADO; el SERIAL DE CARROCERÍA (DASH PANEL): CCD149B168808, se encuentra DESINCORPORADO, el SERIAL DE CARROCERÍA (CHASIS): se encuentra DEVASTADO, el SERIAL DEL MOTOR: K0913DFA-1BB411547(de acuerdo al Carnet de Circulación el serial original es el N° C9B168808) se encuentra en estado ORIGINAL;

• COPIA DOCUMENTO COMPRA VENTA, de fecha 09-07-1999, bajo el N° 17, Tomo 47, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde el ciudadano ANTONIO JORGE BELLORÍN, Cédula de identidad N° 2.406.275, le vende el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; según Título de Propiedad N° CCD1498168808-1-1, de fecha 14-11-1996, a la ciudadana YAQUELIN COROMOTO ACOSTA COLINA, Cédula de identidad N° 13.363.676;

• COPIA DOCUMENTO COMPRA VENTA, de fecha 20-02-2003, bajo el N° 07, Tomo 08, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde la ciudadana YAQUELIN COROMOTO ACOSTA COLINA, Cédula de identidad N° 13.363.676; le vende el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; al ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219;

• COPIA DOCUMENTO PODER ESPECIAL, de fecha 05-04-2010, bajo el N° 45, Tomo 33, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde el ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; le otorga PODER ESPECIAL al ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Cédula de identidad N° 7.859.825 para que lo represente en todo lo relacionado con el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA;

• EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO al CARNET DE CIRCULACIÓN, a nombre de ANTONIO JORGE BELLORÍN, Cédula de identidad N° 2.406.275, sobre el vehículo PLACA 354-JAJ, CHEVROLET, C-10, NEGROS Y GRIS, 1979, SERIAL CCD1498168808, se estableció que el mismo es ORIGINAL;

• MINISTERIO PÚBLICO NIEGA ENTREGA DEL VEHÍCULO solicitado en actas, en fecha 09-04-2010, por presentar el resultado de la Experticia de Reconocimiento de actas;

• OFICIO N° ZUL-7-731-10, de fecha 30-04-2010, donde el Ministerio Público remite las actuaciones relacionadas al vehículo de actas y señala que el mismo NO ES IMPRESCINDIBLE PARA SU INVESTIGACIÓN.

DE LOS FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR

Ahora bien, revisadas como han sido las presentes actuaciones, se observa que de acuerdo a la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO, de fecha 08-09-2009, por la Guardia Nacional, Destacamento N° EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO, de fecha 11-01-2010, por la Guardia Nacional, Destacamento N° 33, Comando Regional N° 3, estableciendo que el VEHICULO, cuyas características son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; presenta:

-SERIAL DE CARROCERÍA (VIN): CCD149B168808, en cuanto al sistema de fijación (remaches) no son los utilizados por la Planta Ensambladora, por lo que se encuentra SUPLANTADO;

-SERIAL DE CARROCERÍA (DASH PANEL): CCD149B168808, se encuentra DESINCORPORADO,

-SERIAL DE CARROCERÍA (CHASIS): se encuentra DEVASTADO,

-SERIAL DEL MOTOR: K0913DFA-1BB411547 (de acuerdo al Carnet de Circulación el serial original es el N° C9B168808) se encuentra en estado ORIGINAL;
.
En este caso, es importante resaltar que los seriales se encuentran suplantado, desincorporado y devastado, respectivamente, y en cuanto al Serial del Motor, aunque es ORIGINAL, no es el Serial del Motor que aparece en el Carnet de Circulación, que como ya se señaló es el N° C9B168808 y no el N° K0913DFA-1BB411547, por lo que si bien es cierto, se puede entregar un vehículo automotor con algunos de sus seriales no originales, no es menos cierto, que en el presente caso, ninguno de sus seriales es original, por lo que surge la duda sobre si se trata del mismo vehículo automotor que aparece registrado en el CARNET DE CIRCULACIÓN.

En cuanto a la cadena documental, existe copia simple del DOCUMENTO COMPRA VENTA, de fecha 09-07-1999, bajo el N° 17, Tomo 47, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde el ciudadano ANTONIO JORGE BELLORÍN, Cédula de identidad N° 2.406.275, le vende el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; según Título de Propiedad N° CCD1498168808-1-1, de fecha 14-11-1996, a la ciudadana YAQUELIN COROMOTO ACOSTA COLINA, Cédula de identidad N° 13.363.676; luego existe DOCUMENTO COMPRA VENTA, de fecha 20-02-2003, bajo el N° 07, Tomo 08, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde la ciudadana YAQUELIN COROMOTO ACOSTA COLINA, Cédula de identidad N° 13.363.676; le vende el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; al ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; posteriormente, existe copia simple del DOCUMENTO PODER ESPECIAL, de fecha 05-04-2010, bajo el N° 45, Tomo 33, por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, donde el ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; le otorga PODER ESPECIAL al ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Cédula de identidad N° 7.859.825 para que lo represente en todo lo relacionado con el vehículo PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B163808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA, pero que de acuerdo a toda esta documentación, ni el Serial de carrocería (CCD1498168808) ni el Serial del Motor (K0913DFA-1BB411547) se corresponden, ya que el primero presenta signos de remoción, por lo que está SUPLANTADO y el segundo, no es el motor original de dicho vehículo, de acuerdo a la Experticia de Reconocimiento de actas, donde además, si se observa el SERIAL DEL MOTOR (C9B163808,) nunca se ha correspondido, en ninguno de los documentos de compra venta con el Serial original del Motor ni con el Serial que actualmente presenta, por lo que eso aumenta la duda de si se trata del mismo vehículo automotor.

Por lo que considera este Tribunal cuando existe duda sobre la identificación de un vehículo automotor, en forma parcial, como en el presente caso, a criterio de este Tribunal, se debe entender en los casos a que hace referencia la sentencia N° 2862, de fecha 29 de septiembre del año 2005, en Sala Constitucional, con ponencia de la ciudadana Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, que entre otras cosas señala lo siguiente:

“…En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: “En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee”, y el 794 eiusdem, que señala: “Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título … (…)”. (Subrayado y comillas del Tribunal Supremo de Justicia, que resalta este Tribunal de Control).

Pero resulta que en el presente caso, el único serial que pudiera coincidir es el SERIAL DE CARROCERÍA (VIN): CCD149B168808, pero de acuerdo a la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO de actas, se determinó que al observar el sistema de fijación (remaches), no son los utilizados por la Planta Ensambladora, por lo que se encuentra SUPLANTADO; de tal manera que no puede cotejarse un serial suplantado porque no le pertenece a ese vehículo y el SERIAL DEL MOTOR: K0913DFA-1BB411547 (de acuerdo al Carnet de Circulación el serial original es el N° C9B168808) se encuentra en estado ORIGINAL; tampoco es el Serial del Motor que le pertenece a dicho vehículo para cotejarlo, máximo cuando en la cadena documental, el Serial del Motor que identifican es el signado con el N°, que es un tercer serial distinto.

Ante tales circunstancias considera quien aquí decide, que para que se puede presumir que se trata del mismo vehículo no debe mediar duda para este Tribunal que los seriales que aparecen en la cadena documental, al menos uno de ellos (por ejemplo, el del motor o carrocería) se corresponden con los que aparecen en el carnet de Circulación de actas (ya que tampoco fue consignado el Certificado de Registro de Vehículo Automotor, a pesar que en la cadena documental presentada se señala como existente), que acredite igualdad de condiciones a tenor de lo establecido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil; lo que en el presente caso no es así porque la duda existe porque no hay seriales originales para cotejar, más aún cuando todos los años salen al mercado un sin número de vehículos automotores que coinciden en color, año, modelo, tipo, marca, y lo único que los individualiza unos de otros son precisamente los seriales que le asigna el Fabricante, de lo contrario, existiría tal confusión, donde cada propietario de un vehículo automotor como en el de este caso, se creería dueño de dicho vehículo, sin no fuera por sus seriales que lo individualizan entre sí. Y ASI SE DECLARA.---------------------------------------------------------------------------------------

Por lo que en los casos de vehículo automotores en estas circunstancias, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisión N° 1238, de fecha 30-06-04, refirió:

“…Ahora bien, esta Sala observa que, efectivamente, existe incertidumbre respecto a la identificación del vehículo y, en consecuencia, no puede determinarse, hasta la conclusión de las investigaciones por parte del Ministerio Publico, la titularidad del derecho de propiedad sobre el mismo.

Ello así, estima la Sala que, para proceder a la devolución de los bienes que se retienen con ocasión de una investigación por parte del Ministerio Publico, debe estar comprobada la titularidad del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, razón por la cual, en tanto que no este claramente comprobada en el presente caso la titularidad de la propiedad del vehículo en cuestión no es procedente su devolución…”. (Negrillas y subrayado del tribunal).

En este mismo orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón, expediente N° 07-1008, de fecha 15 del mes de octubre de 2007, al referirse a vehículos con seriales alterados, devastados o falsos, entre otras cosas, ha establecido lo siguiente:
“…al pertenecer a este grupo de vehículos… que tengan serialización y éstas se encontraren alteradas, devastadas o falsas, deberán ser destruidas, por lo que aquí concierne el vehículo en cuestión no puede circular por el Territorio Nacional…” (Ver Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, del 15-10-07).
Finalmente, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1823, de fecha 28 de noviembre del año 2008, con ponencia de la ciudadana Magistrada Luisa Estella Morales, ha dejado por sentado, en casos, que existe duda sobre la titularidad de quien se dice propietario, en este caso, de un vehículo automotor, lo siguiente:
“…esta Sala en sentencia N° 157 del 13 de febrero de 2003, estableció lo siguiente:
‘(…) En efecto debe estar comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, para que pueda ordenarse su entrega, lo que debe ser analizado, tanto por el Ministerio Público, en caso en que la solicitud sea hecha ante ese ente, o por los Tribunales Penales. Si de dicho análisis, se evidencia alguna duda sobre ese derecho, el interesado deberá acudir a los Tribunales en lo Civil, para que ellos decidan realmente, por ser el juez natural, a quién le corresponde el derecho de propiedad (vid. sentencia del 6 de julio de 2001, caso: Carlos Enrique Leiva) (…)’

Por ello, la entrega material de un vehículo procede siempre que no existan dudas acerca del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, lo cual deberá ser analizado por las autoridades competentes, y en caso de existir controversia, deberá ventilarse ante un juez civil.” (Ver Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1823, de fecha 28-11-2008).

De tal manera que considera este Tribunal que las decisiones emanadas del Máximo Tribunal de la República, y citadas por este Juzgado, en este caso, están acorde con lo establecido en el Articulo 141 del Reglamento de la ley de Transito Terrestre que expresa, entre otras cosas, que los vehículos de dudosa identificación no pueden circular, por lo tanto, considera este Tribunal de Control que lo procedente en derecho es NEGAR LA ENTREGA del vehículo, cuyas características son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA; solicitado por el ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Titular de la Cédula de Identidad N° 7.859.825, actuando en nombre y representación del ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECLARA.

DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO DE CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSION CABIMAS, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, DECIDE: NIEGA LA ENTREGA del vehículo, cuyas características presuntamente son: PLACAS: 354-JAJ, SERIAL DE CARROCERÍA: CCD149B168808, SERIAL DEL MOTOR: C9B168808, COLOR: NEGRO Y GRIS, MARCA: CHEVROLET, MODELO: C10, AÑO: 1979, CLASE: CAMIONETA, TIPO: PICK-UP, USO: CARGA, al ciudadano DEMETRIO RAMON COROBO, Titular de la Cédula de Identidad N° 7.859.825, actuando en nombre y representación del ciudadano JIMMY JESUS URBINA, Cédula de identidad N° 12.326.219; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ORDENA la remisión de las presentes actuaciones a la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico Estado Zulia, a los fines de continuar con la investigación, una vez vencido el lapso de ley. Regístrese la presente decisión, Publíquese y notifíquese.---------------------------------
LA JUEZA CUARTA DE CONTROL,

DRA. EGLEE RAMIREZ.
LA SECRETARIA,

ABOGADA ZOILA PADRON.
En la misma fecha, la anterior decisión quedó registraba bajo el N° 4C-645-2010.
LA SECRETARIA,

ABOGADA ZOILA PADRON.