REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS JUEZ UNIPERSONAL N° 01 EXPEDIENTE: 1U-7419-07 MOTIVO: REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR PARTE DEMANDANTE: ELIX EUGENIO VARGAS JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad No. 16.046.167. ORGANO: MARIA ROSARIO GONZALEZ, Defensora Pública Cuarta del Servicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes PARTE DEMANDADA: MARILIN DEL CARMEN PIÑERA ROSALES venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 16.047.798. NIÑOS: SE OMITE EL NOMBRE PARTE NARRATIVA Comparece por ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Abg. MARIA ROSARIO GONZALEZ, Defensora Pública Cuarta del Servicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, representando a el ciudadano ELIX EUGENIO VARGAS JIMENEZ, antes identificado, a los fines de interponer demanda de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, contra la ciudadana MARILIN DEL CARMEN PIÑERA ROSALES antes identificada; alegando que procrearon dos (02) hijos, motivo por el cual solicita la intervención de dicho organismo a los fines de establecer lo relacionado al régimen de convivencia familiar; exponiendo que luego de la separación con la ciudadana Marilin Piñera, acaecida hace veinte (20) días, se mudó con los hijos al hogar de sus padres y desde ese entonces no ha podido tener contacto con los niños, ya que la progenitora no se lo permite, sin embargo, pese a sus diferencias, ha cumplido con sus obligaciones de manutención para con sus hijos y ninguna razón justifica que ellos no gocen de sus visitas a las cuales tienen derecho, ni tengan ningún contacto con él, no obstante, es el caso que la situación se ha vuelto mas tensa y actualmente cualquier intento de ver a sus hijos es una tortura para ellos y para él gracias a la actitud de su progenitora. Ahora bien, a fin de evitar problemas aún mayores que puedan surgir; en vista de que teme perder el contacto con sus hijos y en consecuencia el afecto filial que debe existir entre ellos, es por lo que acude ante su competente autoridad a fin de que se sirva un REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, acorde a sus necesidades y a la edad de sus hijos. Una vez efectuada la distribución, le correspondió el conocimiento al Juez Unipersonal No.1, dándole el curso de Ley, asignándole el No. 1U-7419-07, en fecha 08 de Noviembre del 2007 Consta en actas: • Copia certificada de las actas de nacimientos de los menores hijos. • Copia fotostática de la Cédula de Identidad del demandante. Se evidencia de las actas procesales que desde que el día 30 de Octubre de 2007, no ha habido ninguna actuación de las partes en la presente causa. Con ese antecedente, esté órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración: PARTE MOTIVA Este Sentenciador pasa de seguidas a analizar las disposiciones legales referidas a la perención de la instancia, a la luz del Código de Procedimiento Civil, los cuales disponen: Artículo 267 cpc: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención Artículo 268 cpc; “La perención procede contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso sobre su representante” Artículo 269 cpc: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del artículo 267, es apelable libremente” La institución de la perención de la instancia no está regulada expresamente en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de tal forma, que deben aplicarse supletoriamente las disposiciones contenidas en el Código de Procedimiento Civil. El autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil Tomo II”, considera con respecto a la perención de la instancia: “El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios. (Después de un período de inactividad procesal prolongado el Estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal)” “La perención constituye un expediente práctico sancionatorio de la conducta omisiva de las partes que propende a garantizar el desenvolvimiento del proceso hasta su meta natural que es la sentencia, entendida como el acto procesal que dirime el conflicto de intereses (uyi singulis) y cumple adicionalmente la función pública de asegurar la necesaria continuidad del derecho objetivo (uti civis), declarando su contenido y haciéndolo cumplir” La autora y jurista Margelys Guevara Velásquez en su artículo titulado “Análisis de jurisprudencias de las Cortes Superiores de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en la obra “Segundo año de vigencia de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Terceras Jornadas sobre la LOPNA, refiere: “Ahora bien, se evidencia del contenido del artículo 268 del Código de Procedimiento, trascrito con anterioridad, la intención del legislador de no exceptuar de la institución procesal de la Perención de la Instancia, aquellos procedimientos donde estén involucradas personas que no hubiesen alcanzado la mayoría de edad” De los artículos antes transcritos y de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se hace preciso determinar si en el presente caso se han configurado los presupuestos procesales que hagan procedente la declaratoria perención de la instancia en virtud de la inactividad procesal anual, en este sentido, se evidencia de las actas procesales que la parte actora no ha realizado ninguna actuación desde el día 30 de Octubre de 2007, pues bien, de un simple computo se desprende que hubo inactividad procesal por mas de un año, en consecuencia este Juzgador acoge el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y por lo tanto debe declararse la perención de la instancia. Así se declara. En este orden de ideas, el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece que las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás Tribunales de la República y en la jurisprudencia transcrita se sostiene que la negligencia de las partes no puede ser premiada manteniendo el demandado sujeto a un juicio pues ello contraviene el debido proceso y la propia finalidad del mismo, en consecuencia, por ser el debido proceso una garantía de carácter constitucional, es procedente la declaratoria de la perención de la instancia. PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos esta Juez Unipersonal No. 1 del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Consumada la perención y extinguida la instancia en el presente juicio de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, intentado por el ciudadano ELIX EUGENIO VARGAS JIMENEZ, en contra de la ciudadana MARILIN DEL CARMEN PIÑERA ROSALES a favor de los hijos de autos. Publíquese, regístrese notifíquese y déjese copia certificada por secretaría. Dada, Firmada y sellada en el Despacho del Juez Unipersonal Provisorio Nº 1, del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas. En Cabimas, a los doce (12) días del mes de Mayo del 2010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez Profesional Unipersonal No.1, Abg. Esp. Carlos Luis Morales García El Secretario Abg. Omar Saavedra En la misma fecha siendo las nueve y cinco minutos de la mañana (09:05 am), se publicó la presente sentencia interlocutoria bajo el Nº 468-10.- El Secretario CLMG/mm.- EXP: 1U-7419-07. Abg. Omar Saavedra