REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Quinto del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, once de mayo de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: VP01-R-2010-000151 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Demandantes: DANILO GONZÁLEZ, IVAN SULBARAN, GLEXIS BELTRAN, FERNANDO CARRASQUERO, JOSÉ SUÁREZ, HILARIO CHACIN, DARWIN GRANADILLO, GUSTAVO ROSAS, RAFAEL ARENAS, JOSÉ URDANETA, ADOLFO RODRÍGUEZ, DIMAS GONZÁLEZ, OSCAR ROMERO, ERNESTO RIVERO, VINICIO DÍAZ, WILLIAN BRACHO, VÍCTOR BEUSES, GARIS NORIEGA DANILO ARAUJO Y VÍCTOR GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nros. 5.062.887, 4.750.667, 13.529.074, 7.606.270, 9.718.183, 7.815.793, 12.306.479, 12.869.267, 13.609.668, 12.947.619, 7.829.319, 3.278.184, 7.804.547, 5.051.832, 7.894.075, 9.768.899, 14.026.047, 12.711.812, 7.111.139 y 12.100.041 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo, Estado Zulia. Apoderados Judiciales de la Parte Demandante: GABRIEL PUCHE, GERVIS MEDINA, ADRIANA URDANETA, MIGUEL PUCHE Y ARMANDO MACHADO inscritos en el instituto de Previsión Social del abogado bajo los Nros. 29.098 140.461, 91.250, 140.478 Y 89.875 respectivamente. Demandadas: INSTITUTO AUTÓNOMO DE AEROPUERTOS DEL ESTADO ZULIA ADSCRITO A LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA Y BOLIVARIANA DE AEROPUERTOS S.A (BAER) ADSCRITA AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA. Apoderados Judiciales de la Parte Demandada: NO SE CONSTITUYERON. Parte demandante recurrente de la Apelación: (no comparecieron) Motivo: ACCIÓN MERO DECLARATIVA.- Se celebró el día de hoy once (11) de Mayo de 2010, siendo las diez de la mañana (10:00 AM.), día y hora fijado por el Tribunal para que tenga lugar la celebración de la Audiencia de Apelación, en la sala de audiencia de este Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, previo anuncio a las puertas de la Coordinación Judicial, Audiencia presidida por la Dra. THAIS VILLALOBOS SÁNCHEZ, con la asistencia de la Secretaria Bertha Ly Vicuña y el alguacil Argenis Oliveros, de conformidad con lo establecido en el artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en el juicio seguido por los ciudadanos DANILO GONZÁLEZ, IVAN SULBARAN, GLEXIS BELTRAN, FERNANDO CARRASQUERO, JOSÉ SUÁREZ, HILARIO CHACIN, DARWIN GRANADILLO, GUSTAVO ROSAS, RAFAEL ARENAS, JOSÉ URDANETA, ADOLFO RODRÍGUEZ, DIMAS GONZÁLEZ, OSCAR ROMERO, ERNESTO RIVERO, VINICIO DÍAZ, WILLIAN BRACHO, VÍCTOR BEUSES, GARIS NORIEGA DANILO ARAUJO Y VÍCTOR GARCÍA en contra de las demandadas INSTITUTO AUTÓNOMO DE AEROPUERTOS DEL ESTADO ZULIA ADSCRITO A LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO ZULIA Y BOLIVARIANA DE AEROPUERTOS S.A (BAER) ADSCRITA AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA con motivo del Recurso Ordinario de Apelación ejercido por la parte demandante recurrente en contra de la sentencia de fecha veintiséis (26) de Marzo de 2010, dictada por el Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. Constituido el Tribunal, se deja constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente; en consecuencia, de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, pasa a dictar sentencia, estableciendo las siguientes consideraciones: Establece el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo siguiente: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” (Negrilla nuestro) Asimismo, es preciso puntualizar que en el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo; se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da a la parte que usó de él, no teniendo el resistente interés en que el recurso prosiga y por tanto, la sentencia de mérito contra la que apeló el recurrente, queda firme. La exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, explica los principios que rigen el nuevo proceso laboral, constituyendo la Oralidad, la Inmediación y la Concentración tres de sus pilares fundamentales. Por aplicación de estos principios, en el procedimiento de segunda instancia se estableció una nueva carga procesal al recurrente, el cual debe comparecer a la audiencia oral y de no hacerlo, se presume su conformidad con la decisión recurrida y se declarará desistida la apelación, confirmándose el fallo de la primera instancia. En tal sentido, habiendo este Tribunal Superior del Trabajo dejado constancia de la incomparecencia de la parte demandante recurrente, del Recurso de Apelación ejercido, y al verificar que en el presente caso sub iudice se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la celebración de la audiencia de apelación a los fines de la celebración de la audiencia, fijado para el día de hoy once (11) de Mayo de dos mil diez (2010), en consecuencia, este Tribunal declarará desistido el recurso intentado, en consecuencia, resulta firme la sentencia recurrida. DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente, en contra de la sentencia de fecha veintiséis (26) de Marzo de 2010, dictada por el Tribunal Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. 2) QUEDA FIRME EL FALLO APELADO. 3) INADMISIBLE LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA. 4) NO HAY CONDENA EN COSTAS por cuanto no existe contradictorio. 5) SE ORDENA NOTIFICAR AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA COMO AL PROCURADOR DEL ESTADO ZULIA. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. DRA. THAÍS VILLALOBOS SÁNCHEZ LA JUEZ SUPERIOR ABG. BERTHA LY VICUÑA LA SECRETARIA En la misma fecha, siendo las doce y diez minutos del mediodía (12:10 .m.), quedando registrada bajo el Nro. PJ0642010000067. ABG. BERTHA LY VICUÑA LA SECRETARIA