EXP.7215 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA MACHIQUES: VEINTICUATRO (24) DE MARZO DE 2010 199° y 151° Consta en autos procedimiento por CONSIGNACIÓN DE CANONES DE ARRENDAMIENTO, incoado por la ciudadana TIBISAY ROSALBA GUTIÉREZ YÉPEZ, mayor de edad, venezolana, comerciante, titular de la cédula de identidad No. 11.719.595, con domicilio en Machiques, parroquia Libertad, municipio Machiques de Perijá del Estado Zulia, asistida por la abogada en ejercicio MARLENE MORILLO, Inpreabogado No. 71.118, del mismo domicilio para las ciudadanas NERVIS DE MUÑOZ y LISETH MUÑOZ, mayores de edad, venezolanas, del mismo domicilio, acompañando a la solicitud planilla de depósito bancario hecho en la cuenta corriente de este Tribunal en el Banco Bicentenario, Agencia Machiques, por el monto de SETECIENTOS BOLÍVARES (Bs. 700,00), correspondiente al canon de arrendamiento del mes de enero de este año de un local comercial ubicado en el ángulo nor-oeste, formado por la intersección de la avenida Registro y calle La Marina de esta localidad de Machiques, parroquia Libertad, municipio Machiques de Perijá del estado Zulia. Al citado procedimiento le dio entrada y curso de Ley, mediante auto de fecha 12 de febrero de este año, ordenándose la notificación de las arrendadoras. (F. 09-11) En fecha 03 de este mes y año la ciudadana Tibisay Gutiérrez, consignó planilla de depósito bancario hecho en la cuenta corriente de este Tribunal en el Banco Bicentenario, Agencia Machiques, por el monto de SETECIENTOS BOLÍVARES (Bs. 700,00), correspondiente al canon de arrendamiento del mes de febrero de este año del mencionado local comercial. (F- 12-16) En fecha 10 de marzo de este año, a solicitud de la arrendataria, se libraron recaudos de notificación para las arrendadoras, haciéndose entrega de los mismos al Alguacil de este Tribunal. (F. 17) Consta en autos DESISTIMIENTO hecho por la consignante TIBISAY ROSALBA GUTIÉRREZ YÉPEZDEL ROSARIO GONZÁLEZ, asistida por la abogada MARLENE MORILLO, mediante diligencia de fecha 19 de marzo de este año, que corre al folio 19 de este expediente mediante la cual desiste del procedimiento, solicitando así mismo al Tribunal homologue el desistimiento, le de carácter de cosa juzgada y ordene el archivo de expediente. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, acto que es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal. Conforme expresa Henríquez La Roche, el nombre que se le ha dado al acto dispositivo equivalente a la renuncia del derecho no es del todo exacto, pues la demanda, en su significado técnico procesal, es el acto procesal que inicia el proceso y que como tal postula la pretensión concerniente al derecho que se pretende y como quiera que el Código Adjetivo diferencia el desistimiento del procedimiento al desistimiento de la demanda, la palabra demanda debe entenderse en su sentido primario, como sinónimo de súplica, petición, reclamo, pretensión, por consiguiente, como expresa Rengel-Romberg, el desistimiento de la demanda es el desistimiento de la pretensión, que es la exigencia que se hace al estado de someter el interés ajeno al interés propio, por lo que el desistimiento a la renuncia a esa exigencia con carácter definitivo e irrevocable. En el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia del mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo. Como antes se expresó, se trata de un acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él. Observa por otra parte este Tribunal en orden al desistimiento de los recursos que no es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio, no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzó el resistente, que pasa por la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria. Igualmente observa este Tribunal, dando cumplimiento a la constitucional de la tutela judicial efectiva, por la cual le corresponde velar por que la declaración de la arrendataria que desiste sea en efecto su manifestación de voluntad, que la misma, compareció personalmente a este Juzgado, para desistir y disponer del derecho en litigio, por lo que se cumple en el caso de autos el requisito previsto en el artículo 264 y 265 Ejusdem, que establece la necesidad de que el asistente tenga plena capacidad para disponer de la pretensión o derecho litigioso, en concordancia con el artículo 49 y 26 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y constando en autos que el demandado no ha sido citado para comparecer en este juicio, este Juzgador considera, que llenos como están los extremos de Ley, el acto de DESISTIMIENTO efectuado es procedente en derecho. Así se decide. DISPOSITIVO Con fundamento a las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: • Consumado el acto procesal del desistimiento hecho en este juicio por CONSIGNACIÓN DE CANONES DE ARRENDAMIENTO, incoado por la ciudadana TIBISAY ROSALBA GUTIÉRREZ YÉPEZ, para las ciudadanas NERVIS DE MUÑOZ y LISETH MUÑOZ, y solicitada como ha sido su homologación y que sea pasado en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitiva, habiendo sido en consecuencia revisados todos los extremos legales, SE DECLARA HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO HECHO EN ESTE JUICIO, en consecuencia pasado en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitiva. • Ordena hacer entrega de la cantidad de dinero depositada a las arrendadoras mediante cheque bancario que se ordena librarle, lo cual corresponde a los canones del mes de enero y febrero de este año, del local comercial a que se refiere este procedimiento. • Por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente por estar este procedimiento totalmente concluído, una vez se haya efectuado la entrega del dinero ordenada anteriormente. Publíquese dejándose constancia de la hora, regístrese en copia fotostática certificada el anterior fallo por Secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil vigente en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS MACHIQUES DE PERIJÁ Y ROSARIO DE PERIJÁ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en MACHIQUES, a los veinticuatro (24) días del mes de marzo de dos mil diez. Años 199° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZA ABOG. CRISTINA RANGEL HERNÁNDEZ LA SECRETARIA MARÍA AUXILIADORA ROMERO VARGAS En la misma fecha como está acordado, se publicó el anterior fallo, siendo las once horas de la mañana, se registró el mismo en copia fotostática certificada quedando signado con el No. 066-2009. La Secretaria.