TSJ Regiones - Decisión

Exp.42.189/lvrh
Homologado

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Maracaibo, 30 de julio de 2010.
200° y 151°

Vista la anterior diligencia suscrita por la abogada en ejercicio MAYELA ORTIGOZA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 60.209, actuando con el carácter de la parte demandante, BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., plenamente identificada en actas, donde consigna la documentación requerida en aut o de fecha 17 de mayo de 2010, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre el pedimento formulado en la presente causa, en el siguiente sentido:

Ocurre en fecha 11 de mayo del año en curso, la abogada antes identificada, a exponer que en nombre de su representada, desiste del juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue en contra de los ciudadanos NEIDA JOSEFINA PRIETO GUANIPA y ENDER WILLIAM FERRR RINCÓN, venezolanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad Nos. 9.758.300 y 5.060.858, de este mismo domicilio. Así mismo solicita el levantamiento de la medida cautelar decretada en la presente causa y la devolución de los documentos originales consignados en actas.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS

Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, la cual se define como Auto composición procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies:
A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación. Y
B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda.
Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II).
Siendo que la Auto composición procesal referente a la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente:
“La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada”
Siendo definida por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713 que expresa lo siguiente:
“La transacción en un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” (Cursiva del Tribunal).
Así mismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone:
“En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”, este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción.
Otro medio anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente:
“El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Así mismo existe una excepción en lo que respecta al desistimiento por cuanto su característica esencial es la expresión unilateral de voluntad del demandante sin el consentimiento del demandado, pero cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandado, para que tenga plena validez, según lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido define también el Convenimiento como:

“La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa:

“En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal).

Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso:

a) Termina el litigio pendiente
b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada.
c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución.

Una vez analizadas la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de auto composición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente.

Ahora bien, esta Juzgadora evidencia de la diligencia de fecha 11 de mayo de 2010, suscrita por la abogada en ejercicio MAYELA ORTIGOZA, antes identificado, la declaración de voluntad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO

Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre y no alteran el orden público, y constatado como ha sido las facultades de los actuantes en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el DESISTIMIENTO efectuado por el ciudadano MAYELA ORTIGOZA, antes identificado, dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue su representada en contra de los ciudadanos NEIDA JOSEFINA PRIETO GUANIPA y ENDER WILLIAM FERRR RINCÓN, también identificados anteriormente, expediente No. 42.189 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal.- PUBLIQUESE y REGISTRESE.

Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Ahora bien, respecto a la solicitud de devolución de originales, este Tribunal provee de conformidad con lo solicitado, y en consecuencia de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, ORDENA la devolución de los originales solicitados, previa su certificación en actas
LA JUEZ:

Abog. HELEN NAVA DE URDANETA MSc.
LA SECRETARIA:

Abog: LAURIBEL RONDON MSc.

En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), bajo el No. _______.

LA SECRETARIA.-