TSJ Regiones - Decisión

RÉPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA

TRIBUNAL DEL MUNICIPIO CATATUMBO Y JESUS MARIA SEMPRUN
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

Encontrados, uno (01) de julio de 2010.
200° y 151°

EXP: 00578
DEMANDANTES: BANCO MERCANTIL C.A, APODERADO ABOGADO LUIS ENRRIQUE FERNANDEZ AMESTY
DEMANDADO: ANGEL DE JESUS PORTILLO MUÑOZ
MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO

Se inicia este procedimiento, por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, formulada por el Abogado LUIS ENRRIQUE FERNANDEZ AMESTY, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de Identidad Nº V-16.167.237, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 132.826, quien actúa como apoderado judicial de la Institución Financiera “MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL” (BANCO MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL), según consta en documento notariado por ante la Notaria Publica TRIGESIMA Séptima del Municipio Libertador Distrito Capital, de fecha 26 de Septiembre de 2008, quedando anotado bajo el Nº 23, Tomo 80 de los libros llevados por ante esa Notaria.-

A esta demanda se le dio entrada en fecha 27 de Enero del 2010, ordenándose citar al ciudadano ANGEL DE JESUS PORTILLO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cedula de Identidad Nº V-5.560.270, domiciliado en la Hacienda Virgen del Carmen, carretera que conduce Santa Barbara-Encontrados, Municipio Catatumbo del Estado Zulia, para que comparezca a los veinte días de despacho después de citado a fin de que conteste la demanda.-

En fecha 28 de Junio del 2010, inserta al folio veintinueve (29) de la presente causa, se encuentra exposición hecha por el Alguacil de este Despacho donde consigna recaudos de citación perteneciente al demandado ANGEL DE JESUS PORTILLO MUÑOZ, en virtud que hasta la presente las partes no le han provisto de los medios para el traslado a la hacienda Virgen del Carmen, carretera que conduce Santa Bárbara-Encontrados, Municipio Catatumbo del Estado Zulia, para la práctica de la citación ya que dista aproximadamente a 8 kilómetros de la sede de este tribunal .-

Ahora bien, este Juzgador para decidir observa: Establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezamiento, que:

“TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN
AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE
PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES”

Considerando la Sentencia del 06 de Julio del 2004, (T.S.J.-Casación Civil), “Donde los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante diligencia, deberán poner a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado (transporte, etc.)”. (Cursivas del Tribunal).

Asimismo, considerando la sentencia del 27 de Abril del año 2006 (T.S.J.- Sala Político-Administrativa), donde observa que la perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo para la culminación del procedimiento, toda vez que la declaratoria que a bien tenga proferir el operador de justicia, no produce cosa juzgada material en las causas sometidas a su conocimiento, pudiendo el accionante interponer nuevamente la demanda en los mismos términos en que fue propuesta anteriormente, siempre que se encuentre dentro del lapso legal establecido a tales fines. Todo ello para evitar que los procesos se perpetúen en el tiempo y los órganos de administración de justicia deban procurar la composición de las causas en las cuales no existe enteres por parte de los sujetos procesales.-

Por lo que, este Juzgador para decidir observa lo siguiente:

1. Que en fecha 27 de enero del 2010, se le dio entrada a la demanda por Resolucion de Contrato de Venta con Reserva de Dominio.
2. Que ha transcurrido cinco (05) meses y dos (02) días desde que se introdujo la demanda, para un total de 97 días de despacho.-
3. Que en fecha veintiocho (28) de junio del año dos mil diez (2010), se encuentra la ultima actuación procesal por parte del ciudadano Alguacil de este Despacho donde deja constancia que no fue provisto de los medios económicos para la practica de la citación del demandado.-
4. Que se evidencia el abandono del juicio, lo que genera perención de la instancia por inactividad de las partes.

En efecto en la presente causa, se constato que se han dado las tres condiciones esenciales que señala el Maestro Rengel Rombert para que opere la perención como son las condiciones de: Objetividad: inactividad; Subjetiva: actitud omisa de la parte y Temporal: prolongación de la inactividad por un tiempo mayor del señalado por la Ley.

De lo anteriormente expuesto y por cuanto la perención se verifica de derecho, es decir, se produce opeligis al vencimiento del plazo de inactivad legalmente establecido y por ser irrenunciable puede el Juez declararla de oficio, por lo que lo procedente en el presente caso es declararla y así se decide.

El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 12 de Mayo de 2003, en Sala Constitucional, estableció “… Para esta sala, la institución de la perención “castiga” la negligencia de las partes, sin, tal como lo expresa el Artículo 268 del Código de Procedimiento Civil. Dicha negligencia no puede ser premiada, manteniendo indefinidamente al demandado sujeto a juicio, ya que tal situación sub iudice indefinida contraría el debido proceso y la propia finalidad del mismo”. Si se toma en cuenta que el efecto de la perención de la instancia no es extinguir el derecho, sino a raíz de su declaración, postergar por espacio de tres meses que se incoe de nuevo la acción para reclamar el derecho, en principio, ningún perjuicio causa la declaratoria de perención al demandante, así se trate de un menor y así se declara. Tal y como lo prevé el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 7 de Junio del año 2006, estableció: “… El decreto de la perención, por el transcurso de más de un año sin actividad de las partes, ha sido considerado por esta Sala Constitucional como una sanción del Legislador frente a la inactividad de las partes. Así en la sentencia No. 956/01 del 1 de Junio, se dejó sentado lo siguiente: “… También quiere asentar la Sala, que la perención es fatal y corre sin importar quienes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que transcurran noventa (90) días continuos (Calendarios) después de verificada (declarada) la perención…”(Cursiva del Tribunal).-

De un estudio de las actas, este Juzgador observa que el demandante de autos, solamente se limitaron a efectuar actuaciones que consistieron en la consignación del escrito de demanda, sin efectuar ninguna otra actuación que tradujera su voluntad manifiesta de llevar a término el procedimiento o proceso y obtener de esta manera el fallo del Tribunal.

Tomando en cuenta la Sentencia del 19 de diciembre de 2007 (T. S. J. – Casación Civil) “Donde la parte actora debía dejar constancia en el expediente de haber puesto a la orden del Alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado”. Si bien es cierto la jurisprudencia habla de la citación, la cual encuadra con la presente causa podemos entender que cuando hablamos de la citación del demandado forma parte importante a la sentencia que es el fin del Juicio, ya que el demandado esta llamado a la causa como parte, que actúa en protección resguardo del su interés, en virtud del cual puede contestar la demanda, promover pruebas dentro ámbito de la proposición del demandado, vigilar el acatamiento de las disposiciones que regulan la materia para tutelar el interés público; Ciertamente la parte actora le correspondía satisfacer estricta y oportunamente, dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, dejar constancia en el expediente mediante diligencia de haber puesto a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado ya que como fue dictaminado ya que el demandado se encuentra en la hacienda Virgen del Carmen, carretera que conduce Santa Bárbara-Encontrados, Municipio Catatumbo del Estado Zulia, para la práctica de la citación ya que dista aproximadamente a 8 kilómetros de la sede de este tribunal, pues se trata de uno de los supuestos en los que debe practicarse en un sitio o lugar que dista a mas de 500 metros de la sede de este Tribunal; en virtud de la omisión o incumplimiento de la referida carga del accionante, aplica para la presente la perención de la instancia, de conformidad con lo previsto en el articulo 12 de la Ley de Arancel Judicial, pues la referida Ley perdió vigencia solo en lo que respecta a la gratuidad constitucional, que eliminó el pago de aranceles judiciales mas no los gastos del proceso que deben ineludiblemente sufragar las partes.-

De modo que habiendo transcurrido cinco meses y dos dias en ese estado procesal, de conformidad con la norma transcrita, aprecia este Juzgador que se ha consumado la perención de la instancia. ASI SE DECLARA.

DECISION

Por los fundamentos expuesto este JUZGADO DEL MUNICIPIO COLON Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 267 del Codito de Procedimiento Civil, declara perimida la instancia en el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, formulada por el Abogado LUIS ENRRIQUE FERNANDEZ AMESTY, quien actúa como apoderado judicial de la Institución Financiera “MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL” (BANCO MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL), en contra del ciudadano ANGEL DE JESUS PORTILLO MUÑOZ.-

No hay condenatoria en costas de conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE a las partes y Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada. Sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Catatumbo y Jesús Maria Semprún de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en la ciudad de Encontrados, a los un (01) días del mes de Julio del año Dos Mil Diez (2010).- 200° Años de la Independencia y 151° de la Federación.

La Jueza Temporal,

Abg: Yuneira Montiel Anciani

El Secretario,

Abg. Juan José Franco Chávez

En la misma fecha, siendo las diez horas de la mañana previo el anuncio de Ley a las puertas del Despacho por el Alguacil del Tribunal, se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando anotada la presente Resolución Interlocutoria bajo el Nº 69

El Secretario,

Abg. Juan José Franco Chávez

YMA/jjfch