TSJ Regiones - Decisión

ASUNTO: N-0077-09

I. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

A) RECURRENTE: SOCIEDAD MERCANTIL INTEGRAL DE SEGURIDAD INSECA, C.A., inscrita ante Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, Estado Miranda, bajo el Nº 71, Tomo 92-A, de fecha 16-6-1990, con domicilio procesal en el Edificio Residencias Banco Unión, Oficina Nº 1, Piso 1, cruce de la Avenida 4 de mayo con calle Narváez, en la ciudad de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta.
B) APODERADO JUDICIAL DE LA RECURRENTE: Abogado en ejercicio SCHLAYNKER FIGUEROA, venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nº V-13.132.827, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 80.073, del mencionado domicilio.
C) RECURRIDA: INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social.
D) APODERADO JUDICIAL DE LA RECURRIDA: No acreditó apoderado judicial alguno, ya que no fue citada.
E) TERCERA INTERESADA: OVILIO JESÚS MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.882.501, domiciliado en Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta.
G) APODERADO JUDICIAL DEL TERCERO INTERESADO: No acreditó apoderado judicial, porque no fue notificado.
II.- MOTIVO: Recurso de Nulidad.

III.- BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES Y MOTIVACIÓN PARA DECIDIR y MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:

La recurrente sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A., a través de su apoderado judicial abogado SCHLAYNKER FIGUEROA, interpone en fecha 21-6-2004, ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, recurso de nulidad contra la Providencia Administrativa de fecha 18-8-2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.
En fecha 18-6-2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, admite el presente recurso, ordenándose en el mismo, la citación del Inspector del Trabajo del Estado Nueva Esparta, así como las notificaciones a la Fiscal General de la República y el cartel a lo terceros interesados.
En fecha 20-9-2004, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, declina su competencia para conocer del presente recurso en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
En fecha 21-10-2004, en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo (URDD), proveniente del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, se recibe expediente de una (1) pieza de treinta y nueve (39) folios útiles, mediante oficio Nº 00-2451, contentivo del recurso de nulidad, incoado por la sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, en virtud de la declinatoria de competencia, al cual se le asigna el número AP42-N-2004-000956.
En fecha 7-12-2004, se designa a la abogada ILIANA MARGARITA CONTRERAS JAIMES, como Juez Ponente en la presente causa.
En fecha 31-5-2005, es incorporado a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el abogado RAFAEL ORTIZ ORTIZ, por lo cual queda reconstituida de la siguiente manera: TRINA OMAIRA ZURITA-Presidenta, OSCAR ENRIQUE PIÑATE ESPIDEL-Vicepresidente y RAFAEL ORTIZ ORTIZ-Juez, se avoca al conocimiento y se designa Ponente al último ciudadano mencionado.
En fecha 9-6-2005, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo admite provisionalmente el presente recurso de nulidad, ordena la notificación de las partes intervinientes en el proceso y la remisión del presente recurso al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.
En fecha 7-6-2007, el Juzgado de Sustanciación de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, acuerda remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, dando cumplimiento a la sentencia dictada en fecha 9-6-2005.
En fecha 1-10-2007, vista la sentencia emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en fecha 9-6-2005, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, se avoca al conocimiento de la presente causa, asimismo fija el décimo primer día (11°), día de despacho siguiente para reanudar en el estado que se encuentra, una vez conste en autos las resultas de las notificaciones.
En fecha 10-12-2008, de conformidad con la Resolución Nº 2008-0021 de fecha 2-7-2008, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el cual se le suprime al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, la competencia territorial en materia contencioso administrativa en el ámbito del Estado Nueva Esparta, en virtud de crearse el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, se ordenó la remisión del presente expediente contentivo del recurso de nulidad, interpuesto por la sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A. contra la Providencia Administrativa de fecha 18-8-2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA.
En fecha 12-2-2009, se le da entrada a la presente causa por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta y se le asigna la nomenclatura Nº N-0077-09.
En fecha 19-2-2009, la Jueza Superior Provisoria a cargo de este Juzgado, se avocó al conocimiento de la presente causa.
En fecha 6-5-2009, el ciudadano EMMANUEL REYES REYES, en su condición de Alguacil consigna copia de la boleta de notificación, de fecha 19-2-2009, debidamente firmada por el abogado SCHLAYNKER FIGUEROA, titular de la cédula de identidad Nº V-13.132.827, quién manifestó ser apoderado judicial de la parte recurrente en la presente causa.
En fecha 6-5-2010, el ciudadano EMMANUEL REYES REYES, en su condición de Alguacil consigna copia del oficio Nº 497-09, de fecha 19-2-2009, dirigido a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, debidamente firmado por el Jefe de la Sala Laboral, funcionario JESÚS ROMERO, titular de la cédula de identidad Nº V-8.392.177.

IV. MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:

Siendo oportunidad para la reanudación de la causa, en virtud de las notificaciones de las partes, respecto al avocamiento de la nueva Jueza que habrá de conocerla, de conformidad con lo establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Superior observa que la única actuación procesal, dirigida a impulsar el presente recurso de nulidad se efectuó en fecha 21-6-2004, cuando el abogado SCHLAYNKER FIGUEROA, en su carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, consignó escrito recursorio, de fecha 21-6-2004, ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental.
En este sentido, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso que nos ocupa dispone expresamente que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”.
Al respecto, ha sido pacífica y reiterada la jurisprudencia del máximo Tribunal de la República, tanto de la Sala Constitucional, como de la Sala Político Administrativa, que con la norma procesal transcrita el Legislador adjetivo persigue castigar procesalmente la inactividad de las partes, cuando se verifica de pleno derecho el supuesto de hecho que la sustenta, constituido por el transcurso del tiempo, decretándose la perención de la instancia en los juicios donde la misma se haya producido.
En sentencia dictada por la Sala Político Administrativa del máximo Tribunal de fecha 21-01-2009, con ponencia de la Magistrada EVELYN MARRERO ORTÍZ, se acoge la aplicación del artículo 267 del referido Código Adjetivo para los casos de paralización de los procesos por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, fundamentándose en el fallo N° 1466 de fecha 5-8-2004, y su posterior ratificación en la sentencia N° 02148 de fecha 14-9-2004, ambos dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se asentaron los siguientes criterios:
1) Sentencia N° 1466 de fecha 5-08-2004:
“ (…) la Sala acuerda desaplicar por ininteligible la disposición contenida en el párrafo quince del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de justicia que pareciera obedecer a un lapsus calamis del Legislador y (…) acuerda aplicar supletoriamente el Código de Procedimiento Civil, de carácter supletorio, conforme a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en lo relativo a la perención de la instancia.
Dicho precepto legal previene, en su encabezamiento, lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención”.
En consecuencia, por cuanto el anterior precepto regula adecuada y convenientemente la institución que examinamos, el instituto procesal de la perención regulado en el Código de Procedimiento Civil, cuando hubiere lugar a ello, será aplicado a las causas que cursen ante este Alto Tribunal cuando se de tal supuesto. Así se decide”.

2) Sentencia N° 02148 de fecha 14-09-2004:
“La norma que se transcribió persigue que, de oficio, el tribunal sancione procesalmente la inactividad de las partes, sanción que se verifica de pleno derecho una vez que se comprueba el supuesto de hecho que la sustenta, esto es, el transcurso del tiempo. Ahora bien, en los confusos términos de la norma jurídica que se transcribió llevaron a esta Sala, mediante decisión n° 1466 de (sic.) 5 de agosto de 2004, a desaplicarla por ininteligible y, en consecuencia, según la observancia supletoria que permite el artículo 19, párrafo 2, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicar el Código de Procedimiento Civil a los casos en que opere la perención de la instancia en los juicios que se siguen ante el Tribunal Supremo de Justicia.
En concreto, es el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil la norma que debe aplicarse en estos casos, el cual establece:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. (Resaltado de la Sala Político Administrativa) ”.

Visto entonces que, en materia de perención de la instancia y en el caso bajo estudio, debe aplicarse el supuesto normativo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se advierte que desde el día 21-6-2004, fecha en la cual la sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A., a través de su apoderado judicial SCHLAYNKER FIGUEROA, ejecutó el único acto procesal dirigido a impulsar el presente proceso como fue la presentación del correspondiente escrito recursorio,, han transcurrido seis (6) años y ocho (8) días, aproximadamente, sin que se haya citado a la parte recurrida, efectuando las notificaciones de la Fiscal del Ministerio Público y del interesado OVILIO JEÚS MARTÍNEZ, así como el emplazamiento de los terceros, para evitar con ello la paralización del curso del proceso, durante el lapso de un (1) año, verificándose así la perención de la instancia. En consecuencia, este Juzgado Superior DECLARA CONSUMADA DICHA PERENCIÓN y, por consiguiente, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente recurso de nulidad incoado por la sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A. contra la Providencia Administrativa de fecha 18-8-2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECLARA.

V. DISPOSITIVA:

En virtud de los razonamientos expresados, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso de nulidad, incoado por la sociedad mercantil INTEGRAL DE SEGURIDAD (INSECA), C.A. contra la Providencia Administrativa de fecha 18-8-2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ambas anteriormente identificadas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
No se condena en costas por disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese.
Dada, sellada y firmada en la Sala de audiencias del Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, el dos (2) de julio de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA,

Dra. VIRGINIA TERESITA VÁSQUEZ GONZÁLEZ

LA SECRETARIA,

Abg. JULIETA MARÍA SALAZAR BRITO

En esta misma fecha 2-7-2010, siendo las 10:00 de la mañana se publicó la anterior sentencia.

LA SECRETARIA,

Abg. JULIETA MARÍA SALAZAR BRITO

Exp. N° N-0077-09.
VTVG/JMSB/GSerra