REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. En fecha 08 de octubre de 2009, se recibió y se admitió la demanda INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por el abogado en ejercicio MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 83.449, actuando en su propio nombre y representación, domiciliado en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, en contra de la Sociedad Mercantil ASESORES PROFESIONALES DE MERCADEO C.A. (ASPROMERCA), inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 06 de marzo del 1.992, bajo el No. 49, tomo 83-A Sgdo, para que convenga o sea obligado a ello por este Tribunal en pagar los honorarios profesionales por la cantidad de CINCUENTA Y NUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y TRES BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 59.193,34), por concepto de cantidad que equivale al 30% del monto de lo litigado y ordenado a pagar en la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales seguida por JOSE GREGORIO PEÑA NUÑEZ, de conformidad con los establecido en el artículo 286 ejusdem, en concordancia con lo establecido en el supuesto 4 del artículo 22 de la Ley de Abogados y el articulo 23 esjudem. En fecha 23 de febrero de 2010, el abogado en ejercicio MIGUEL BERNAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 83.449, actuando en su propio nombre y representación estampó diligencia y expuso lo siguiente: “…Actuando en este acto en mi propio nombre y representación solicito al Tribunal que por cuanto la empresa Demandada en este proceso de Intimación de Honorarios me ha cancelado los respectivo honorarios declaro el desistimiento de la presente acción y procedimiento…” El Tribunal para decidir observa. En atención a la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva prevista en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en la cual dimana el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justiciables, por ello, antes de homologar o no el acto de desistimiento efectuado en la presente causa se hace necesario analizar la conducta asumida por la parte demandante. Es importante acotar que la transacción, desistimiento y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso, sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada, ejecutada de manera voluntaria y unilateral o bilateralmente por las partes, actuaciones estas que se producen en el proceso civil en virtud del principio dispositivo; y además es necesario considerar que se trate de derechos disponibles donde no esté interesado el interés u orden público. Ahora bien, establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada de autoridad de cosa juzgada...”. El artículo 264 eiusdem, que: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones”. En el caso de autos, observa esta Sentenciadora que el abogado en ejercicio MIGUEL BERNAL, actuando en su propio nombre y representación, manifestó en forma espontánea y unilateral su voluntad de desistir de la acción y del procedimiento; teniendo plena facultad para ello así como para disponer del derecho en litigio. Ante las razones señaladas, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se declara terminado el presente juicio, se homologa el desistimiento de la acción y el procedimiento planteados y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se Decide. Por todos los fundamentos expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, da por terminado el presente proceso, se homologa el desistimiento de la acción y del procedimiento efectuado y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaria de conformidad con él Articulo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los veinticuatro (24) días del mes febrero de 2.010. Años 200° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZ TITULAR, Abog. GLENY HIDALGO ESTREDO EL SECRETARIO, ABOG. JUAN CARLOS CROES En la misma fecha se dictó y publico el anterior fallo previo cumplimiento de las formalidades de ley, siendo las diez de la mañana. Se expidió la copia ordenada por secretaría y se archivó en el copiador. EL SECRETARIO. GHE/ca.-