REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, Veintidós (22) de Febrero de 2010 199º y 150º SENTENCIA DEFINITIVA EXPEDIENTE Nº VP01-L-2009-002552 DEMNANDANTE: GIOVANNI GREGORIO STRACCIA MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, identificado con cédula de identidad Nº V-7.963.056, domiciliado en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia. APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE: NERIO E. FERRER R., Inscrito en el Inpreabogado con matrícula número: 141.641 y domiciliado en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia. DEMANDADA: Sociedad Mercantil FRITO MANIA, C.A., no compareció a la Audiencia Preliminar. REPRESENTANTE LEGAL DE LA DEMANDADA: (NO COMPARECIO). APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA: (NO COMPARECIÒ) MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES. ASUNTO: ADMISIÒN DE HECHOS. ANTECEDENTES PROCESALES En fecha seis (06) de Noviembre de 2009, el ciudadano: GIOVANNI GREGORIO STRACCIA MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, identificado con cédula de identidad Nº V-7.963.056, domiciliado en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistido por el Profesional del Derecho NERIO E. FERRER R., Inscrito en el Inpreabogado con matrícula número: 141.641 y domiciliado en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, presentó demanda por reclamo de Prestaciones Sociales ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en la cual reclama la suma de (Bs. 14.741,90), en contra de la Empresa: Sociedad Mercantil FRITO MANÍA, C.A., la cual fuè admitida en fecha Diez (10) de Noviembre de 2009 por el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el cual fijó la Audiencia Preliminar siendo anunciada en fecha Once (11) de Febrero de 2010, a las nueve y quince minutos de la mañana, correspondiéndole conocer de la misma por sorteo a este Tribunal de Instancia el cual se avocó al conocimiento de la causa y dejó constancia de la comparecencia de la parte actora y de su Apoderado Judicial, y de la inasistencia de la parte demandada, de su representante legal, y de sus apoderados judiciales; por lo que se levantó la correspondiente acta y este Tribunal de la causa en acatamiento a los criterios jurisprudenciales preestablecidos se acogió al lapso de cinco (05) días hábiles siguientes para resolver minuciosamente lo que en derecho corresponda en atención a las siguientes consideraciones: MOTIVACIONES PARA DECIDIR Se desprende de las actas procesales que conforman la presente causa la incomparecencia de la parte demandada a la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia preliminar por lo que a tenor de lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante en cuanto no sea contraria a derecho la petición del actor, así las cosas y observando los criterios jurisprudenciales de las Salas de Casación Social y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal de Instancia pasa a revisar en forma exhaustiva todos y cada uno de los conceptos reclamados por la parte actora y que a continuación se especifican: 1) PRESTACIÒN DE ANTIGÜEDAD: La suma de (Bs. 3.510, oo), equivalente a (45) días, multiplicados por el salario diario de (Bs. 78, oo), de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de Instancia lo encuentra ajustado a derecho y así se establece. 2) VACAIONES FRACCIONADAS: La cantidad de (Bs. 1.137,24), equivalente a (14,58) días multiplicados por el salario de (Bs. 78, oo) de conformidad con lo previsto en los artículos 219 y 225 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de la causa revisa este concepto y lo pondera en (Bs. 1.072,50), equivalente a (13,75) días multiplicados por el salario diario de (Bs. 78, oo) que es lo que en derecho corresponde y así se establece. 3) BONO VACACIONAL FRACCIONADO: La suma de (Bs. 501,54), equivalente a (6,43) días multiplicados por el salario de (Bs.78, oo) de conformidad con lo previsto en el los artículos 233 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de la causa lo encuentra ajustado a derecho, y así se establece. 4) UTILIDADES: La suma de (Bs. 1.170, oo) equivalente a (15) días multiplicados por el salario diario de (Bs.78,oo), de conformidad con lo previsto en el artículo 174 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de Instancia lo encuentra ajustado a derecho y así se establece. 5) INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO: La suma de (Bs. 2.340, oo), equivalente a (30) días multiplicados por el salario integral de (Bs. 78,oo), y que de conformidad con lo previsto en el artículo 125, literal “d” de la Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de Instancia lo encuentra ajustado a derecho y así se establece. 6) INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO : La cantidad de (Bs. 2.340,oo) equivalente a (30) días multiplicados por el salario integral de (78,oo), de conformidad con lo previsto en el artículo 125 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo, este Tribunal de Instancia lo encuentra ajustado a derecho, y así se establece. 7) HORAS EXTRAORDINARIAS: La cantidad de (Bs. 2.573,12) equivalente a (176) Horas Extraordinarias, este concepto lo revisa y pondera este Tribunal de Ia causa en (Bs. 1.465,oo) equivalente a cien (100) Horas extraordinarias como el máximo permitido legalmente de conformidad con lo previsto en el artículo 207 de la Ley Orgánica del Trabajo que es lo que en derecho corresponde. 8) PREAVISO ARTICULO 104 (LOT): La cantidad de (Bs. 1.170, oo) equivalente a (15) días multiplicados por el salario diario de (Bs. 78, oo), este Tribunal de Instancia lo niega en virtud de que no se puede cobrar dos veces el mismo concepto, por cuanto ya fue acordado en el particular número 5 y así se establece. Todas las cantidades anteriormente discriminadas y revisadas arrojan un total de DOCE MIL TRECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES, CON CERO CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 12.399, 04), suma esta a la cual se condena a la demandada a pagar en favor del actor. Así se establece. Se condena a la parte perdidosa según lo previsto en el más reciente criterio jurisprudencial del Tribunal Supremo de Justicia, al pago de los intereses de la prestación de antigüedad, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo; más los intereses de mora, así como la indexación o ajuste por inflación que deberán ser calculados desde la fecha de la notificación de la parte demandada, mediante una experticia complementaria del fallo que debe ser practicada por un solo perito designado por el Tribunal en base a los siguientes parámetros: a) Para el cálculo de los intereses deberá tomar como referencia los indicadores emitidos por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre las prestaciones sociales desde el momento en que fueron causados vale decir desde la fecha de terminación de la relación de trabajo. b) Para calcular la indexación y los intereses de mora, debe tenerse como base los índices de precio al consumidor publicado también por el Banco Central de Venezuela desde la fecha de la notificación de la empresa demandada, hasta la materialización de la ejecución, conforme a lo dispuesto en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. De conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no hay condenatoria en costas ni costos dado el vencimiento parcial. Así se establece. DISPOSITIVO En fuerza a los argumentos de hecho y de derecho anteriormente fundamentados en la parte motiva de esta decisión este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE PROCEDENTE la acción interpuesta por GIOVANNI GREGORIO STRACCIA MARTINEZ, por motivo de Prestaciones Sociales en contra de la Empresa Sociedad Mercantil FRITO MANÍA, C.A. SEGUNDO: Se condena a la Empresa Sociedad Mercantil FRITO MANÍA, C.A., a pagar la cantidad de DOCE MIL TRECIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLÍVARES, CON CERO CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 12.399, 04), en favor del demandante. TERCERO: Se acuerda la corrección monetaria y los intereses moratorios según lo establecido en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: No se condena en costas ni costos. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De la misma forma se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Zulia htt://zulia.tsj.gov.ve/. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los Veintidós (22) día del mes de Febrero del año dos mil diez (2010).- Años: 199 ° de la Independencia y 150° de la Federación.- EL JUEZ LA SECRETARIA CARLOS SILVESTRI MARILÚ DEVIS En la misma fecha, y siendo las ocho y dieciocho minutos de la mañana (08:18 a.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede. La Secretaria Cs/exp. VP01-L-2009-002552