REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Zulia Extensión Cabimas
Cabimas, Diecinueve ( 19 ) de Febrero de dos mil Diez (2010).
199º y 150º

ASUNTO: VP21-L-2009-001017


Demandante: DERVIS JOSE MAVAREZ RAMIREZ, titular de la cédula de identidad número: V-18.063.425, con domicilio en el Municipio Cabimas del Estado Zulia.

Abogado asistente
la parte Demandante: ANA CASTRO, Abogado en ejercicio inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°53554

Partes Demandadas: MULTISERVICIOS LA MATERA, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia

Apoderados Judiciales
de las Partes Demandada: No se constituyo apoderado ni representante alguno.


Motivo:
COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES




Sentencia Interlocutoria: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Se inició este juicio mediante demanda presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Laboral en fecha 09-12-09 , por el ciudadano DERVIS JOSE MAVAREZ RAMIREZ, titular de la cédula de identidad número: V-18.063.425, con domicilio en el Municipio Cabimas del Estado Zulia., contra la parte demandada MULTISERVICIOS LA MATERA, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia , por motivo de cobro de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES .

Posteriormente, dicha demanda por distribución le correspondió conocerla a este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, con sede en Cabimas, de lo cual se le dio cuenta al juez el día 09-12-09 para su pronunciamiento sobre la admisión de la demanda . Mediante auto de fecha 10-12-09 este Tribunal se abstuvo de admitir la presente demanda por considerar que no llena los requisitos establecidos en el articulo 123 de la ley orgánica procesal del trabajo por cuanto : En efecto, en el libelo se debe expresar con claridad lo siguiente: 1) Aclara como si como dice en la demanda que su relación laboral inició el 03/01/2008 y culminó el 10/10/2008, deberá en consecuencia realizar las operaciones aritméticas donde se evidencie los cálculos de los conceptos reclamados. 2) En cuanto a la prestación de antigüedad fundamentar las razones de hecho y de derecho porque reclama 105 días de salario integral por dicho concepto. Así mismo deberá realizar la operación aritmética de su cálculo utilizando el salario integral que le correspondía para el momento que le nació el derecho a cobrar cinco días por cada mes completo de servicio prestado conforme al parágrafo quinto del artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, se ordeno a la parte demandante subsanar el libelo de la demanda con apercibimiento perentorio, en el sentido señalado, dentro del lapso de los DOS (02) días hábiles siguientes de que conste en actas su notificación, de lo contrario se le declarará la inadmisibilidad. Expídase boleta de notificación y entréguese al Alguacil, a los fines de que practique la notificación ordenada.

Posteriormente Consta en actas exposición de fecha 12-02-10 del Alguacil Adscrito de este Tribunal Ciudadano FELIX CORONEL, en el cual consta lar notificación la parte demandante el día Viernes 12-02-10 ( FOLIOS 12 y 13 ) fecha esta en que hubo despacho en este Tribunal , por lo que han transcurrido los siguientes días hábiles de despacho: Sábado 13-02-10 , no hubo despacho, Domingo 14-02-10, no Hubo Despacho, lunes 15-02-10, no Hubo Despacho , Martes 16 -02-10, no Hubo Despacho, miércoles 17-02-10, Hubo Despacho y Jueves 18-02-10, Hubo Despacho . Dejando constancia asi que Han transcurrido LOS DOS (02) días hábiles de despacho dentro de los cuales debía subsanar la parte demandante. ASI SE DECLARA

MOTIVACIONES PARA DECIDIR.

Visto que la parte demandante no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (02) días hábiles siguientes de que constara en actas en acta la notificación de la parte demandante el día Martes 19-01-10 ( FOLIOS 11 y 12 ) , según lo indicado en el auto de fecha 01-12-09 (folio 09 ), y conforme a lo establecido en el articulo 124 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece lo siguiente: “ Si el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, comprueba que el escrito libelar cumple con los requisitos exigidos en el artículo anterior, procederá a la admisión de la demanda, dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a su recibo. En caso contrario, ordenará al solicitante, con apercibimiento de perención, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique. En todo caso, la demanda deberá ser admitida o declarada inadmisible dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo del libelo por el Tribunal que conocerá de la misma. La decisión sobre la inadmisibilidad de la demanda deberá ser publicada el mismo día en que se verifique…”.
En sentencia de fecha 24-03-09 dictada por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del magistrado ALFONZO VALBUENA caso Ramón Rojas y otros contra la empresa COMPAÑÍA BRAHMA VENEZUELA,S.A , se estableció entre otras cosa lo siguiente”…..articulo 124… de la norma antes transcrita se observa que lo pretendido por el legislador es que la falta de corrección oportuna – dentro del lapso de los dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se practique – de los defectos de forma observados por el juez produce la perención de la instancia . Ahora bien ,si por el contrario el demandante efectivamente corrige la demanda, pero no lo hace en los términos solicitados por el juez o la realiza en forma errónea, la consecuencia jurídica es la in admisibilidad de la demanda…”
Por lo antes expuesto es por lo que este Juzgado considera procedente declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente asunto, de la demanda interpuesta por el Ciudadano DERVIS JOSE MAVAREZ RAMIREZ, titular de la cédula de identidad número: V-18.063.425, con domicilio en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, en contra de la parte demandada MULTISERVICIOS LA MATERA, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, en base a los fundamentos expuestos de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . ASÍ SE DECIDE.

PARTE DISPOSITIVA


Por los razonamientos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara:

PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente asunto , en la demanda interpuesta por el ciudadano DERVIS JOSE MAVAREZ RAMIREZ, titular de la cédula de identidad número: V-18.063.425, con domicilio en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, en contra de la parte demandada MULTISERVICIOS LA MATERA, domiciliada en el Municipio Cabimas del Estado Zulia, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, conforme a lo establecido en el articulo 124 del la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.


Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 1384 del Código Civil y numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas. Cabimas, Diecinueve ( 19 ) de Febrero de dos mil Diez (2010). Siendo las 12:15 p.m. se dictó y publicó la presente decisión interlocutoria. Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.


Abg. JAIRO SILVA RUIZ
JUEZ 2°. SME

Abog. JANNETH ARNIAS
SECRETARIA
JSR/jsr.