Republica Bolivariana de Venezuela En su nombre: Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Circunscripción Judicial del Estado Zulia Sala de Juicio - Juez Unipersonal No. 4 Expediente: 13740 Causa: DIVORCIO 185-A. Solicitantes: ANGEL ROSENDO CHACÍN NAVA y YANETH CHIQUINQUIRA RIOS FERRER. Niños y/o adolescentes: (se omite el nombre de los niños, niñas y adolescentes por razones de confidencialidad). PARTE NARRATIVA Se inició el presente juicio por solicitud de Divorcio 185-A, suscrita por los ciudadanos ANGEL ROSENDO CHACÍN NAVA y YANETH CHIQUINQUIRÁ RIOS FERRER, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V.-9.704.218 y V.-11.291.845 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistidos por la Abogada en ejercicio SCARLETT M. STORNO GARCIA, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 117.330, en relación con los niños y/o adolescentes (se omite el nombre de los niños, niñas y adolescentes por razones de confidencialidad). En fecha 21 de julio de 2008, este Tribunal le dio entrada a la anterior solicitud, e instó a la parte a consignar copias simples de las cédulas de identidad de los solicitantes. Con esos antecedentes, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA ÚNICA En esta orden de ideas este juzgador, tomando en consideración el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anos. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pág. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191.” Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes.- Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal, y así se declara. Examinadas las actas procesales, se observa que desde el día 21 de julio de 2008 hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un año sin que ninguna de las partes realizara algún acto de impulso procesal, por lo que la situación planteada se encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el articulo supra señalado, en consecuencia, este Sentenciador observa que la presente causa se encuentra perimida. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Juez Unipersonal No. 4, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: a) Perimida la instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A, solicitado por los ciudadanos ANGEL ROSENDO CHACÍN NAVA y YANETH CHIQUINQUIRA RIOS FERRER. b) Terminada la presente causa; en consecuencia, se ordena el archivo del expediente. No hay condenatoria en costas, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Notifíquese.