REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO - JUEZA UNIPERSONAL No.2 EXPEDIENTE: No. 17620 CAUSA: DIVORCIO 185 - A PARTES: EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA Abogada Asistente: YRAMA BECERRA PARTE NARRATIVA Comparecen por ante este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha quince (15) de Octubre de dos mil diez (2010), los ciudadanos EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 12.721.863 y V- 13.574.822 respectivamente, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, legalmente asistidos en este acto por la abogada en ejercicio YRAMA BECERRA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 58.032, de este domicilio, quienes solicitaron se declare disuelto el matrimonio civil que los vincula, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, alegando estar separados de hecho por más de cinco (05) años. Narran los solicitantes que contrajeron Matrimonio Civil por ante el Prefecto Civil y Secretario, respectivamente, del Municipio San Francisco del Estado Zulia, en fecha trece (13) de Abril del año dos mil (2000), según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 086; que desde el mes de Febrero del año dos mil uno (2001), se separaron de hecho y hasta la fecha no ha existido reconciliación; que durante su unión matrimonial procrearon un (01) hijo, que lleva por nombre (IDENTIFICACION OMITIDA) Recibida la anterior solicitud del órgano distribuidor, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia la admitió cuanto ha lugar en derecho el día nueve (09) de Noviembre de dos mil diez (2010), de conformidad con lo establecido en el primer parágrafo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; asimismo, se ordenó la citación del Fiscal del Ministerio Público Especializado. Una vez cumplido este acto de citación, el Fiscal en fecha trece (13) de Diciembre de dos mil diez (2010), manifestó su OPINIÓN FAVORABLE a los fines de que este tribunal declare el divorcio entre los ciudadanos EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA. PARTE MOTIVA ÚNICO Analizadas las declaraciones de los cónyuges y las documentales consignadas, es decir el acta de matrimonio, las partidas de nacimientos del hijo procreado en dicha unión, copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los solicitantes, observa éste Juzgador que ambos cónyuges admiten estar separados de hecho desde hace más de cinco (05) años, circunstancia que constituye el supuesto tipificado en el artículo 185-A del Código Civil, el cual establece: “Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por mas de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común...”. Por otra parte no existió dentro del proceso objeción por parte del Ministerio Público con respecto a lo solicitado, ni existe en actas evidencia alguna que pudiese hacer concluir en la falsedad de los hechos expuestos por los cónyuges, por lo cual se consideran verificados los extremos requeridos para que se declare disuelto el vínculo matrimonial, es decir, la existencia de la separación de hecho por más de cinco (05) años y la aquiescencia de ambos cónyuges, y por ello la solicitud planteada debe ser proveída de conformidad, a tenor de lo dispuesto en la mencionada norma sustantiva. Así se declara. En cuanto a la patria potestad y la responsabilidad de crianza del niño procreado dentro del matrimonio será ejercida conjuntamente por ambos progenitores, la custodia será ejercida por la progenitora. En cuanto al régimen de convivencia familiar, el progenitor podrá visitar a su hijo, siempre y cuando no interfiera con sus labores escolares y horas de descanso; épocas decembrinas y días feriados serán compartidos por ambos progenitores de forma alternada. Advierte este sentenciador que el artículo 386 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, textualmente expresa lo siguiente. “La convivencia familiar puede comprender no sólo el acceso a la residencia del niño, niña o adolescente, sino también la posibilidad de conducirlo a un lugar distinto al de su residencia, si se autorizare especialmente para ello al interesado o interesada en la convivencia familiar. Asimismo, pueden comprender cualquier otra forma de contacto entre el niño, niña o adolescente y la persona a quien se le acuerda la convivencia familiar, tales como: comunicaciones telefónicas, telegráficas, epistolares y computarizadas”. En lo referente a la Obligación de Manutención, el progenitor se compromete a suministrarle a su hijo la cantidad de CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs.400,00) mensuales, a razón de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs.200,00) quincenales; en cuanto a los gastos escolares (uniformes y textos) por concepto de pagos de la mensualidad escolar, gastos médicos, y vestimentas, juguetes, recreación, en épocas decembrinas, y todo cuanto el niño necesite correrán por cuenta de ambos progenitores, en partes iguales; el niño goza del seguro de HCM por parte de su progenitor. En este orden de ideas, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 y en el articulo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que consagra el Interés Superior del Niño, Niña y Adolescente, por cuanto se evidencia, que tanto la Convivencia Familiar como la Obligación de Manutención fijada por las partes de mutuo acuerdo, es acorde a cada una de las necesidades y de los derechos del niño, entre ellos el derecho a un nivel de vida adecuado, el cual comprende entre otras cosas; alimentación, vestido y vivienda, derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con los padres, derecho a la salud, derecho a la integridad física, mental y espiritual, en consecuencia el Tribunal acoge lo acordado por las partes. Así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio - Jueza Unipersonal Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de Divorcio basada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA, ya identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante el Prefecto Civil y Secretario, respectivamente, del Municipio San Francisco del Estado Zulia, en fecha trece (13) de Abril del año dos mil (2000), según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 086, expedida por la misma. c) De conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y tomando en consideración lo acordado por las partes, esta sentenciadora pasa a señalar todo lo concerniente a las Instituciones Familiares correspondiente al niño de autos de la siguiente manera: PATRIA POTESTAD: será ejercida conjuntamente por los progenitores ciudadanos EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA. RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: será ejercida conjuntamente por los progenitores ciudadanos EGO JOSÉ PADILLA VARGAS Y LUZMARY NIEVES MONTILLA. CUSTODIA: será ejercida por la progenitora del hijo de autos, ciudadana LUZMARY NIEVES MONTILLA. CONVIVENCIA FAMILIAR: En cuanto a la convivencia familiar, el progenitor podrá visitar a su hijo, siempre y cuando no interfiera con sus labores escolares y horas de descanso; épocas decembrinas y días feriados serán compartidos por ambos progenitores de forma alternada. OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: Con respecto a la Obligación de Manutención, el progenitor se compromete a suministrarle a su hijo la cantidad de CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs.400,00) mensuales, a razón de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs.200,00) quincenales; en cuanto a los gastos escolares (uniformes y textos) por concepto de pagos de la mensualidad escolar, gastos médicos, y vestimentas, juguetes, recreación, en épocas decembrinas, y todo cuanto el niño necesite correrán por cuenta de ambos progenitores, en partes iguales; el niño goza del seguro de HCM por parte de su progenitor. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala 2 del Despacho del Tribunal de Protección de niños, niñas y adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los catorce (14) días del mes de Diciembre de dos mil diez (2010) Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Jueza Unipersonal Nº 2, Dra. Inés Hernández Piña La Secretaria, Abog. Militza Martinez Portillo En la misma fecha, siendo las 10:00am, previo anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia definitiva bajo el Nº 698. La Secretaria.- Exp. 17620 IHP/ag*.