REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia Maracaibo, dos (02) de diciembre de dos mil diez (2010) 200º y 151º ASUNTO: VP01-L-2010-1398 PARTE DEMANDANTE: CARLOS CASTILLOS VELERO, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. V.- 3.119.274, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: ROSARIO CARMONA, WALLY PARZIANELLO, YELITZA HERNANDEZ, YASNELIS HERNANDEZ Y MOISES ROSENDO PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA VILLALOBOS ANDRADE, C.A. (VIANCA), y ADIEL VILLALOBOS PAZ (A TITULO PERSONAL). APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTA EN ACTAS REPRESENTACION JUDICIAL. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Vista la diligencia de fecha veintinueve (29) de noviembre de 2010, suscrita por la abogada ROSARIO CARMONA MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad No. V. 4.988.330, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 39.445, donde DESISTE DE LA PRESENTE DEMANDA, intentada por el ciudadano CARLOS CASTILLO VALERO, en contra del ciudadano ADIEL JOSE VILLALOBOS PAZ y de la Sociedad Mercantil CONTRUCTORA VILLALOBOS ANDRADE, C.A., (VIANCA), pasa a pronunciarse este Órgano Jurisdiccional de la siguiente forma: MOTIVACIONES PARA DECIDIR El Tribunal para resolver, observa: En virtud de la garantía constitucional “a una tutela judicial efectiva” prevista y sancionada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde dimana igualmente el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justiciables, antes de homologar o no el acto efectuado en la causa, debe necesariamente este Juzgador analizar la conducta procesal asumida por las partes, especialmente en este tipo de procesos donde se discuten reclamaciones de naturaleza laboral, y por tanto, el comportamiento procesal que conlleve a la renuncia de dichos derechos está prohibido por expresas disposiciones constitucionales. El desistimiento, la transacción y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que el proceso civil está regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derechos disponibles donde no esté interesado el interés u orden público; es lo que se conoce, en la doctrina como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”. El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria...” Por otro lado, prevé el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.” Así tenemos, que el legislador procesal civil venezolano al sancionar las normas en estudio, no hizo otra cosa que darle cuerpo a la posibilidad de que las partes intervinientes en un proceso judicial, bien en forma unilateral o bilateralmente, pueda dar por terminado un juicio, con o sin efectos de cosa juzgada. Esto en estricta aplicación del principio Dispositivo, que solo autoriza a las partes mediante el ejercicio del derecho de acción, a proponer su pretensión o excepción, ante la jurisdicción, pero frente a la contraparte; y además la existencia del proceso va estar supeditado al interés de estas en sostenerlo. Observa este juzgador, que la parte actora representada por su apoderada judicial, concurrió ante este Tribunal y desiste de la presente demanda, que tiene incoada en contra del ciudadano ADIEL JOSE VILLALOBOS PAZ y de la Sociedad Mercantil CONTRUCTORA VILLALOBOS ANDRADE, C.A., (VIANCA), verificándose que posee facultad expresa en el instrumento poder que le fuere otorgado, para “DESISTIR”, evidenciándose que el presente procedimiento está referido a una acción de cobro de Prestaciones Sociales, haciendo en la causa pendiente un abandono o renuncia de continuar con el procedimiento del Juicio que intentara en contra de dicho ciudadano y de la referida empresa. En consecuencia, este sentenciador, por cuanto observa que se cumplen los requisitos legales que hacen procedente la homologación del Desistimiento solicitado por el accionante en cuanto al Procedimiento del Juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales intentara en contra de ADIEL JOSE VILLALOBOS PAZ y de la Sociedad Mercantil CONTRUCTORA VILLALOBOS ANDRADE, C.A., (VIANCA), SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, dando por terminado el proceso. Así se decide. DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA, el presente DESISTIMIENTO en cuanto al PROCEDIMIENTO, de la demanda incoada por el ciudadano CARLOS CASTILLOS VALERO, en contra del ciudadano ADIEL JOSE VILLALOBOS PAZ y de la Sociedad Mercantil CONTRUCTORA VILLALOBOS ANDRADE, C.A., (VIANCA). SEGUNDO: SE DA POR TERMINADO EL PROCESO. TERCERO: NO HAY ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A LAS COSTAS PROCESALES. Publíquese y Regístrese.- Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en el JUZGADO NOVENO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACION Y EJECUCIÓN, DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. En Maracaibo a los dos (02) días del mes de diciembre de dos mil diez (2010). EL JUEZ, MGS. JOSÉ SOTO ASPRINO LA SECRETARIA ABOG. MAIRA A PARRA.