TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, 10 de Agosto de 2010
200º y 151º
Decisión Nº 791-10 Causa: 6C-S-2098 -10
Visto el escrito presentado por el ABG. EDGAR JOSE YARI MADRIZ titular de la cedula de identidad Nº 7.67.745, Impre Nº 43.310, actuando en representación del ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.002, mediante el cual solicita a este Juzgado la entrega en Plena Propiedad del vehículo con las siguientes características: MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, este Órgano Jurisdiccional para resolver sobre la petición efectuada observa que corren insertas en la presente causa, las siguientes actuaciones:
- Copia del Poder Especial, otorgado por el ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.002, al ABG. EDGAR JOSE YARI MADRIZ titular de la cedula de identidad Nº 7.67.745, Impre Nº 43.310, autenticado por ante la Notaria Décima Primera de Maracaibo anotado bajo el Nº 31 Tomo 42 de los libros de autenticaciones.-
- Copia del Documento de Compraventa, mediante el cual el ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, le vende al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, el vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, quedando anotado bajo el Nº 62, TOMO 30 de los libros de autenticaciones llevados por ante la Notaria Pùblica Décima de Maracaibo.-
- Oficio Nº f-18-2.168-10 de fecha 30-06-2010, emanado de la Fiscalia Décima Octava del Ministerio Público del Estado Zulia, mediante el cual informan que el vehículo con las siguientes características: MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, no es indispensable para la investigación.-
- Acta Policial de fecha 28-01-2010 suscrito por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas Sub-Delegaciòn Paraguaipoa, mediante la cual dejan constancia de la siguiente diligencia: “Realizando Operativo de Profilaxis Social en el punto de Control frente a la sede de este Despacho Parroquia Guajira Municipio Páez del Estado Zulia, en compañía de los funcionarios Sub-Comisario ENIO SANCHEZ MORA, WILLIAN ROMERO SOLUTO, ROY FINOL, INSPECTORES Jefes HELI COLINA, OSWALFDO MENDOZA, pudimos avistar un vehiculo de uso particular marca FORD, MODELO F-350, COLOR AZUL, PLACAS 441VAO, que se trasladaba sentido Paraguaipoa-Maracaibo, por lo que le indicamos al conductor del mismo , que se detuviera a un lado de la via y de conformidad con lo establecido con el artìculo 205 del Còdigo Orgànico Procesal Penal, procedí a realizarle una revisión corporal al ciudadano no encontrando objeto alguno de interés criminalistico y 207 del mismo Còdigo procedimos a efectuarle una revisión al vehiculo dando resultado negativo, seguidamente el ciudadano quedo identificado de la siguiente manera. Rodríguez Reverol Jhoel Enrique, Venezolano, natural de Maracaibo, Estado Zulia, de 24 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.835.020, y el vehiculo presenta las siguientes características: FORD, MODELO F-350, COLOR AZUL, PLACAS 441VAO, TIPO ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030. Seguidamente procedí a efectuar llamada telefónica al Sistema Integrado de Información con sede en la Sub-Delegacipon Maracaibo con la finalidad de verificar el estado actual del ciudadano y el vehiculo en referencia, siendo atendido por el funcionario JOSE FERNANDEZ, quien al tener conocimiento de la llamada me informò por esa misma via, que el ciudadano se encuentra negativo por nuestro sistema policial, y el vehiculo no presenta solicitud por ante este Cuerpo Policial y por el Enlace (CICPC – SETRA) aparece como propietario CASTRO HERIBERTO ANTONIO, cedula de identidad nº v-4.757.770, y el mismo no presenta solicitudes, ni registros policiales. Acto seguido procedimos a revisar los seriales y chapa de identificación del vehiculo constatando que los mismos presentan irregularidades, motivo por el cual por orden del Sub-Comisario ENIO SANCHEZ MORA Jefe de este Despacho, el vehiculo quedara retenido para las respectivas experticias de rigor y el ciudadano RODRIGUEZ REVEROL JHOEL ENRIQUE, le será recibido una entrevista con respecto al caso, mientras se prosigue con las investigaciones por uno de los delitos previstos y sancionado en la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculos Automotores.”-
- Acta de entrevista de fecha 28-01-2010, correspondiente al ciudadano RODRIGUEZ REVEROL JHOEL ENRIQUE, titular de la cedula de identidad Nº 17.835.020, por ante la Sub-Delegaciòn Paraguaipoa del Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas.-
- Acta de entrevista de fecha 28-01-2010, correspondiente a la ciudadana YENNY BEATRIZ PAZ FERNANDEZ, titular de la cedula de identidad Nº 15.763.203, por ante la Sub-Delegaciòn Paraguaipoa del Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas.-
- Copia del Titulo de Propiedad de Vehiculos automotores, signado bajo el Nº 0933343 a nombre del ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770.-
- Copia del Documento de Compraventa, mediante el cual el ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, le vende al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, el vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, quedando anotado bajo el Nº 62, TOMO 30 de los libros de autenticaciones llevados por ante la Notaria Pùblica Décima de Maracaibo.-
- Experticia de Reconocimiento de fecha 29-01-2010, practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas – Delegaciòn del Zulia, practicada al vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, mediante el cual dejan constancia: Que la chapa ubicada en la puerta se determina DESINCORPORADA; que la Chapa BODY ubicada en la pared de fuego se determina ORIGIGNAL , pero la pieza fue INCORPORADA con soldadura electro mecánica; que presenta los seriales ubicados en el Chasis FALSO, no aptos para el empleo del método de restauración de seriales; presenta serial del motor en estado ORIGINAL, el vehiculo no se logro identificar.-
- Copia de la Factura Nº 3534 de fecha 09-06-2004 de MOTORES EL PUERTO C.A, mediante la cual venden al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIREL, un (01) motor 350 Chevrolet, 8 Cilindros, con accesorios sin caja, usado, serial V0427AYA.-
- Experticia de Reconocimiento de fecha 14-04-2010, practicada al vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, por funcionarios adscritos al UECVTT Nº 71 ZULIA, mediante la cual determinan: Que el serial del chasis; Sistema de impresión Troquel FALSO, Serial de Placa identificadora BODY, sistema de impresión troquel fijación SUPLANTADA.
- Experticia de Reconocimiento al Certificado de Registro de vehiculo, signado bajo el Nº 0933343, a nombre de CASTRO HERIBERTO ANTONIO, Cedula de RIF. 4757770, mediante el cual determinan: La pieza cuestionada bajo el Nº 4757770, se determina AUTENTICA, y al verificar las placas 441VAO, por el sistema enlace CICPC-INTT aparece registrado en el Instituto Nacional Transito Terrestre a nombre de HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, correspondiéndole todos los datos impresos en el documento peritazo y asentado en el INTTT bajo el Nº DE TRÀMITE 10278019.-
- Original del Titulo de Propiedad de Vehiculos automotores, signado bajo el Nº 0933343 a nombre del ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770.-
- Decisión de fecha 15-04-2010 de la Fiscalia Décima Octava del Ministerio Público del Estado Zulia, mediante la cual niega la entrega del vehículo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, en virtud del resultado de la experticia de reconocimiento practicada por funcionarios adscritos al (CICPC – SETRA).-
- Original del Documento de Compraventa, mediante el cual el ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, le vende al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, el vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, quedando anotado bajo el Nº 62, TOMO 30 de los libros de autenticaciones llevados por ante la Notaria Pùblica Décima de Maracaibo.-
Ahora bien, resulta pertinente traer a colación el contenido del artículo 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, el cual a la letra establece:
“Los Vehículos se entregarán al propietario, por el Juez de Control o del Ministerio Público, en cualquier Estado del Proceso, inclusive en la fase de Investigación, una vez comprobada su condición de propietario”
De igual manera, nuestro Código Orgánico Procesal Penal, contiene normas que regulan la devolución de objetos incautados “que no son imprescindibles para la investigación”, como lo es el caso del artículo 311 ejusdem, atribuyéndole dicha competencia al Juez de Control, es decir, al Juez que conoce de la fase de Investigación, sin que aparezca establecido algún procedimiento especifico a aplicar respecto a la devolución de los objetos incautados.
Cabe destacar que de acuerdo con nuestro Código Penal Adjetivo, resulta obligatoria la devolución de los vehículos automotores a las personas que exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas correspondientes de tránsito que puedan demostrar sus derechos por cualquier medio lícito conforme a las reglas del criterio racional, siempre que no guarden interés para el proceso.
De igual manera se debe resaltar, que si bien es cierto, de acuerdo con la citada norma prevista en el artículo 311 ejusdem, se deben entregar los objetos incautados durante el proceso penal, no se puede obviar lo establecido en el aparte in fine del artículo 312, relacionado con las devoluciones de dichos objetos, el cual establece “lo anterior no se extenderá a las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las cuales se entregaran al propietario en cualquier estado del proceso una vez comprobada su condición por cualquier medio y previo avalúo”
En este orden de ideas, y luego de realizado un minucioso análisis a las actas que conforman la presente causa, a los fines de determinar la procedencia de la entrega material del vehículo solicitado, observa esta Juzgadora, que aun cuando el vehículo, de acuerdo a las experticias de reconocimiento practicadas al mismo, presenta uno de sus seriales falsos, lo que podría dificultar en principio la determinación de la titularidad del mismo, no es menos cierto, que el referido bien material, sólo es reclamado por el ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, quien alega ser su única y exclusiva propietaria, habiendo consignado los documentos que certifican su presunta titularidad y que fueron corroborados como ciertos, por los organismos nacionales competentes, tales como original del Documento de Compraventa, mediante el cual el ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, le vende al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, el vehiculo MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979, quedando anotado bajo el Nº 62, TOMO 30 de los libros de autenticaciones llevados por ante la Notaria Pùblica Décima de Maracaibo, aunado al Original del Certificado de Registro de Vehiculo signado bajo el Nº 0933343 a nombre de HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, el cual cumple con todos los elementos de seguridad correspondiente para el tipo de documentación, asimismo los rasgos característicos individualizantes que constituyen la referida pieza corresponden a documento oficial de este tipo, por lo que se determina AUTENTICA; de igual forma verificaron por el sistema enlace CICPC-INTT, no presenta ningún tipo de solicitud y al ser verificado por el sistema y registra como propietario el ciudadano HERIBERTO ANTONIO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nº 4.757.770, la cual corre inserta en la presente causa, demostrando de esta manera la cadena documental de la procedencia del bien.
Ahora bien, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en reiteradas, pacíficas y continuas decisiones (Sentencia del 13-08-01, caso José Luis Mendoza; Sentencia del 12-09-2002, caso Carmen Dolores Quintero; y Sentencia N° 1229 del 19-05-2003), ha sostenido que se le causa un gravamen irreparable a la persona que solicite la entrega de un vehículo alegando ser propietaria, y se le niegue la devolución del mismo.
En cuanto a la devolución de objetos, el tantas veces mencionado artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, establece dos modalidades para la entrega o devolución de éstos, cuando hayan sido retenidos o incautados: a) DIRECTAMENTE, es decir, en plena propiedad, sin restricción alguna; y b) EN DEPÓSITO, “con la expresa obligación de presentarlos cada vez que sean requeridos”.
Es importante señalar, que ha sido criterio reiterado que cuando exista incertidumbre respecto a la titularidad del derecho de propiedad de un vehículo, y sólo una persona lo esté reclamando, el Juez de Control está plenamente facultado para devolver dicho vehículo a la única solicitante, entregándoselo en calidad de Depósito, con la obligación antes expresada y otras, a juicio del Tribunal, como son, generalmente, de guarda, custodia, uso y mantenimiento, prohibición de cesión, venta o traspaso, etc.; todo ello en atención al principio rector, del proceso penal, como lo es el obtener la realización de LA JUSTICIA, como fin y objeto de este, tal y como expresamente lo contempla y lo consagra la Constitución Nacional en numerosos artículos, especialmente en el 26 y en el 257, lo cual no se logra vulnerándose el pretendido derecho de propiedad alegado por el solicitante, sino ejerciendo una justicia rápida y oportuna, dictando la decisión que en su momento sea la más equitativa y justa.
En este orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 1544, del 13 de agosto de 2001, la cual ha sido reiterada en diversas oportunidades, dejó establecido lo siguiente:
“(…) Ahora bien, observa esta Sala que, en atención a lo dispuesto en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no sean indispensables para la investigación, a quienes habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución, demuestren prima facie ser propietarios o poseedores legítimos de los mismos. En los casos de los vehículos automotores, resulta obligatoria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello, considera esta Sala que una vez comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, el Juez deberá ordenar la entrega del vehículo correspondiente. (…) debe esta Sala observar que la duda sugerida no era motivo suficiente para desvirtuar la propiedad alegada, dado que el accionante demostró poseer documento autenticado que lo acreditaba como comprador del vehículo incautado, además del título idóneo, esto es, el Certificado de Registro otorgado por el organismo público encargado del Registro Nacional de Vehículos, denominado Servicio de Transporte y Tránsito Terrestre (SETRA), adscrito al Ministerio de Infraestructura, cuya presentación ante el Notario Público que autenticó la venta del vehículo, consta en la nota de autenticación respectiva adjunta al mencionado documento de compraventa. Al respecto, esta Sala estima oportuno reiterar el criterio sostenido en sentencia Nº 1197 del 6 de julio de 2001 (caso Carlos E. Leiva Arias), al disponer: ‘(…) todo régimen de publicidad registral en principio, es inaplicable a los bienes muebles corporales, en virtud de que la posesión de buena fe vale título, pero sin embargo, el legislador ha previsto en algunos casos que determinados bienes muebles deban cumplir con ese régimen de publicidad, dada la ´...necesidad de dotar de certeza ciertos negocios jurídicos y de hacer posible a los terceros el conocimiento del contenido de esos negocios, en particular aquellos que condicionan la transferencia del dominio y la constitución de garantías y derechos reales limitados, ha alimentado la tendencia, en los ordenamientos jurídicos actuales, de hacer extensible a ciertos bienes muebles los sistemas de publicidad registral, reservados en las legislaciones tradicionales a los bienes inmuebles...´. (Gert Kummerow, ‘Compendio de Bienes y Derechos Reales’, 1992, Paredes Editores, pág. 67). Entre esos bienes muebles corporales sujetos al régimen de publicidad registral, encontramos a los vehículos automotores. Por ello, la Ley de Tránsito Terrestre, establece lo siguiente: (…) De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. Por consiguiente, en atención al fallo parcialmente trascrito, esta Sala concluye que los documentos antes aludidos presentados por el accionante, constituían prueba fehaciente de la propiedad del vehículo reclamado, por lo que negar su devolución no resultaba ajustado a derecho (…)”. (Subrayado del original). De lo anterior se colige que la documentación expedida por las autoridades administrativas, constituye un título idóneo a los efectos de probar la propiedad de un vehículo automotor. Por otra parte, esta Sala en sentencia N° 1412 del 30 de junio de 2005, estableció lo siguiente: “(…) En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo –si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: “En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee”, y el 794 Eiusdem, que señala: “Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título … (…)”. Por ello, la entrega material de un vehículo procede siempre que no existan dudas acerca del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso penal, lo cual deberá ser analizado por las autoridades competentes, y en caso de existir controversia, deberá ventilarse ante el juez de control, conforme a lo establecido en la jurisprudencia transcrita…”. (Sala Constitucional Sentencia No. 2862 de fecha 29/09/2005).
Ahora bien, al valorar esta Juzgadora de manera racional todas y cada una de las distintas actuaciones que conforman la presente causa, se determina que si bien, no esta demostrada sin que medie duda alguna la titularidad del bien solicitado, que permitan entregar en propiedad plena el citado bien mueble, no es menos cierto que existen elementos suficientes para estimar que lo ajustado a derecho en la presente causa, a los fines de garantizar el derecho de posesión y de propiedad alegado y que ampara al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIREL, titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.00, lo procedente en derecho acordar la entrega en depósito del vehículo objeto de la presente incidencia, supeditando la misma al cumplimiento de las siguientes condiciones: 1) Guardar y proteger el referido vehículo; 2) Custodiar el vehículo y evitar que alguna otra persona se apodere de él; 3) usar y utilizar adecuadamente el citado vehículo; 4) darle el mantenimiento que requiera para que se conserve en perfectas condiciones; 5) presentar dicho vehículo por ante este Juzgado y por ante la Fiscalía del Ministerio Público cuantas veces así éste órgano lo requiera; 6) Prohibición de enajenar, vender, ceder, traspasar o negociar de cualquier manera este vehículo, so pena de incurrir en una operación fraudulenta; 7) Prohibición de trasladar el referido vehículo fuera de la Jurisdicción del Territorio Venezolano, sin la autorización expresa y por escrito de este Tribunal; 8) La obligación de informar de inmediato al Fiscal del Ministerio Público, en caso de que al vehículo le ocurra cualquier percance o accidente, o sea desposeído del mismo por cualquier motivo. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO EN FUNCIONES DE CONTROL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por el ABG. EDGAR JOSE YARI MADRIZ titular de la cedula de identidad Nº 7.67.745, Impre Nº 43.310, actuando en representación del ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.002, y en consecuencia ordena LA ENTREGA EN CALIDAD DE DEPOSITO, del vehículo con las siguientes características: MARCA: FORD, MODELO: F-350 COLOR: AZUL, PLACAS: 441VAO, CLASE: CAMION TIPO: ESTACA, SERIAL DE CARROCERIA; AJF37V66030, SERIAL DEL MOTOR: 8 CIL, USO: PARTICULAR, AÑO: 1979 al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIREL, titular de la cedula de Identidad Nº 15.524.002, quien quedara bajo la obligación de: 1) Guardar y proteger el referido vehículo; 2) Custodiar el vehículo y evitar que alguna otra persona se apodere de él; 3) usar y utilizar adecuadamente el citado vehículo; 4) darle el mantenimiento que requiera para que se conserve en perfectas condiciones; 5) presentar dicho vehículo por ante este Juzgado y por ante la Fiscalía del Ministerio Público cuantas veces así éste órgano lo requiera; 6) Prohibición de enajenar, vender, ceder, traspasar o negociar de cualquier manera este vehículo, so pena de incurrir en una operación fraudulenta; 7) Prohibición de trasladar el referido vehículo fuera de la Jurisdicción del Territorio Venezolano, sin la autorización expresa y por escrito de este Tribunal; 8) La obligación de informar de inmediato al Fiscal del Ministerio Público, en caso de que al vehículo le ocurra cualquier percance o accidente, o sea desposeído del mismo por cualquier motivo; todo conforme a lo dispuesto en el Artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. Como consecuencia de ello, se ordena librar Acta de Obligación de Entrega de Vehículo, Constancia de Entrega, y oficio al Representante Legal del Estacionamiento Judicial SANTA LUCIA, a los fines de ley, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal.- Notifíquese de lo aquí acordado mediante boleta, al ciudadano Fiscal 18° del Ministerio Público del Estado Zulia. Regístrese, Notifíquese y Remítase en la oportunidad legal correspondiente.
LA JUEZA SEXTA DE CONTROL

DRA. ALBA REBECA HIDALGO HUGUET
EL SECRETARIO

ABOG. RICHARD ECHETO MAS Y RUBI
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado y se registró la presente decisión bajo el N° 791-10 y se libra oficio al Estacionamiento Judicial SANTA LUCIA, bajo el No. 3580-10; se libro Boleta de Notificación al Ciudadano Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público del Estado Zulia, la cual se remite anexo de Oficio 3581-10, al Coordinador del Departamento de Alguacilazgo. Asimismo, se libran Boletas de Notificación al ABG. EDGAR JOSE YARI MADRIZ y al ciudadano DANIEL ENRIQUE RAMIREZ MONTIEL, las cuales se fijan a las puertas del despacho por no poseer dirección.

EL SECRETARIO

ABOG. RICHARD ECHETO MAS Y RUBI

ARHH/lm
Causa N° 6C-S-2098 -10