Exp. 35.892 Divorcio Desistimiento. No.439. M.R. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas. Consta de auto, que la ciudadana MARINELIS DEL VALLE ALVARADO URDANETA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No.10.603.370, domiciliada en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia, parte actora, asistida por la Abogada VIANNEY VELASQUEZ, inpreabogado No.47.779, demandó por DIVORCIO al ciudadano ODILIO ANTONIO NAVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No.V.-10.596.105, domiciliado en el Municipio Santa Rita del Estado Zulia. Esta demanda fue admitida en fecha veintiuno de Enero del año 2.010. Por diligencia de fecha nueve de Agosto del año 2.010, la abogada VIANNEY VELASQUEZ, DESISTIO del presente proceso. Igualmente el ciudadano ODILIO ANTONIO NAVA OQUENDO, asistido por el Abogado JOSE QUINTERO, manifestó estar de acuerdo con la decisión tomada por su cónyuge ciudadana MARINELIS ALVARADO, representada por su por la prenombrada profesional del derecho y convinieron de mutuo acuerdo, solicitar al Tribunal que las cantidades de dinero que se encuentran detenidas hasta este momento en la Empresa P.D.V.S.A producto de las medidas de embargo le sean entregadas a la ciudadana MARINELIS ALVARADO. Asimismo el ciudadano ODILIO NAVA, se compromete a comprarle o construirle una vivienda a mi esposa e hijo FRANCISCO NAVA, en cuanto tenga la posibilidad de hacerlo y la Empresa para la cual trabaja le proporcione los recursos económicos necesarios. La Abogada VIANNEY VELASQUEZ, en nombre de su representada acepta lo propuesto por la parte demandada. Igualmente solicitaron se oficie a la Empresa P.D.V.S.A participándole las resultas de dicho convenimiento y para que le sea entregada personalmente las cantidades de dinero a la ciudadana MARINELIS ALVARADO. El Tribunal para resolver, observa: La transacción, desistimiento y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de que se valen los Justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal o una vez dictada en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que al proceso civil esta regido por el principio DISPOSITIVO, y que se trate de derechos disponibles donde no estén interesados el interés u orden público; es lo que se conoce en la doctrina, “Modos Anormales de Terminación del Proceso” Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez podrá dar por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad de consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aún antes de la homologación del Tribunal” (Subrayado, Negrillas y cursiva del Tribunal) En concordancia, con el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil que establece: “Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto que versa la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones” (Subrayado, negrillas y cursiva del Tribunal) Asimismo, el artículo 265 consagra: “El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria” (Subrayado y cursiva del Tribunal). Así las cosas, solo resta a esta Juzgadora examinar si se han cumplido los presupuestos requeridos para la validez del acto de autocomposición procesal bajo examen. Tales como la legitimación, la capacidad procesal o la representación de su apoderado y la manifestación expresa de voluntad, así como la naturaleza disponibles de los derechos involucrados. En tal sentido, habiendo cumplido los requisitos de Ley necesarios, puesto que, compareció la abogada VIANNEY VELASQUEZ, con el carácter de apoderada judicial de la parte actora y el ciudadano ODILIO NAVA, parte demandada, asistido por el abogado JOSE TOMAS QUINTERO, en consecuencia se concluye que en sede Jurisdiccional se produjo por la parte accionante un desistimiento de la pretensión deducida en juicio; en consecuencia, no puede de modo alguno oponerse esta sentenciadora. Así se Decide. En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Homologado el desistimiento del procedimiento suscrito por la parte demandante en el presente juicio que por DIVORCIO sigue la ciudadana MARINELIS DEL VALLE ALVARADO URDANETA en contra del ciudadano ODILIO ANTONIO NAVA OQUENDO, ya identificados, pasándolo en autoridad de cosa juzgada. Se suspende la mediada de embargo decretada por este Juzgado en fecha dos de Febrero del año 2010 y ejecutada en fecha veintiséis de Febrero del ano en curso. Se ordena oficiar a la Empresa P.D.V.S.A., Petróleo S.A. haciéndole la debida participación. Se ordena el archivo del expediente, en su oportunidad correspondiente. No hay condenatoria en costas en virtud de que la homologación obedece al propio desistimiento suscrito por la parte demandante. Déjese por secretaria copias certificadas de este fallo de conformidad con los artículos 248 del Código de Procedimiento Civil, 1384 del Código Civil y 72 numerales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. PUBLÍQUESE e INSÉRTESE. Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los trece días del mes de Agosto del año 2.010.- Años 200º de la Independencia y 150º de la Federación. La Juez, Dra. MARIA CRISTINA MORALES La Secretaria Abog. MARIA DELOS ANGELES RIOS En la misma fecha siendo la (s) 3:00 pm, previo el anuncio de Ley a las puertas del Despacho, se dictó y publicó sentencia que precede quedando inserta bajo el No.439, en el legajo respectivo. La Secretaria.