Exp No. 47.378/ac Parte Actora: CRISALINA VICTORIA y CRISALIDA MARIA LUBO PIRELA Parte Demandada: PABLO, FELIX, RAFAEL, DOMINIC, DANIEL ANDRADE GONZALEZ y TERESA GONZÁLEZ DE ANDRADE Homologado Desistimiento Fecha: 13/08/2010 JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, 13 de agosto de 2.010 200° y 151° Ocurren por ante este Juzgado las ciudadanas CRISALIDA MARIA LUBO PIRELA y CRISALINA VICTORIA LUBO PIRELA mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.631.393 y 14.631.391 debidamente asistidas por el abogado en ejerció JOSÉ ANGEL FERRER ROMERO inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.917, en la cual desiste del presente procedimiento que por NULIDAD DE VENTA se encuentra signado bajo el No. 47.378 de la nomenclatura interna de este despacho y solicita la devolución de los documentos originales consignados en actas, este tribunal a los fines de pronunciarse sobre el desistimiento presentado pasa a hacer las siguientes consideraciones: FUNDAMENTOS DE DERECHOS Ahora bien, pasa esta Juzgadora a dilucidar los presupuestos de derecho en lo que respecta a los modos anormales de terminación del proceso, la cual se define como Auto composición procesal, el cual tiene la misma eficacia que la sentencia, que comprende varias especies: A) Bilaterales que corresponde a la Transacción y Conciliación. Y B) Unilaterales que se refiera al desistimiento y convenimiento en la demanda. Teniendo una limitación por cuanto se excluyen en los conflictos sobre derechos o relaciones indisponibles, como los relativos al estado y capacidad de las personas y en general, en las controversias que interesan al orden público y las buenas costumbres. (Según RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, tomo II). Siendo que la Auto composición procesal referente a la transacción se encuentra prevista en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone lo siguiente: “La transacción tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada” Siendo definida por el Código Civil venezolano en el artículo 1.713 que expresa lo siguiente: “La transacción en un contrato por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual” (Cursiva del Tribunal). Así mismo, la Conciliación encuentra su fundamento legal en el Código de Procedimiento Civil en el artículo 257 que dispone: “En cualquier estado y grado de la causa, antes de la sentencia, el Juez podrá excitar a las partes a la conciliación, tanto sobre lo principal como sobre alguna incidencia, aunque ésta sea del procedimiento, exponiendo las razones de conveniencia”, este modo anormal de terminación del proceso tiene como característica principal que se diferencia de la Transacción en que existe mediación del Juez, sin la cual no se tiene la conciliación y que no existe transacción. Otro medio anormal de terminación del proceso son el: Desistimiento y el convenimiento en la demanda que tiene como característica la expresión de voluntad unilateral de una de las partes, la cual es definida por el autor RENGEL ROMBERG, titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, que dispone lo siguiente: “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual éste renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Así mismo existe una excepción en lo que respecta al desistimiento por cuanto su característica esencial es la expresión unilateral de voluntad del demandado sin el consentimiento del demandante, pero cuando ésta se produzca después del acto de la contestación de la demanda, es necesario la expresión de voluntad del demandante, para que tenga plena validez, según lo dispone el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido define también el Convenimiento como: “La declaración unilateral de voluntad del demandado, por la cual éste se aviene o conforma con la pretensión del actor contenida en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria”. Estos tipos anormales de terminación del proceso encuentran su fundamento legal en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil el cual expresa: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia de pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria…….” (Cursiva del Tribunal). Por otra parte, este Órgano Jurisdiccional pasa a determinar los efectos que producen la homologación que le imparte el Juez a los modos anormales de terminación del proceso: a) Termina el litigio pendiente b) Tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada. c) Es titulo ejecutivo, en cuanto tenga un contenido capaz de ejecución. Una vez analizadas la argumentación doctrinaria y legislativa referente a los modos anormales de terminación del proceso mediante la celebración de autocomposición procesal que prevé el legislador en el Código de Procedimiento Civil concatenado con el Código Civil vigente. En el caso planteado evidencia de la diligencia suscrita en fecha 06 de agosto del año en curso, por la parte actora antes identificadas debidamente asistida por el abogado JOSÉ ANGEL FERRER ROMERO en la cual comparece en forma personal a exponer que desiste del procedimiento, siendo ésta una declaración unilateral para desistir de la presente causa, y consta de las actas la no contestación de la demanda por lo que se hace innecesario el consentimiento del demandado para la validez del desistimiento efectuado según lo prevé el 265 del Código de Procedimiento Civil ya que de la revisión de las actas se evidencia que no se ha perfeccionado la citación de la parte demandada en la presente causa. DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos y que los mismo no son contrarios a la Ley, ni a las buenas costumbre, no alteran el orden público y constatado como ha sido la facultad de la actuante en la presente causa, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO JUDICIAL Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO y consumado el Desistimiento efectuado por las ciudadanas CRISALIDA MARÍA LUBO PIRELA y CRISALINA VICTORIA LUBO PIRELA mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.632.393 y 14.632.391 domiciliadas en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia debidamente asistidas por el abogado en ejercicio JOSÉ ANGEL FERRER ROMERO inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 29.917 dándole el carácter de cosa juzgada, se da por terminado en el presente juicio que por NULIDAD DE VENTA siguió contra PABLO, FELIX, RAFAEL, DOMINIC y DANIEL ANDRADE GONZALEZ y TERESA GONZÁLEZ DE ANDRADE de este mismo domicilio en el expediente No. 47.378 de la nomenclatura interna llevada por este Tribunal. Con relación a la devolución de los documentos originales este tribunal ordena la devolución de los mismos previa su certificación en actas. Con relación a la suspensión de la medida este tribunal resolverá lo conducente por auto separado. PUBLIQUESE y REGISTRESE. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 del la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los trece (13) días del mes de agosto de dos mil diez (2.010). Años: 200° de la Independencia y 151° de la Federación. LA JUEZA: ABG. HELEN NAVA DE URDANETA MSc LA SECRETARIA: Abg. LAURIBEL RONDON ROMERO MSc En la misma fecha se dicto y público la anterior decisión, siendo las diez de la mañana (10:00a.m) bajo el No. 2716 La secretaria: