Se inicia el presente procedimiento cuando por ante el Tribunal Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, sede Cabimas, es presentado escrito por la ciudadana CARMEN VIRGINIA GONZALEZ CORDERO, antes identificada, mediante el cual demanda por Divorcio a su cónyuge ANGEL JOSE MORENO AGUILAR, previsto en la causal Segunda y Tercera del articulo 185 del Código Civil Venezolano, que se refiere a Abandono Voluntario y los Excesos, Sevicias e Injurias Graves…” Por distribución le corresponde a este Tribunal conocer de dicho procedimiento, por lo que en fecha once (11) de Febrero de 2008 se le da entrada, ordenándose lo pertinente al caso, entre ello, la citación del demandado y notificar al Fiscal Trigésimo Sexto del Ministerio Publico del Estado Zulia. En fecha veinticinco (25) de Febrero de 2008 compareció la parte demandante y diligenció, otorgando poder apud acta al abogado en ejercicio ALVARO URRIBARRI CEPEDA. Por auto de fecha veintiséis (26) de Febrero de 2008, se agregó boleta de notificación de la Representante del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, debidamente firmada. Por auto de fecha dieciocho (18) de Marzo de 2008 se agregó boleta de citación librada al demandado, debidamente firmada. En fecha cinco (05) de Mayo de 2008 este Tribunal dejó constancia de la celebración del Primer Acto Conciliatorio, al cual no asistió la parte demandada, emplazándose a las partes para un segundo acto conciliatorio. En fecha veinticinco (25) de Junio de 2008 este Tribunal dejó constancia de la celebración del Segundo Acto Conciliatorio, al cual no asistió la parte demandada, emplazándose a las partes para el correspondiente acto de contestación de la demanda. En fecha siete (07) de Julio de 2009 se declaró terminado el acto de contestación de la demanda fijado, por la falta de comparecencia al mismo de la parte demandada. En fecha catorce (14) de Julio de 2008 se agregó a las actas escrito de pruebas presentado por el abogado en ejercicio ALVARO URRIBARRI CEPEDA, el cual fue admitido por este Tribunal por auto de fecha dieciséis (16) de Julio de 2008. En fecha veintinueve (29) de Septiembre de 2008 compareció el abogado en ejercicio ALVARO URRIBARRI CEPEDA y diligenció, renunciando al poder otorgado por la parte demandante. Por auto de fecha nueve (09) de Octubre de 2008 este Tribunal ordenó notificar a la demandante de dicha Renuncia. El Tribunal pasa a revisar las actas que conforman este expediente a fin de verificar si existe la perención de la instancia por cuanto esta puede ser declarada de oficio, por lo que observa: El artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, cuyo contenido establece: “Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. Cuando la Ley no señale la forma para la realización de algún acto, serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo”. El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil regula la Perención de la Instancia y establece: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extinguirá la Instancia: 1° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiere cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 2° Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado. 3° Cuando dentro del término de seis meses contados desde la suspensión carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla. El artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, dispone que para proponer la demanda debe tener el actor interés jurídico. La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia se ha orientado a considerar que dicho interés debe conservarse a todo lo largo del proceso. Así la sala Constitucional en sentencia No.1.119 del 25 de Junio de 2001, con ponencia del Magistrado Jesús Enrique Cabrera, caso: Silvio Alterio, ha señalado: “…Siguiendo la doctrina de la Sala, procede la perención de la instancia cuando tal inactividad ocurre prolongadamente antes de los informes, sin que cause avance, ya que los actos sucesivos que automáticamente y oportunamente debían cumplirse, no se cumple y el proceso queda paralizado, por lo que para continuarlo se requiere el impulso de al menos una de las partes, y la reconstrucción a derecho de la otra. …Tal inactividad, además, hace presumir que la parte accionante no tiene interés en que se administre la justicia, por lo que existe un decaimiento de la acción. Ello es el reconocimiento de que el accionante ha renunciado, al menos respecto a esa causa, a la tutela judicial efectiva y al derecho de una pronta decisión (Omissis) “ La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrado Yolanda Jaime de Guerrero, en sentencia No.626 publicada en fecha 29 de Abril de 2003, en el juicio seguido por RUTH DAMARIS MARTINEZ LEZAMA contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, expediente No.14.648, señaló.: “…Ha sido pacifico y reiterado el criterio conforme al cual la perención de la instancia, constituye un medio de terminación procesal que opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso (Omissis)… Partiendo de la premisa anterior y siendo que la perención de la instancia es declarada de oficio. En consecuencia, habiendo transcurrido un (01) año y tres (03) meses, contados a partir de la fecha catorce (14) de Julio de 2008, fecha en la cual la parte actora presentó escrito de pruebas, habiendo transcurrido un lapso superior al año previsto en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por lo expuesto este Tribunal declarará en el dispositivo de la presente decisión la extinción de la instancia por efecto de la perención de la instancia, producto de la inactividad de las partes, desde el día catorce (14) de Julio de 2008. ASÍ SE DECIDE.-