REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA Maracaibo, Trece (13) de Octubre de 2009 199º y 150º SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA EXPEDIENTE Nº VH01-L-2003-000130 ACCIÓN: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. PARTE ACTORA: ERWIN ALEXANDER BASTARDO, venezolano, mayor de edad, identificado con cedula de identidad Nº V-10.160.493 y con domicilio en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: RAFAEL SUAREZ MEDINA y HEIDY SOLARTE; venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad números V-4.759.922 y 13.301.532 y de este mismo domicilio. DEMANDADA: Sociedad Mercantil VENDEDORES ASOCIADOS C.A. y DISTRIBUIDORA LA COPA, C.A. SENTENCIA: PERENCIÓN. ANATECEDENTE PROCESALES En fecha veinticinco (25) de Junio de 2.003 compareció el ciudadano: EDWIN ALEXANDER BASTARDO, venezolano, mayor de edad, identificado con cedula de identidad Nº V-10.160.493 y con domicilio en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, debidamente asistido por RAFAEL SUAREZ MEDINA; venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, titular de la cedula de identidad Nº V-4.759.922 y de este mismo domicilio, para demandar a la Sociedad Mercantil VENDEDORES ASOCIADOS, C.A. y DISTRIBUIDORA LA COPA, C.A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales, por ante el extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo. Ahora bien el día Treinta (30) de Junio de 2.003, se recibió por distribución en el extinto Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y en fecha ocho (8) de Julio de 2.003 la presente pretensión se admitió, avocándose el mismo al conocimiento de la presente causa. DE LAS MOTIVACIONES PARA DECIDIR De un estudio exhaustivo de las actas del proceso se evidencia la falta de impulso procesal por la parte actora, que demuestre la veracidad de la continuidad del procedimiento requerido para seguir la instancia procesal, ya que en consecuencia y como puede observarse desde la última actuación realizada por al parte actora, fuè en fecha Dieciséis (16) de Abril de 2.007, día en el cual mediante diligencia la Abogada en ejercicio Heidy Solarte en su condición de apoderada judicial de la parte demandante, se da por notificada del Avocamiento de fecha quince (15) de enero de 2.007, y hasta la presente fecha a trascurrido más de un (01) año de desinterés de la parte accionante y en ese mismo sentido en la materia de Perención esta expresado en el articulo 201 de la Vigente Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, verificándose que en dicho lapso las partes hubiesen realizado ningún tipo de actuaciones que signifiquen impulso procesal, da como resultado que se produzca la Perención, el Tratadista (A. Rengel Rombert), en su obra titulada Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano (Pág. 372), la Define: “ En nuestro Derecho, la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..” en su parte a) dice “ Para que la perención se produzca, requiere la inactividad está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento. Es una actitud negativa y omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimientos, no los realizan; pero no del Juez, por que la inactividad del Juez pudiera producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los Órganos del Estado la Extinción del Proceso”. La perención, es uno de los modos de terminación del proceso como resultado de la falta de gestión procesal, imputables a las partes en el juicio y no al juez, tomando en cuenta el último acto del procedimiento. Tomando en cuenta la Doctrina, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche Pág. 328-329, Tomo II, del Código de Procedimiento Civil, establece “Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos sino por omisión de las partes. Perención (de percinire, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por una paralización durante un año, en el que no se realizan actos de impulso procesal alguno.” También contemplada en los criterios Jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, como corolario de la acción y en los cuales se han verificado los requisitos que establecen estas leyes en los artículos arriba señalados para que proceda en derecho la perención de la Instancia y la extinción del proceso. Así se establece. PARTE DISPOSITIVA Por todos los argumentos expuestos, éste TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley resuelve: PRIMERO: DECLARA DE OFICIO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales, sigue el ciudadano EDWIN ALEXANDER BASTARDO en contra de la Sociedad Mercantil VENDEDORES ASOCIADOS C.A. y DISTRIBUIDORA LA COPA, C.A . SEGUNDO: Se da por terminada la presente causa y se ordena notificar a las partes intervinientes. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y del artículo 72 ordinales 3 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE, ARCHÍVESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA en Maracaibo, a los Trece (13) días del mes de Octubre de 2009. 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ CARLOS SILVESTRI EL SECRETARIO MERVIN NAVARRO En la misma fecha se dictó y publicó la presente sentencia, siendo las dos y catorce minutos de la tarde (2:14 P.M.) minutos de la mañana se libraron notificaciones. El Secretario CS/VH01-L-2003-000130