REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Me avoco a la presente causa, en virtud de que el proceso esta paralizado.
Ahora bien, mediante libelo de demanda las ciudadanas ZULAY COROMOTO VALLES DE FERRER, EGLE MARGARITA VALLES DE VERA Y KARYNE DEL PILAR VALLES DE FINOL, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos.7.891.063, 6.373.624 y 7.978.267 y domiciliadas en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, asistidas por las abogados en ejercicio Dra. CONSUELO OCHOA HERNANDEZ y la Dra. RAIZA BRACHO RIVERO, inscritas en el Inpreabogado bajo los No.17.578 y 46.692 respectivamente, ocurrieron para demandar por ACCIDENTE DE TRÁNSITO a los ciudadanos GORKA GAISKA D’ONDIZ RODRIGUEZ, GORKA GAISKA D’ONDIZ PRADERAS, CARLOS JOSUE MILLAN Y HILDA MIGDALIA SUAREZ, venezolano, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos.13.705.035, 3.272.205, 9.388.377 y 3.645.478, domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
Alega la parte actora que en fecha nueve (09) de septiembre de 1995, ocurrió un accidente de tránsito, en la Avenida Milagro Norte, en el semáforo situado en el sector la barraca, entre un vehiculo (descrito en actas), que es propiedad del ciudadano GORKA GAISKA D’ONDIZ PRADERAS, el cual para el momento del accidente iba conducido por el ciudadano GORKA GAISKA D’ONDIZ RODRIGUEZ y un vehiculo (descrito en actas), que es propiedad de la ciudadana HILDA MIGDALIA SUAREZ que para el momento del accidente iba conducido por el ciudadano CARLOS JOSUE MILLAN.
Por auto de fecha siete (07) de julio de 1997, el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la circunscripción del Estado Zulia, admitió cuanto ha lugar en derecho la demanda.
Ahora bien, en virtud de la resolución Nº 2007-0048 de fecha veintiocho (28) de noviembre de 2007, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y publicada en gaceta oficial Nº 359.273 de fecha veintinueve (29) de enero de 2008, la cual suprime al Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario, la competencia en materia de tránsito, atribuyéndosela a los tribunales Civiles y Mercantiles, en fecha veintisiete (27) de marzo de 2008, este tribunal le dio entrada a la presente demanda.
Para decidir este Tribunal observa:
La Perención de la Instancia está regulada de conformidad con lo establecido el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” (Cursivas del juez) en concordancia con el artículo 269 ejusdem, que establece: “…La perención de la instancia puede declararse de oficio por el Tribunal, pues opera en el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley…” (Cursivas del juez).
En tal sentido la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 00344 de fecha 06 de Marzo de 2003, estableció: “…La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir por la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo de terminado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil…”
Revisadas las presentes actuaciones se determina que:
Desde el día veintisiete (27) de Marzo del año dos mil ocho (2008), fecha en la cual se le dio entrada a la demanda, y hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año de inactividad de las partes, sin que el proceso se hubiese impulsado; y efectivamente no consta que las partes solicitantes hayan realizado acto alguno capaz de impulsar la presente causa, más bien abandonan el iter procesal y no realiza ningún acto que pueda considerarse como indispensable para la secuencia orgánica de la carga procesal; todo ello se evidencia de las mismas actas, lo que a juicio de este Juzgador trae como consecuencia la perención de la instancia en este proceso, por mandato expreso de lo establecido en el artículo 267 del mencionado Código de Procedimiento Civil y en concordancia con el artículo 269 ejusdem.
En consecuencia lo procedente es declarar PERIMIDA la presente causa.- ASI SE DECIDE.-
Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.
De conformidad con lo establecido en el artículo 283 ejusdem, no hay condenatoria en costas.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. –
Déjese por Secretaría copia certificada de este fallo conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo 1364 del Código Civil, el artículo 9, ordinales 3 y 9 de la y Orgánica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintidos (22) días del mes de Mayo de dos mil nueve (2009).- AÑOS: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.-
El JUEZ PROVISORIO,
LA SECRETARIA,
CARLOS RAFAEL FRÍAS.-
MARÍA ROSA ARRIETA.-
En la misma fecha siendo las nueve de la mañana (09: 00 a. m.), se dictó este fallo bajo el Nº _____ .
LA SECRETARIA,
MARÍA ROSA ARRIETA
CRF/ivg.-
|
