REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE



PODER JUDICIAL

TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA CON SEDE EN MARACAIBO
Jueves Trece (13) de Mayo de 2.009
199º y 150º

ASUNTO PRINCIPAL: VP01-L-2008-1100

PARTE DEMANDANTE: JOSE LUIS ISEA LOAIZA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 11.067.738 y domiciliado en la ciudad y Municipio San Francisco del Estado Zulia.

ABOGADO
DE LA PARTE DEMANDANTE: JOSE GREGORIO GONZALEZ abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros 46.409 del mismo domicilio.


PARTE DEMANDADA: PUBLICIDAD VELAGO C.A, DEL GRUPO VEPACO Inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 22 de Junio de 1.976, bajo el numero 106, tomo 11- A y de este domicilio.


APODERADOS JUDICIALES
DE LA PARTE DEMANDADA: DEXSY YIRMAL MARCANO MAITA y ALDO ANGEL GAMARRA VANEGAS abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 56.015 y 112.104 respectivamente.


SENTENCIA INTERLOCUTORIA
CON FUERZA DEFINITIVA: HOMOLOGACIÓN DE TRANSACCIÓN.
En fecha 13 de Mayo de 2.008, el ciudadano JOSE LUIS ISEA LOAIZA asistido por el profesional del derecho JOSE GREGORIO GONZALEZ presentó demanda ante la unidad receptora de documentos del circuito laboral de Maracaibo, en contra de la empresa PUBLICIDAD VELAGO C.A, DEL GRUPO VEPACO, por Prestaciones Sociales (folios 01 al 4). Dicho libelo de demanda fue admitido por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 05/06/2.008.
En fecha 18/07/2.008 tuvo lugar el inicio de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, compareciendo las partes, prolongándose en sucesivas oportunidades. En fecha 27/11/2.008 se da por concluida la Audiencia Preliminar, ordenando el Juez incorporar a las actas procesales los medios probatorios consignados por las partes y posteriormente fue remitido al TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA CON SEDE EN MARACAIBO al cual le correspondió según distribución, a objeto que se pronunciara sobre la admisibilidad de los medios probatorios y de fijar la Audiencia de Juicio Oral y Pública.
En fecha 12 de Mayo de 2.009 las partes consignan por ante la Unidad de Recepción y Distribución de documentos, TRANSACCION constante de Siete (07) folios útiles en la cual hacen sus planteamientos según argumentación de los hechos que rodearon la controversia, en la causa asignada según nomenclatura interna de este circuito laboral Nro. VP01-L-2.008-1100 a los fines de dar por terminado el presente procedimiento y evitar futuros litigios relacionados con la presente causa ceden en sus pretensiones y llegan a un acuerdo transaccional por un monto de CIENTO DIEZ MIL BOLIVARES (BS. 110.000) los cuales serán cancelados de la siguiente forma: el día dos de junio de 2.009 la cantidad de Bs. 16.500, y el resto es decir la cantidad de Bs. 93.500 en seis cuotas mensuales y consecutivas de Bs. 15.583,34 en las fechas 07 de Julio del 2.009, 04 de Agosto de 2.009, 01 de Septiembre de 2.009, 06 de Octubre del 2009, 03 de Noviembre de 2.009 y la ultima fracción el día 01 de Diciembre de 2.009, dichos pagos serán efectuados en la oficina de la empresa excepto el ultimo que se realizara en la sede del Despacho del Juez . El demandante reclama al reclamado por vía de transacción y de conformidad con el artículo 3º de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con los artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y los siguientes conceptos: antigüedad y antigüedad adicional, establecida en el articulo 108 de Ley Orgánica del Trabajo alícuota utilidades en antigüedad y alícuota del Bono vacacional en antigüedad, intereses sobre prestaciones Sociales, Vacaciones y Bono Vacacional vencidos 2.002-2.009, intereses sobre vacaciones vencidas 2.002 al 2.009, utilidades vencidas y no pagadas establecidas en el articulo 174 Ley Orgánica del Trabajo del 2.002 al 2.008, intereses moratorios sobre utilidades vencidas y no pagadas articulo 174 del 2.002 al 2.008 indemnización por despido establecida en el articulo 125 Ley Orgánica del Trabajo, indemnización sustitutiva de preaviso, pago omitido e intereses de pago de alimentación (cesta ticket) , pago omitido por la empresa del salario devengado semanalmente. La parte demandada rechaza todos los conceptos reclamados e indica que los conceptos reclamados son improcedentes en derecho por los motivos especificados en la contestación de la demanda y sin embargo en aras de llegar a un acuerdo es por lo deciden realizar la transacción presentada, la cual cubre lo siguientes conceptos: Antigüedad, Preaviso, Indemnización por despido, vacaciones vencidas y/o fraccionadas, bono vacacional vencido y/o fraccionado, utilidades y/o fraccionadas, fideicomiso, intereses, horas extras diurnas y nocturnas, bono nocturno, domingos, feriados, guardias, días de descanso, viáticos, salarios o diferencias de salarios, provisión comida diaria o cesta ticket (en cualquiera de sus modalidades de implementación) daño moral, daños y perjuicio, ni por ningún otro concepto contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo , derivada de la relación que los unió, así como la indexación o corrección monetaria, gastos, costas procesales y honorarios de abogados, este juzgador entiende y así queda establecido que los montos producto de la transacción son realizados en la moneda después de la reconversión monetaria
Ambas partes de común acuerdo y sin impedimento legal alguno solicitan al tribunal de la causa homologue el presente acuerdo pasándolo en autoridad de cosa juzgada, y se abstenga de archivar el expediente hasta que no conté en actas el cumplimiento de la obligación, igualmente solicitan la devolución de las instruméntales promovidas por las partes lo cual es juzgador acepta previo consignación de la copias simples para luego certificar y ordenar el desglose en su lugar en expediente.
Cumplidas como han sido las formalidades legales y sustanciada esta causa conforme a derecho, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la procedencia o no de la terminación de este juicio.
En este estado, considera quien decide que previo al pronunciamiento sobre lo solicitado se deben considerar ciertos supuestos necesarios para la procedencia de la terminación de este juicio a causa de la aludida transacción.
En primer lugar, el artículo 1713 del Código Civil establece;
Artículo 1.713.- La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.
Por otra parte el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, como norma rectora de la transacción, establece:

“Artículo 256. Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.

Establece también el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo que en ningún caso serán renunciables las normas y disposiciones que favorezcan a los trabajadores. La irrenunciabilidad no excluye la posibilidad de conciliación o transacción siempre que se haga por escrito y contenga una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y los derechos en ella comprendida, así la transacción judicial celebrada por ante el funcionario competente del Trabajo tendrá efecto de cosa juzgada. Estos requisitos se encuentran cumplidos en el presente caso, por cuanto la abogada DEXSY MARCANO apoderada judicial de la parte demandada la cual se encuentra suficientemente autorizados según poder autenticado el cual se encuentra inserto en la presenta causa por una parte, y por el ciudadano JOSE LUIS ISEA LOAIZA asistido por su abogado de confianza el profesional del derecho JOSE GREGORIO GONZALEZ los cuales de forma libre y espontánea sin ningún tipo de constreñimiento realizan transacción.
Igualmente, dispone el artículo 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo que la transacción debe ser explícita y debidamente detallada tanto en los hechos como en el derecho, y de actas se observa que la misma expresa en forma circunstancial tanto los hechos como el derecho comprendidos en la transacción laboral que cursa en actas con motivo del juicio llevado por la declaratoria de despido injustificado incoado por el ciudadano JOSE LUIS ISEA LOAIZA en contra la empresa PUBLICIDAD VELAGO C.A, DEL GRUPO VEPACO C.A..
Las anteriores consideraciones nos llevan a afirmar en forma indubitable la inderogabilidad de ese mínimum de requisitos que se ha formulado como principio rector para el acto dispositivo de transacción, y que nuestra legislación lo ha consagrado en el aludido artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.
En este orden de ideas, y cumplidos como han sido en este caso, los extremos legales antes analizados, este Tribunal de Instancia considera procedente en Derecho homologar la transacción celebrada judicialmente entre las partes en esta causa en fecha 12de Mayo de 2.009, e impartirle el carácter de Cosa Juzgada, debe declararse terminado el presente procedimiento, y se abstiene éste sentenciador de archivar el presente asunto hasta tanto la demandada haya dado cumplimiento a lo dispuesto en la transacción. ASÍ SE DECIDE.-
Este sentenciador ordena proveer a las partes de copias certificadas de la presente sentencia y de la transacción consignada
PARTE DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA CON SEDE EN MARACAIBO, administrando Justicia y por autoridad en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio interpuesto por el ciudadano JOSE LUIS ISEA LOAIZA en contra la empresa PUBLICIDAD VELAGO C.A, DEL GRUPO VEPACO C.A.
SEGUNDO: Cosa juzgada este juicio.
TERCERO: TERMINADO el presente procedimiento, se abstiene éste operador de justicia de archivo el presente asunto hasta tanto la demandada haya dado cumplimiento a lo dispuesto en la transacción.
CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.
Se ordena expedir copia certificada de esta sentencia por secretaría, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil y Ordinales 8º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA CON SEDE EN MARACAIBO. Trece (13) de Mayo de 2009. Año: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
El Juez,

________________________
MIGUEL GRATEROL,

La Secretaria,

________________
MARIA LAURA CORONA
En la misma fecha y siendo las Diez y Quince Minutos de la mañana (10:15 a.m.), se dictó y publicó el fallo que antecede quedando registrada bajo el No. PJ0712009000063
La Secretaria,

________________
MARIA LAURA CORONA

Exp. VP01-L-2008-001100