AUTO DE PRESENTACION DE IMPUTADO ASUNTO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO y MEDIDA CAUTELAR DECRETADA AL ADOLESCENTE IMPUTADO: (OMITIDO POR CONFIDENCIALIDAD), venezolano, de Diecisiete (17) años de edad, de profesión u oficio Estudiante, soltero, hijo de YOLIS RAMONA CORDERO y ARGENIS HERNANDEZ, Domiciliado en la Carretera “P” entre 44 y “Q”, Sector SILENCIO AZUL, CASA S/N, diagonal a la bodega BUENA FE , Ciudad Ojeda, Jurisdicción del Municipio Lagunillas del Estado Zulia. DELITO: PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA ESPECIALIZADA DEFENSORA: PUBLICA PENAL SEGUNDA ESPECIALIZADA (E) VICTIMA. EL ESTADO VENEZOLANO. JUEZ: Dr. ISMAEL GARCIA BASTIDAS SECRETARIA: ABOG. NAYRUS MANEIRO QUINTERO Corresponde a este Órgano Jurisdiccional de Control, fundamentar a decisión dictada en la AUDIENCIA ORAL y RESERVADA, celebrada el día 20/03/2009, contenida en el ACTA que antecede, y realizada con motivo de la aprehensión y posterior presentación del adolescent(OMITIDO POR CONFIDENCIALIDAD) arriba identificado, por la presunta comisión del delito, precalificado por el Ministerio Público, como delito PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del CODIGO PENAL VENEZOLANO vigente, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Adolescente este que fue aprehendido en horas de la Mañana del día 20 de Marzo de 2009, por una Comisión adscrita a la POLICIA MUNICIPAL DE LAGUNILLAS, en momentos en que hacian recorrido por las inmediaciones por la carretera “´P” , Barrio Venezuela, en el momento en que avistaron al adolescente en actitud sospechosa, y quién al ser requisado portaba en su pantalón en el lado derecho del mismo, un Arma de Fuego, tipo Revolver,.cañon corto, siendole exigida su propiedad, y al no mostrar nada que acreditara la misma, fue aprehendido por los mencionados funcionarios policiales… Acto que concluyó con un decreto de medida cautelar no privativa de libertad para el mencionado adolescente y la remisión de las presentes actuaciones a la FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO, a los fines de la prosecución de la presente averiguación, a través del PROCEDIMIENTO ORDINARIO de conformidad con los artículos 551 al 554, de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES, en concordancia con el artículo 300 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, instrumento jurídico aplicable en esta materia especial por remisión expresa del artículo 537 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES, en consecuencia se hace necesaria hacer las siguientes consideraciones: El artículo 582 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, establece: OTRAS MEDIDAS CAUTELARES: “…Siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva puedan ser evitadas razonablemente con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado, el Tribunal competente, de oficio o a solicitud del interesado, deberá imponer en su lugar, alguna de las medidas siguientes…” En este orden de ideas, EL ARTÍCULO 256 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, dispone: MODALIDADES: “…Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa, el Tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada alguna de las medidas siguientes…” La CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, en su artículo 44, ordinal 1, consagra: “…La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.-Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sin una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgado en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso…” En el caso que nos ocupa, es evidente que se dio cumplimiento al contenido de las normas arriba transcritas, por cuanto el adolescente (OMITIDO POR CONFIDENCIALIDAD), arriba identificado, una vez aprehendido es llevado ante el MINISTERIO PÚBLICO, y éste, dentro del lapso legal contenido en el artículo 557 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES, lo pone a disposición del Órgano Jurisdiccional de Control, para el pronunciamiento respectivo, esto es en cuanto a la detención del mencionado imputado, oportunidad en la cual la VINDICTA PÚBLICA, solicitó se les imponga la medida cautelar contenida en el artículo 582, literal “C” de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES que regula esta materia vale decir: PRESENTACIONES PERIODICAS.. En la misma audiencia la DEFENSORA PUBLICA PENAL SEGUNDA, en representación del imputado estuvo conforme con el Procedimiento Ordinario pedido por el ente fiscal, al requerirse de otras diligencias que demostrarían la inocencia de su defendido y No Objetó la imposición de la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, solicitando le fuera impuesta a su defendid(omitido por confidencialidad) una medida cautelar menos gravosa de las contenidas en el artículo 582, en este caso el literal “C” de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, vale decir PRESENTACIONES PERIODICAS. Seguidamente el adolescente, al hacer uso del derecho a ser oído, previa la imposición de los derechos que le asisten, expuso, en voz clara e inteligible, que no deseaba declarar, y que se acogía al Precepto Constitucional contenido en el ordinal 5 del artículo 49 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y 131 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL. Ahora bien, de lo anterior se desprende, que en el procedimiento expuesto oralmente por la Representación Fiscal y contenido en las actuaciones presentadas, a través del cual fue aprehendido el adolescente antes nombrado, se cumplió con los requisitos legales que comprenden el Debido Proceso, y en virtud de lo solicitado por la FISCALIA TRIGESIMO OCTAVA DEL MINISTERIO PUBLICO, a lo cual No hizo oposición la Defensa del adolescente, considera quien juzga que el presente asunto debe continuarse a través de un PROCEDIMIENTO ORDINARIO, dentro del cual se practiquen diligencias para el descubrimiento de la verdad y sustituir la aprehensión del imputado (OMITIDO POR CONFIDENCIALIDAD) arriba identificado, por la medida cautelar contenida en el artículo 582, literal “C” establecidas en la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES, Y ASI SE DECLARA.