REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: TRIBUNAL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA SALA DE JUICIO-JUEZA UNIPERSONAL Nro. 02 EXPEDIENTE: 05851 CAUSA: REGLAMENTACIÓN DE VISITA (REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) PARTES: DEMANDANTE: GABRIELA MARGARITA MARCANO QUIROZ ABOGADA ASISTENTE: EDY LUZ SÁES VILORIA DEMANDADO: JESÚS GUILLERMO LACHMANN SEVILLA PARTE NARRATIVA Consta de las actas que en fecha veinticuatro (24) de noviembre de dos mil cuatro (2004) la ciudadana GABRIELA MARGARITA MARCANO QUIROZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.721.826, domiciliada en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la abogada EDY LU SÁEZ VILORIA, Fiscala Trigésimo Segunda del Ministerio Público con Competencia en el Sistema de Protección de Niños, Niñas, Adolescentes y Familia de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, intento solicitud de REGLAMENTACIÓN DE VISITA (REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) en contra del ciudadano JESÚS GUILLERMO LACHMANN SEVILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.392.671, de igual domicilio, en favor de la adolescente de autos. A esta solicitud se le dio entrada el día veintinueve (29) de noviembre de dos mil cuatro (2004) ordenándose la comparecencia del demandado de autos, oficiar al Equipo Multidisciplinario adscrito a los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a fin de que se sirvieran realizar informe social amplio y detallado sobre las condiciones físicas y socio económicas del hogar donde habitaban los ciudadanos GABRIELA MARGARITA MARCANO QUIROZ y JESÚS GUILLERMO LACHMANN SEVILLA y la notificación al Fiscal del Ministerio Público. Con esos antecedentes y cumplidas las exigencias del Fiscal, este Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con las siguientes consideraciones: PARTE MOTIVA Examinadas las actas procesales, observa este Tribunal que el proceso está paralizado desde el veintinueve (29) de noviembre de dos mil cuatro (2004) fecha en la cual se admitió la demanda; discurriendo el tiempo desde entonces sin ningún acto de procedimiento que movilice la relación jurídica procesal con el fin de alcanzar el acto jurisdiccional por excelencia, que es la sentencia definitiva como medio normal de terminación del proceso. A tal efecto, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. El autor argentino Hugo Alsina, explica de forma espléndida la figura de la perención, en su obra titulada Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, segunda edición, IV Tomo, Juicio Ordinario, Ediar Soc. Anón. Editores, Buenos Aires, Argentina, 1961, Pag. 423 a 425, de la siguiente manera: “1) Concepto. a) El interés público exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente; no sólo porque la subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurídico, sino porque la relación procesal también comprende al órgano jurisdiccional, y esa vinculación no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento. b) Por eso, así como la prescripción se funda en una presunción de abandono del derecho, la inactividad de las partes importa una presunción de abandono de la instancia. El proceso se extingue, entonces, por el sólo transcurso del tiempo cuando los litigantes no instan su prosecución dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo anormal de extinción se designa con el nombre de perención o caducidad de la instancia, (de perimere, destruir, anular; instancia, impulso, obrar en juicio) y está reglamentado por la ley N°. 14.191”. Es decir, que la perención se basa en una condición objetiva, que consiste en el transcurso de un año de inactividad por las partes. Es así como se refleja la intención del legislador, de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente en el tiempo, como también de librar a los Tribunales del deber de dictar nuevas providencias en casos presuntamente abandonados por los litigantes. Por las razones antes expuestas, el proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, que impide el libre acceso a la Jurisdicción y a la efectiva tutela judicial, habida cuenta que la parte demandante abandonó la actividad procesal y con ello hizo cesar el conflicto de intereses, toda vez que los juicios como enfermedad social, deben ser resueltos por la Jurisdicción en su función pública para establecer la Paz con Justicia; mas entonces, al abandonar el mismo la parte actora, hace cesar el conflicto en su propia voluntad por auto composición procesal; y así se declara. PARTE DISPOSITIVA DECISION Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio – Jueza Unipersonal N° 2, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) Perimida La Instancia en la solicitud de REGLAMENTACIÓN DE VISITA (REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR) intentada por la ciudadana GABRIELA MARGARITA MARCANO QUIROZ, en contra del ciudadano JESÚS GUILLERMO LACHMANN SEVILLA, anteriormente identificados, a favor de su hija. b) Se ordena el archivo del presente expediente. No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Regístrese. Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría. Dada, firmada y sellada en la Sala N° 2 del Despacho del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los nueve (09) días de Julio de dos mil nueve (2009) 199º de la Independencia y 150º de la Federación. La Jueza Unipersonal N° 2, Dra. Inés Hernández Piña. La Secretaria, Abg. Militza Martínez Portillo En la misma fecha, siendo las 9:40 a.m., previo el anuncio de ley a las puertas del despacho, se dictó y publicó la anterior sentencia Interlocutoria bajo el N° 900. La secretaria. Exp.: 05851 IHP/cre.