TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Exp. 38.860
Se inició el presente proceso por SIMULACIÓN, que instauró el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE GONZALEZ PIRELA, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 5.850.917, debidamente asistido por los abogados en ejercicio RONALD ALFONZO ROLDAN BRACHO Y MIGUEL ANGEL BERNAL GUERRERO, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos. 49.327 y 83.449 respectivamente, contra los ciudadanos LIAMIL WENCESLAO NAVA VILLALOBOS, ALEJANDRINA MORALES DE NAVA, y NEIL ALLEX NAVA MORALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.522.121, 3.479.954 y 15.949.776 respectivamente, y domiciliados en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
La demanda fue admitida el día catorce (14) de Abril de 2003, acordándose en el referido auto, la citación de los ciudadanos, LIAMIL WENCESLAO NAVA VILLALOBOS, ALEJANDRINA MORALES DE NAVA, y NEIL ALLEX NAVA MORALES, para que comparecieran ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la constancias en actas de haber sido citado el último de ellos, a fin de que dieran contestación a la demanda, dentro de las horas indicadas para despachar; igualmente se ordenó librar los recaudos de citación.
Es el caso, que han transcurrido más de seis (06) años, sin ningún acto de procedimiento de la parte actora capaz de impulsar la citación de los demandados en el juicio.
Ahora bien, de la revisión del expediente, este Órgano Jurisdiccional observa que el procedimiento a realizar era el siguiente: Admitida la demanda, la parte actora tenía que consignar mediante diligencia, las copias fotostáticas para la elaboración de los recaudos de citación, e indicar la dirección donde debía practicarse la misma; de igual
forma, debió suministrar al Alguacil, los emolumentos o gastos de traslado para que materializara la citación; pues la ley le impone al actor, la secuencia orgánica de los actos, es decir, la carga de ir sucesivamente cumpliendo con todos y cada uno de ellos, ante la amenaza sancionatoria de que si no realiza un acto exigido para la continuidad del proceso, operaría la perención.
De actas no emerge ninguna evidencia del cumplimiento de la obligación por parte del demandante, verificándose entonces, que desde el día catorce (14) de Abril de 2003, es decir, desde que se admitió la demanda, hasta la presente fecha, no ha existido por parte del demandante, la intención de disminuir los efectos jurídicos de la perención por vía de la activación del procedimiento, realizando algún acto que lleve implícito la intención de impulsar el proceso, quedando por demás delatado su desinterés en el juicio, en consecuencia, se ha producido el efecto previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como es la extinción de la instancia, por el transcurso del tiempo sin impulso de las partes.
La perención de la instancia se verifica ope legis al vencerse el año de inactividad procesal atribuible a las partes. Cuando el Juez la declara, se entiende que los efectos de la perención van a operar desde que se cumplió el año de paralización, esto es, se retrotrae al momento en que el plazo de la perención quedó cumplido, los efectos de los actos procesales realizados por las partes, después de cumplido el año que dispone la ley de ninguna manera va a significar convalidación o subsanación de la perención.
La norma contempla que el Juez puede declarar de oficio la perención, ello quiere decir, que es una facultad que la ley le otorga al Juzgador quien puede o no hacer uso de ella.
Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por SIMULACIÓN, instauró el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE GONZALEZ PIRELA, contra los ciudadanos LIAMIL WENCESLAO NAVA VILLALOBOS, ALEJANDRINA MORALES DE NAVA, y NEIL ALLEX NAVA MORALES, ya identificados en la parte narrativa de este fallo.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, sellada y firmada, en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los ( ) días del mes de ¬¬¬¬Julio del año dos mil nueve (2009). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación.
La Juez,
Dra. Eileen Lorena Urdaneta Núñez
La Secretaria,
Abog. Militza Hernández Cubillán.
En la misma fecha siendo las ______________________, se dictó y publicó el fallo que antecede, previo cumplimiento de las formalidades de Ley, quedando anotada bajo el No. ______ del Libro de Sentencias respectivo.
La Secretaria,
Abg. Militza Hernández Cubillán.

ELUN/cder