ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2009-005579 ASUNTO : VP02-S-2009-005579 DECISIÓN: 706-09 Visto el escrito interpuesto por los Abogados Dra. ZULEIMA ORFILA NEGRETTE Y Dr. WILMER CASTELLANO, en el cual requiere el examen y revisión de la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta a su defendido el Ciudadano JAVIER NARVAEZ NIETO, de conformidad con o establecido en el artículos 250, 251 Y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 19/08/2008, por encontrarse incurso en la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA SEXUAL, previstos y sancionados en los Artículos 39 Y 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana OSNARY CHIQUINQUIRA PERCHE SOTO, éste Juzgado para decidir lo hace bajo las siguientes consideraciones: I El Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 264, establece la posibilidad que tiene el imputado de solicitar al Tribunal la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad, las veces que lo considere pertinente, y cuando el Juez lo estime prudente sustituirá la medida de privación por otra menos gravosa. Por tal motivo este Tribunal considera que la petición formulada por la Defensa ha sido interpuesta conforme a derecho, haciéndose procedente entrar a examinar los fundamentos de la solicitud. Consta en actas, que en fecha 30/06/2009 el ciudadano JAVIER NARVAEZ NIETO, fue presentado por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público del Estado Zulia, ante este Tribunal Segundo en Funciones de Control, Audiencias y Medidas, con competencia en los delitos establecidos en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA SEXUAL, previsto y sancionado en los Artículos 39 Y 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cometido en perjuicio de la ciudadana OSNARY CHIQUINQUIRA PERCHE SOTO, para quien solicitó Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en la misma fecha, ese Juzgado de Control decreto en su contra la Medida de Coerción Personal. II Ahora bien, este Juzgado de Control considera que en cuanto a la revisión de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, no existe duda alguna, que el Código Orgánico Procesal Penal es un texto normativo congruente con Principios y Garantías consagrado en Convenios y Tratados Internacionales suscritos por Venezuela, donde se protegen los Derechos inherentes a la persona humana, garantizando así a todas las partes que intervienen en el proceso penal, el respeto a sus derechos, haciendo especial énfasis en el Principio de Presunción de Inocencia y Afirmación de libertad, principios que conjuntamente con la finalidad del Proceso constituyen los pilares fundamentales que el Juzgador ha de tener en cuenta al momento de considerar pertinente aplicar la excepción a éste principio procesal, de tal suerte que resulte proporcional al hecho punible. Pero, de igual forma se observa en el articulo 244 del referido Código se establece el Principio de Proporcionalidad que a la letra dice “No se podrá ordenar una Medida de Coerción personal cuando esta parezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción posible..”, De la norma transcrita se desprende que la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad debe guardar estrecha relación con la gravedad del delito que se imputa y en el caso en estudio, el delito es de extrema gravedad por ser este un delito de repercusión social, estimando que los bienes jurídicos que se protegen es la Dignidad Humana y el Interés Social, por lo que en el presente caso la Medida acordada es proporcional al delito imputado. III Del mismo modo esta Juzgadora en aras de garantizar la Finalidad del proceso, tal y como lo establece el articulo 13 de nuestra norma penal adjetiva la cual reza: que el Juez debe velar “.... la búsqueda de la verdad de los hechos y la realización de la justicia.”, así mismo según lo establecido en el Artículo 84 de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela la cual garantiza el derecho a la salud, considera es PROCEDENTE la solicitud realizada por la defensa privada del hoy acusado, al solicitar una medida cautelar menos gravosa, en virtud de que el Examen médico Forense y examen Físico solicitado por el Ministerio Público el cual el resultado arrojo textualmente lo siguiente: Oficio N° 9700-168-5789 de fecha 01 de Junio de 2009, Dra. Lorena Lorusso, Experta Profesional I. 1.- Genitales: externos de aspecto y configuración normal. 2.-Himen: reducido o corunculas Mirtiforme, 3.-fecha de última regla 20-05-09. 4.-lesiones fuera de la esfera genital: 19 contusión equimatica en ambos muslos y escoriaciones en pierna derecha, las lesiones son de carácter medico leves, sana en un lapsote Ocho días, salvo complicaciones. 5.-Examen Ano rectal: Estados de los pliegues conservados, tono del esfínter tónico. 6.-Conclusiones: Mujer parida no puede negar o afirmar relaciones sexuales o violación.- Ano rectal: Normal. En atención a lo manifestado por la defensa del imputado en la presente causa, en la cual solicita sea decretada una medida menos gravosas de las contempladas en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, esta juzgadora no observa en actas el mencionado informe medico al cual hace referencia la defensa privada y en vista de que no han variado las circunstancias que fundamentaron el decreto de la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del hoy acusado, se mantienen, lo que determina que no han variado los elementos que dieron origen a la misma, siendo que la medida fue acordada a fin de garantizar las resultas del proceso y la comparecencia del imputado de autos en el proceso. Por lo que en virtud de todo lo antes expuesto declara SIN LUGAR la imposición de una medida menos gravosa realizada por la Defensa del Acusado de autos. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo en Funciones de Control Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, ACUERDA MANTENER LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, dictada en contra del imputado JAVIER NARVAEZ NIETO, Colombiano, mayor de edad, estado civil soltero, titular de la cédula de identidad No 21.569.600, de profesión Obrero, hijo de ROSALBA NIETO Y DE AURELIO NARVAEZ, residenciado en el Barrio Obrero, por la Esquina de Tomacito, Casa de color, Maracaibo del Estado Zulia, Regístrese, Publíquese, Notifíquese. LA JUEZA SEGUNDA DE CONTROL. DRA. MANUELA ALVARADO RIGORES LA SECRETARIA, ABOG.ZAINETH SOTO GONZALEZ. En la misma fecha se registro la presente Resolución y se libraron las Boletas de Notificación correspondientes. LA SECRETARIA, ABOG.ZAINETH SOTO GONZALEZ.