REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SEXTO EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA
MARACAIBO, 18 DE FEBRERO DE 2009
198° y 149°
RESOLUCIÓN N° 78-09.- CAUSA N° 6E-003.-
Revisadas como han sido las presentes actuaciones y visto, que el penado EDWAR RAMON MONTIEL ROSALES, Venezolano, natural de Maracaibo, de 29 años de edad, estado civil soltero, profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° 15.053.224, hijo de William Montiel y Eleisa Rosales, residenciado en la calle Principal de la Población de San Isidro, Barrio Las Mercedes, casa S/N, kilómetro 14, vía a la Concepción, Municipio Jesús Enrique Losada, Estado Zulia, solicita la conmutación de pena en CONFINAMIENTO por haber cumplido con las tres cuartas (3/4) partes de la pena, este juzgado una vez consignados los requisitos previos para el otorgamiento de dicho beneficio, considera necesario señalar lo siguiente:
Se evidencia de las actas que en fecha 26-08-2002 por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRESIDIO, mas las accesorias de ley, por la comisión del delito de EXTORSIONN, cometido en perjuicio de EDIXON ALBERTO MORALES GONZALEZ.-
Ahora bien, de conformidad con el artículo 53 del Código Penal, es competencia del Tribunal Supremo de Justicia el conocimiento de este beneficio, sin embargo este Tribunal de Ejecución de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal se considera competente para conocer de este beneficio, y así lo dejo asentado la Sala de Casación Penal en sentencia de fecha Dos (02) de Agosto de 2001, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, cuando estableció lo siguiente:
“…corresponde al tribunal de ejecución de la circunscripción judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, el conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebajas de penas, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. Ahora bien, la solicitud del penado se refiere a su libertad y acerca de tal aspecto el ordinal 2° del artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal, le atribuye expresamente la competencia a los tribunales de ejecución. En realidad, éstos son juzgados especializados y están facultados para conocer y decidir de todas las incidencias (penas corporales y patrimoniales y medidas conexas o accesorias) que se presenten en la ejecución de la sentencia penal.”
En el presente caso, se evidencia que el penado: EDWAR RAMON MONTIEL ROSALES, fue condenado por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, por lo que este Tribunal Sexto en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, a quien le correspondió previa distribución, el conocimiento del mismo, el competente para conocer todo lo relacionado a la libertad, rebaja, suspensión y cualquier otro beneficio que por Ley le corresponda al penado antes identificado, razón por la cual este juzgado procede conforme a derecho a resolver sobre el beneficio que nació en fecha 03-03-2008, por haber cumplido el penado de autos las tres cuartas (3/4) partes de la pena impuesta, y en tal sentido resulta necesario traer a colación el contenido del articulo 53 del Código Penal, el cual establece lo siguiente:
Artículo 53: “Todo reo condenado a presidio o prisión o destinado a penitenciaria o establecimiento penitenciario, que haya cumplido las tres cuartas partes de su condena, observando conducta ejemplar, puede ocurrir al Tribunal Supremo de Justicia, en escrito autenticado, solicitando la conmutación del resto de la pena en la relegación a una colonia penitenciaria por el mismo tiempo o confinamiento por un tiempo igual al que resta de la pena, con aumento de una tercera parte”
De igual manera resulta oportuno transcribir el contenido del artículo 20 del Código Penal el cual señala lo siguiente:
Artículo 20: La pena de confinamiento consiste en la obligación impuesta al reo de residir, durante el tiempo de condena, en el Municipio que indique la sentencia firme que aplique, no pudiendo designarse al efecto ninguno que diste menos de cien Kilómetros, tanto de aquel donde se cometió el delito como de aquellos en que estuvieron domiciliados, el reo al tiempo de la comisión del delito, y el ofendido para la fecha de la sentencia de Primera Instancia,
El penado estará obligado, en comprobación de estar cumpliendo la sentencia y mientras dure la condena, a presentarse a la Jefatura Civil del Municipio con la frecuencia que el Jefe Civil indique, la cual no podrá ser mas de una vez cada dia ni menos de una vez por semana.
Es pena accesoria a la de confinamiento la suspensión, mientras se la cumple, del empleo que ejerza el reo.
Ahora bien, en cuanto a los requisitos que prevé la ley para el otorgamiento del CONFINAMIENTO, se puede observar que riela a los folios (233), de la presente causa, Computo con redención de pena del cual se evidencia que el penado de autos cumplió las ¾ partes de la pena en fecha 02-01-2009; en relación a los Antecedentes Penales que pudiera registrar el penado ampliamente identificado en actas, corre inserto al folio (108) de la causa Certificado de Antecedentes Penales, expedido por la División de Antecedentes Penales de la Dirección de Prisiones del Ministerio del Interior y Justicia, en el cual se informa que solo presenta reseña penal con relación al delito por el cual fue condenado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, y por el cual esta siendo ejecutada la pena; asimismo con relación al lugar en el que residirá el penado, se desprende del folio (246) de la causa, que el penado residirá a mas de 100 Km. de distancia del lugar donde ocurrió el hecho, igualmente se observa que al folio (212) corre inserta Carta de Conducta expedida por el T.S.U.. Ely Ramón Salgado, Director (E) de la Cárcel Nacional de Maracaibo, de la cual se evidencia que el penado EDWAR RAMON MONTIEL ROSALES, durante su permanencia en dicho establecimiento ha observado una Conducta Ejemplar, por lo que se concluye que el ciudadano en mención cumple con todos y cada uno de los requisitos exigidos por el legislador para la procedencia del beneficio de confinamiento.
En consecuencia, llenos como están los requisitos exigidos en el artículo 53 del Código Penal, así como la obligación por parte del penado de autos, de cumplir con las condiciones que exige el artículo 20 Ejusdem, este Tribunal de Ejecución considera procedente concederle al penado, el Beneficio de la conmutación del resto de la pena en Confinamiento, quedando establecido de la siguiente manera: El resto de la Pena Principal que le falta por cumplir al penado EDWAR RAMON MONTIEL ROSALES, contados a partir de la presente fecha es de ONCE (11) MESES Y DIECIOCHO (18) DIAS, a la que se le aumentará una tercera parte de conformidad con lo establecido en el artículo y 53 ambos del Código Penal, es decir TRES MESES (03) Y VEINTISEIS (26) DIAS, debiendo culminar el día 02-06-2010, fecha en la cual el penado deberá comparecer por ante este Tribunal, a los fines de notificarlo, para dar cumplimiento de la Sujeción a la Vigilancia de la Autoridad. La Pena Accesoria es por una Cuarta (1/4) parte del tiempo de la condena después que este termine el confinamiento, la cual culminará el día 28-09-2010. ASÍ SE DECLARA.-
DISPOSITIVA
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda CONCEDER LA CONMUTACION DE LA PENA EN CONFINAMIENTO al penado EDWAR RAMON MONTIEL ROSALES, indocumentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 20 y 53 ambos Código Penal en concordancia con el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, quien residirá en la dirección que aportó como residencia hasta el día: 02-06-2010, debiendo pernoctar y presentarse mensualmente por ante la Intendencia Civil mas cercana a su residencia, por lo que deberá comparecer por ante este Tribunal el día Jueves 19-02-2009, a las diez (10.00 am.) de la mañana, a los fines de ser notificado de la presente decisión. Publíquese, Regístrese, Notifíquese, Líbrese Boleta de Excarcelación.-
JUEZ SEXTO DE EJECUCION,
DR. HUMBERTO CUBILLAN VIVAS.
EL SECRETARIO,
ABG. RICHARD ECHETO
En la misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado, quedando la anotada resolución bajo el No. 78-09 y se oficio bajo los N°. 599 y 600-09.-
EL SECRETARIO,
HCV/berta.-
|
